Дело №2а-565/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 18 ноября 2020 г. 

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Мошковой И.В.,

с участием административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 5 ноября 2020 года, заинтересованного лица прокурора г. Усть - Катава ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» к судебному приставу исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1» (далее МКОУ «СОШ № 1») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3, в котором просит освободить МКОУ «СОШ № 1» от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3 на основании постановления о взыскании исполнительского сбора № от 9 сентября 2020 год.

В обоснование заявленных требований указали, что 9 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 9 сентября 2020 года № в отношении юридического лица, согласно которому с МКОУ «СОШ № 1» подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение решения Усть-Катавского городского суда от 23 сентября 2019 года № 2-431/2019 об обязывании в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить охрану Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; на первом этаже здания Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1», расположенного по адресу: 

<

адрес> предусмотреть помещение для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения.

Так, учредителем и собственником имущества МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» является администрация Усть-Катавского городского округа в лице Управления образования администрации Усть- Катавского городского округа. МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» неоднократно обращалось к учредителю с просьбой выделить денежные средства на исполнение судебного решения, но денежные средства выделены не были. При этом, от заместителя главы по финансовым вопросам предоставлялась информация, о том, что исполнение бюджета Усть-Катавского городского округа текущего года по собственным доходам характеризуется как неустойчивое. В связи с приостановлением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) значительно сократились доходы бюджета. Так, по состоянию на 01.08.2020 г. городской округ недополучил запланированные доходы в сумме 19 179,0 тыс. руб., в том числе бюджетообразующий НДФЛ 4 226,0 тыс. руб. В связи с приостановлением деятельности учреждений дошкольного образования, культуры и спорта, в связи с коронавирусом, снизились поступления в бюджет доходов казенных учреждений на 11 161,0 тыс. руб. На 2 403,0 тыс. руб. снизились доходы по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Причина снижения поступлений связана с переносом сроков уплаты налога в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 409 от 02.04.2020 г. «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики». На 1 389, 0 тыс. руб. снизились доходы от арендной платы за землю и имущество. Кроме того, учитывая вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», которыми приняты ряд мер экономической поддержки бизнеса (продлены сроки уплаты налогов, страховых взносов, авансовых платежей и отсрочки уплаты арендной платы). В целом, расчетный объем выпадающих доходов бюджета составит более 30 млн. руб.

Экономическая ситуации на территории округа остаётся напряжённой. Для обеспечения решения первоочередных вопросов (выплата заработной платы, социальных пособий, коммунальных услуг) введен режим экономии бюджетных средств. Как вынужденная мера ежегодно ставится задача по сокращению (оптимизации) численности работников бюджетной сферы. Так называемый, «скрытый» дефицит бюджета (т.е. расходы, не обеспеченные источниками и незапланированные расходы бюджета) составляет 115,5 млн.руб., поэтому обеспечить расходы по исполнению всех судебных решений, в том числе и по установке видеонаблюдения МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» не представляется возможным.

Таким образом, по сути, возможность исполнения решения суда была поставлена в зависимость от предоставления из бюджета Усть-Катавского городского округа денежных средств на эти цели.

Определением суда от 23 октября 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлеченМежрайонный Специализированный Отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, заинтересованного лица прокурор г. Усть - Катава.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Межрайонный Специализированный Отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву УФССП ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Заинтересованное лицо прокурора г. Усть - Катава ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1, 16 ст. 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, для взыскания исполнительского сбора необходима совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения и наличие вины должника в таком неисполнении.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 23 сентября 2019 года Усть-Катавским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № 2-431/2019 вынесено решение, согласно которому на Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1» возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить охрану Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; на первом этаже здания Муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1», расположенного по адресу: 

<

адрес> предусмотреть помещение для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения.

Решение вступило в законную силу 29 октября 2019 год.

14 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3 на основании исполнительного листа № 2-431/2019 от 23 сентября 2019 года, выданного Усть-Катавским городским судом, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1», возбуждено исполнительное производство № 

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

9 сентября 2020 года в связи с тем, что исполнительный документ должником - Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1» в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Факт неисполнения администрацией Усть-Катавского городского округа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа, не оспаривается.

Между тем, в силу части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер, а также при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.12.2015 N 2917-О указал, что в соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Из вышеизложенного следует, что в случае установления судом обстоятельств невиновности должника в неисполнении обязательства, то есть таких обстоятельств, которые не являются обстоятельствами непреодолимой силы, но не позволили должнику исполнить обязательство должным образом, и установления судом факта законности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления должник может быть освобожден судом от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств освободить должника от взыскания исполнительского сбора не только при разрешении требований об освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, установив при этом обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административный истец не уклонялся от исполнения решения суда, принимал меры по его надлежащему исполнению, но в связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме исполнение решения в установленные сроки вследствие объективных причин не представлялось возможным.

Так, учредителем и собственником имущества МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» является администрация Усть-Катавского городского округа в лице Управления образования администрации Усть- Катавского городского округа. МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» неоднократно обращалось к учредителю с просьбой выделить денежные средства на исполнение судебного решения, но денежные средства выделены не были. При этом, от заместителя главы по финансовым вопросам предоставлялась информация, о том, что исполнение бюджета Усть-Катавского городского округа текущего года по собственным доходам характеризуется как неустойчивое. В связи с приостановлением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) значительно сократились доходы бюджета. Так, по состоянию на 01.08.2020 г. городской округ недополучил запланированные доходы в сумме 19 179,0 тыс. руб., в том числе бюджетообразующий НДФЛ 4 226,0 тыс. руб. В связи с приостановлением деятельности учреждений дошкольного образования, культуры и спорта, в связи с коронавирусом, снизились поступления в бюджет доходов казенных учреждений на 11 161,0 тыс. руб. На 2 403,0 тыс. руб. снизились доходы по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Причина снижения поступлений связана с переносом сроков уплаты налога в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 409 от 02.04.2020 г. «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики». На 1 389, 0 тыс. руб. снизились доходы от арендной платы за землю и имущество. Кроме того, учитывая вышеуказанное Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 г. № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», которыми приняты ряд мер экономической поддержки бизнеса (продлены сроки уплаты налогов, страховых взносов, авансовых платежей и отсрочки уплаты арендной платы). В целом, расчетный объем выпадающих доходов бюджета составит более 30 млн. руб.

Таким образом, установлено, что в действиях МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.

Суд, учитывая предпринятые должником меры для исполнения требований исполнительного производства, фактическое исполнение определения суда, приходит к выводу, что в данном случае имеются основания для освобождения МКОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1» от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1» к судебному приставу исполнителю ОСП по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3, межрайонный специализированный Отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Освободить муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №1» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением № судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Катав-Ивановскому району и г. Усть-Катаву ФИО3 от 9 сентября 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Усть-Катавский городской суд Челябинской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.