УИД: 36RS0026-01-2023-000685-49 Дело №2-502/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 30 октября 2023 года Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего - судьи Казарцевой О.А.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО1 - адвоката Ермаковой И.А., представившей удостоверение № 0969 и ордер №11078 от 08 июня 2023 года,

представителя ответчика – Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области – ФИО2, действующего на основании доверенности от 16 октября 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Солдатского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области и Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в Острогожский районный суд с исковым заявлением к Администрации Солдатского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области и Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку. 

При этом в обоснование своих требований истец ссылается на то, что в соответствии с договором купли-продажи от 17.06.2022 года она приобрела у ФИО3 нежилое здание и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 88+/-7 кв.м с видом разрешенного использования: объекты торговли (магазин «Огонёк») зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.06.2022 года. Кроме земельного участка объектом договора являлось расположенное на указанном земельном участке нежилое здание с кадастровым номером № площадью 41.2 кв.м. Право собственности на здание также зарегистрировано, и подтверждается выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.06.2022г. При заключении договора купли- продажи с продавцом обсуждалось то обстоятельство, что передаваемое здание фактически имеет площадь 69.8 кв.м., поскольку продавец в свое время произвел пристройку, но не узаконил ее в установленном законом порядке. Поскольку нежилое здание полностью находится на принадлежащем ей земельном участке, она подготовила технический план и обратилась в районную администрацию с заявлением о разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. 30.03.2023г. ей было отказано в выдаче указанного разрешения по следующим основаниям.

1) не выдавался градостроительный план на участок площадью 88 кв.м, с кадастровым номером: №

2) не выдавалось разрешение на строительство для реконструкции нежилого здания как с площадью 41.2 кв.м., так и с площадью 69.8 кв.м.

Исходя из установленных обстоятельств, построенное знание является самовольной постройкой. Кроме того, при подготовке документов выяснилось, что здание в новой площади (69.8 кв.м.) поставлено на кадастровый учет, ему присвоен отдельный кадастровый №, что подтверждается выпиской и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 22.06.2022г. Таким образом, по указанному адресу: 

<

адрес> на кадастровом учете стоят сразу два нежилых здания:

1. нежилое здание с кадастровым номером № площадью 41.2 кв.м., 1999г. постройки;

2. здание магазина -кафе «Огонёк» с кадастровым номером 26:19:6200007:125, площадью 69.8 кв.м., 2008г. постройки.

При этом, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 88+7-7 кв.м, по указанному выше адресу на кадастровый учет поставлено здание магазина -кафе «Огонёк» с кадастровым номером №, площадью 69.8 кв.м., то есть уже в реконструированном виде. А старое здание также числится, но без земельного участка. Фактически, эти два объекта являются одним и тем же зданием, но после постановки на учет здания с увеличенными размерами 69,8 кв м, объекту недвижимости был ошибочно присвоен новый кадастровый номер.

Истец просил исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о здании магазин «Огонёк», площадью 69,8 кв.м с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>; признать за ним право собственности на самовольную постройку - нежилое здание магазин «Огонёк», площадью 69,8 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>; прекратить государственную регистрацию права на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 41,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

Определением Острогожского районного суда от 09 июня 2023 года по делу в качестве соответчика привлечена Администрация Острогожского муниципального района Воронежской области.

Истец ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика Администрации Солдатского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица Росреестра по Воронежской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Ермакова И.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Ермаковой И.А., представителя ответчика Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как предусмотрено ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

1 если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

2 если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

3 если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц й не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из п.26 Постановления Пленума Верховного Суда №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах в судебной практике, возникающие при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из п.7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества – внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом свдений об объектах недвижимости.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Указанного закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, вступившие в законную силу судебные акты. 

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2022 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Продавец передал в собственность Покупателя нежилое здание, площадью 41,2 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 88 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

Согласно техническому паспорту нежилого здания – магазин-кафе «Огонёк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 на основании договора купли-продажи от 17.06.2022 года является собственником земельного участка, площадью 81 кв.м и нежилого здания, площадью 69,8 кв.м (л.д.14-18).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.06.2022 года, общая площадь магазина-кафе «Огонёк», с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> составляет 69,8 кв.м (л.д.20).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 22.06.2022 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от 17.06.2022 года здание, общей площадью 41,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д.21).

Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2023 года, ФИО1 на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от 17.06.2022 года земельный участок, общей площадью 88 +/-7 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.27-30).

Согласно сообщению Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области от 30 марта 2023 года, ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию магазина по адресу: 

<

адрес>, поскольку в соответствии с п.2.8 административного регламента администрации Острогожского муницитпального района Воронежской области по предоставлению муниципальной услуги «Подготовка и выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», утвержденного постановлением администрации Острогожского муниципального района Воронежской области от 11.02.2020 года №149, заявление не соответствует установленной форме (л.д.57).

Определением Острогожского районного суда Воронежской области от 19 июля 2023 года по ходатайству представителя истца ФИО1 – адвоката Ермаковой И.А. была назначена судебная строительно - техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению №75 ООО «Афина Паллада» от 11 сентября 2023 года, объект экспертного исследования нежилое здание магазина «Огонек» общей площадью 69,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительно-техническим нормам и градостроительным правилам, санитарно-эпидемиологическим и другим требованиям, предъявляемым к строительству данного здания; нежилое здание магазина «Огонек», общей площадью 69,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив представленное экспертом заключение №75 от 11 сентября 2023 года по правилам ст.67 ГПК РФ, суд принимает его в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку заключение не противоречит нормам Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-ФЗ, оно выполнено компетентным квалифицированным экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж, входящим в государственный реестр экспертов-техников, содержит подписку эксперта о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертное заключение мотивировано, последовательно, является логичным, соответствует требованиям относимости и допустимости доказательств, по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты, содержи подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, противоречий в заключении эксперта не обнаружено, выводы подробно описаны и мотивированы исследовательской частью заключения, при обосновании сделанных выводов эксперт основывался на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, представленные в материалы дела фотографии. 

Суд принимает данное заключение в качестве доказательства по настоящему делу. 

Проанализировав представленные материалы, заключение эксперта, принимая во внимание тот факт, что согласно выписке из ЕГРН от 24 мая 2023 года в пределах земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, расположены объекты с кадастровыми номерами № приходит к выводу, что данные объекты являются одним зданием. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на самовольную постройку - нежилое здание магазин «Огонёк», площадью 69,8 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> с прекращением государственной регистрации права на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 41,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> и исключением из государственного кадастра недвижимости сведений о здании – магазин «Огонек», площадью 69,8 кв м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Солдатского сельского поселения Острогожского муниципального района Воронежской области и Администрации Острогожского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о здании магазин «Огонёк», площадью 69,8 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольную постройку - нежилое здание магазин «Огонёк», площадью 69,8 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить государственную регистрацию права на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 41,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд. 

Председательствующий О.А.Казарцева

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023 года.