Дело № 12-462/2019

РЕШЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, с участием:

- представителя заявителя ФИО1,

- заинтересованного лица – ФИО2,

права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены и понятны, отводов не заявлено, 

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что с решением мирового судьи не согласен, так как вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, кроме того, умысла оставлять место происшествия у заявителя не было, также решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от 28.01.2019г. в отношении заявителя, согласно которого постановление, по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено. 

На основании изложенного, заявитель просит постановление мирового судьи отменить, и назначить наказание, не связанное с лишением водительских прав.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе поддержал, просит удовлетворить. 

Заинтересованное лицо ФИО2 с жалобой не согласился, представил отзыв на жалобу с видеозаписью.

Выслушав представителя заявителя, заинтересованное лицо, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Также в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, действующие Правила дорожного движения РФ запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда, а также действия водителя, оставившего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, водители, причастные к ДТП, могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 25 апреля 2001 года N 6-П, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г.. в 06ч. 15мин. ФИО3 у ... ..., управляя транспортным средством марки ---, госномер №--, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожного происшествия, тем самым, нарушив п.2.5. Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ подтверждается: 

- письменными объяснениями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что --.--.---- г.. в 06ч. 15мин., он будучи водителем автомобиля ---, госномер №-- обнаружил повреждения на своем автомобиле;

- схемой места происшествия от --.--.---- г..;

- письменными объяснениями ФИО3, согласно которым он подтверждает факт ДТП, вину признает;

- актом осмотра транспортного средства ---, госномер №-- от --.--.---- г.;

- актом осмотра транспортного средства ---, госномер №-- от --.--.---- г.г.;

- фотографиями автомашин;

- видеозаписью.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы заявителя о том, что у него не было умысла оставлять место ДТП, судом отвергаются как несостоятельными, поскольку доказательства по делу свидетельствуют о том, что ФИО3 был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП, вопреки требованиям п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Довод заявителя, о том что автотранспортное средство является средством передвижения от дома на работу, которая является его единственным источником доходов, из которых он уплачивает кредит, не свидетельствуют о наличии по делу обстоятельством, смягчающим административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь изменение назначенного ФИО3 наказания в виде лишения специального права.

Довод жалобы о том, что решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 28.01.2019г. постановление старшего инспектора ОГИБДД Ново-Савиновского и Авиастроительного районов г. Казани от 03.12.2018г. было отменено, производство по делу прекращено, не является основанием утверждать, что ФИО3 не нарушал п. 2.5 ПДД РФ.

Вышеизложенное подтверждается приложенной видеозаписью и иными материалами дела, которые подтверждают, что ФИО3 был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Исследованные судом доказательства позволяют установить вину ФИО3 в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При этом, несогласие ФИО3 с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для отмены постановленного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Назначенное мировым судьей административное наказание соответствует санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО3 подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Р.Г. Хусаинов