Дело № 5-6/2024

УИД 78RS0016-01-2023-007868-96 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга ФИО4, в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, зал 12,

с участием защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро», ИНН № ОГРН №, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Кватро» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Кватро», расположенное по адресу: 

<

адрес> не выполнило законные требования должностного лица – заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, содержащиеся в определении об истребовании сведений в ООО МКК «Кватро» от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Кватро».

Законный представитель ООО МКК «Кватро», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, пояснила, что ООО МКК «Кватро» согласно, что правонарушение имело место, однако прямого умысла на его совершение не имелось, со стороны сотрудников организации была допущена небрежность в части неправильно понятого запроса должностного лица о предоставлении информации по всем взаимодействиям с должником, а не по конкретным номерам, указанным в запросе. Отметила, что впоследствии все необходимые сведения были предоставлены должностному лицу, хоть и по истечении срока, указанного в запросе, в связи с чем просила ограничиться предупреждением. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Объективную сторону ст. 17.7 КоАП РФ составляет умышленное невыполнение законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Вина ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установлена и доказана следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1, из которого следует, что ООО МКК «Кватро» в 00 ч. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Кватро», расположенное по адресу: 

<

адрес>, не выполнило законные требования должностного лица – заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, содержащиеся в определении об истребовании сведений в ООО МКК «Кватро» от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Кватро»;

- определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Кватро»; 

- определением об истребовании сведений в ООО МКК «Кватро» от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО1 в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Кватро», согласно которому были истребованы, в том числе, согласно п. 5: подробная информация о каждом из способов взаимодействия с должником ФИО3/третьими лицам, в том числе, по телефонным номерам №, №, использованных ООО МКК «Кватро», при взыскании задолженности за период с момента заключения договора по текущую дату; 

- списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № согласно которым определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, отправленное по юридическому адресу ООО МКК «Кватро»: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получено юридическим лицом; 

- ответом ООО МКК «Кватро» от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, на определение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому взаимодействие, направленное на возврат задолженности ФИО3, с третьими лицами не осуществлялось, в том числе по телефонным номерам организации-работодателя заявителя - МАУ ДО «СШОР «Здоровый мир»;

- детализацией входящих телефонных соединений по абонентским номерам, принадлежащим МАУ ДО «СШОР «Здоровый мир» №, №, согласно которым на № с номера № был осуществлен входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 36 мин., на № с номера № был осуществлен входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин., на № с номера № был осуществлен входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин.; на № с номера № был осуществлен входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 06 мин.; на № с номера № был осуществлен входящий звонок ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин.;

- сведениями оператора ПАО «Вымпелком», согласно которым телефонные номера №, №, № принадлежат ООО МКК «Кватро»;

- ответом ООО МКК «Кватро» от ДД.ММ.ГГГГ о направлении дополнительных сведений в ответ на определение от ДД.ММ.ГГГГ, а именно аудиозаписей телефонных переговоров сотрудников ООО МКК «Кватро» на рабочий номер ФИО3, в котором отсутствуют сведения о телефонном звонке ООО МКК «Кватро» с номера № на № ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин.;

- выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения о юридическом лице ООО МКК «Кватро».

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в нем указаны все сведения, необходимые для разрешения дела. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из ст. 2.2 КоАП РФ следует, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

Определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ было получено ООО МКК «Кватро», у юридического лица имелась возможность его исполнения в установленный срок, но им не были приняты все зависящие от него меры по его исполнению в полном объеме. 

Каких-либо доказательств обратного суду не представлено.

Суд учитывает доводы защитника о том, что впоследствии все необходимые сведения были предоставлены ООО МКК «Кватро» должностному лицу, однако данное обстоятельство не исключает вины юридического лица в совершении правонарушения, а также не свидетельствует о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным, поскольку данные сведения были предоставлены по истечении трёхдневного срока, установленного ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ, и после получение уведомления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Кватро» по ст. 17.7 КоАП РФ. Кроме того, дополнительные сведения были также представлены не в полном объеме, в частности, не были представлены сведения о взаимодействии ООО МКК «Кватро» с третьими лицами по рабочему телефону работодателя ФИО3 путем звонка ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 16 мин. с номера № на №. 

Таким образом, суд полагает вину ООО МКК «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной и доказанной. 

При назначении ООО МКК «Кватро» наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие в представленных материалах сведений о привлечении ранее ООО МКК «Кватро» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, то, что истребуемые сведения впоследствии были представлены должностному лицу частично, а также доводы защитника о том, что организация занимается благотворительной детальностью.

Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ООО МКК «Кватро» наказание в виде административного штрафа, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, полагая, что такое наказание будет в полной мере отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Красноярскому краю (ГУФССП России по Красноярскому краю),

Расчетный счет: 

<

***>

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ УФК по Красноярскому краю г. Красноярск БИК 010407105

кор.счет 40102810245370000011

ИНН 

<

***>

КПП 246501001

ОКТМО 04701000

УИН 32224000230000478017

КБК 322 116 01141 019002 140

наименование платежа: штраф по постановлению Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья