Дело № 1-103/2024

УИД: 70RS0002-01-2023-003903-32

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 9 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей – Будариной А.В., Соболева П.А.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Лукьянова А.В.,

при секретаре Везнере Д.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося 

<

дата обезличена> года в 

<

данные изъяты> гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес обезличен> проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

данные изъяты>, не судимого, в отношении которого 11.08.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан 10.08.2023), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершил два покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», одно из которых в значительном размере.

Преступления совершены в г. Томске в период времени с 1 марта 2023 года по 12 часов 25 минут 10 августа 2023 года при следующих обстоятельствах.

ФИО5 с целью личной наживы вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту приговора – неустановленное лицо), на совместный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». Согласно распределенным ролям, неустановленное лицо должно было приобретать наркотические средства, после чего помещать их в тайник, а местоположение тайника («закладки») должно было сообщать ФИО5 посредством сети «Интернет». В дальнейшем, ФИО5 должен был забрать указанные наркотические средства из тайника, расфасовать на разовые дозы и разложить по тайникам («закладкам»), которые посредством его сотового телефона сфотографировать, описать и определить координаты, о чем сообщить неустановленному лицу посредством сети «Интернет». Впоследствии неустановленное лицо посредством сети «Интернет» должно было реализовать указанные наркотические средства неопределенному кругу лиц. Реализуя совместный преступный умысел, неустановленное лицо приобрело вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 17,71 грамма, после чего о местонахождении указанного наркотического средства сообщило ФИО5 посредством сети «Интернет». Получив 08.08.2023 от неустановленного лица путем обнаружения в тайнике вышеуказанное наркотическое средство, ФИО5, находясь по месту своего проживания в квартире № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по 

<

адрес обезличен>, расфасовал его на разовые дозы, после чего умышленно незаконно хранил по месту своего проживания в целях последующего сбыта неопределенному кругу лиц. В продолжение реализации преступного умысла, ФИО5 часть ранее приобретенного вещества, являющегося наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,48 грамма с целью незаконного сбыта разместил в тайник («закладку») на земле у бетонной плиты на участке местности в лесном массиве около здания № 36 по пр. Мира в г. Томске, и сфотографировал посредством своего сотового телефона с описанием места «закладки» и ее координат. Оставшееся у него вещество, являющееся наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 17,23 грамма, что является значительным размером, ФИО5 умышленно с целью незаконного сбыта хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции около здания № 36 по пр. Мира в г. Томске не позднее 21 часа 10 минут 9 августа 2023 года. Однако, умысел ФИО5, направленный на незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,48 грамма, а также умысел ФИО5, направленный на незаконный сбыт вещества, являющегося наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 17,23 грамма, не были доведены до конца по независящим от него и неустановленного лица обстоятельствам, поскольку вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 17,23 грамма, что является значительным размером, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО5 в период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут 9 августа 2023 года, а вещество, являющееся наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,48 грамма, было обнаружено и изъято на земле у бетонной плиты в лесном массиве около здания № 36 по пр. Мира в г. Томске при проведении осмотра места происшествия 10 августа 2023 года в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут. 

В судебном заседании подсудимый вину по фактическим обстоятельствам инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, однако пояснил, что по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства общей массой 17,23 гр. не согласен с квалификацией его действий как оконченного преступления, полагая, что он совершил покушение на преступление, от дачи показаний отказался. 

В прениях сторон подсудимый и его защитник просили также квалифицировать действия ФИО5 как единое продолжаемое преступление, поскольку все инкриминируемые ему действия охватывались единым умыслом подсудимого. 

Учитывая, что рассматриваемые преступления совершены подсудимым в небольшой промежуток времени, имеют определенную последовательность и взаимосвязаны между собой, суд приводит описание исследованных доказательств в целом по уголовному делу, с мотивированием выводов о наличии события преступления и виновности подсудимого по каждому их эпизодов его преступной деятельности.

Из показаний ФИО5, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в начале весны 2023 года он решил устроиться работать курьером по распространению наркотиков в интернет-магазин «Кракен», о чем он написал на их сайте. Для работы он скачал приложение «

<

данные изъяты>», также ему предоставили логин и пароль от данного приложения. Указанное приложение являлось мессенджером, в котором он общался со своим куратором. 08.08.2023 года на сайте магазина «Кракен» в чате ему отправили местонахождение «мастер клада» с наркотическим средством, которое он должен был поднять, расфасовать и разложить по «закладкам», а фотографии с местонахождением и описанием тайника отправлять на сайт «Кракен». При этом никаких указаний о месте распространения наркотических средств он не получал, а выбирал место самостоятельно. «Мастер клад» он взял в районе д. Большое Протопопово в Томской области, который был прикопан в земле и обернут скотчем оранжевого цвета, после чего он повез его к себе домой по адресу: 

<

адрес обезличен>. 08.08.2023, находясь дома, он вскрыл оранжевый скотч и увидел прозрачный зип-лок пакет, внутри которого находилась одна плитка наркотического средства «гашиш». Находясь дома, он расфасовал «гашиш» по 0,5 грамм, который отмерял с помощью весов. У него получилось 36 свертков, которые он упаковывал в полимерные зип-лок пакеты и оборачивал изолентой черного цвета. В вечернее время 09.08.2023 он решил разложить «закладки», для этого он приехал по адресу: 

<

...>, где направился в лесистую безлюдную область. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он положил один из свертков на землю, присыпав его, а затем сделал фотографию с указанием координат местонахождения данной «закладки», однако, на сайт отправить не успел, после чего направился дальше раскладываться оставшиеся «закладки». В какой-то момент к нему подошли двое мужчин, один из которых представился сотрудником полиции, после чего он был задержан. В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у него из карманов было изъято 35 свертков, сотовый телефон марки «Хонор 20 Про» и банковская карта «Озон Банк». За каждую «закладку» он получал примерно 900 - 1 000 рублей в биткойнах на виртуальный кошелек. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 106-110, 116-120, 121-123, 132-134).

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО1 

<

данные изъяты> ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в августе 2023 года поступила информация о том, что на территории Ленинского района г. Томска осуществляется сбыт наркотического средства путем оборудования тайников с «закладкой». Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Наблюдение было установлено 09.08.2023 года около здания № 36 по пр. Мира в г. Томске в месте возможного появления неустановленного мужчины, предположительно сбывающего наркотическое средство. Около 20 часов 40 минут в лесном массиве неустановленный мужчина рядом с деревом что-то положил, сфотографировал на свой сотовый телефон, при этом мужчина постоянно оглядывался и смотрел по сторонам. После чего было принято решение о его задержании. Данный гражданин представился как ФИО5. В присутствии двух понятых оперуполномоченный ФИО2 произвел личный досмотр ФИО5 с предварительным разъяснением участвующим лицам их прав. В ходе досмотра из кармана джинсов ФИО5 было изъято 35 свертков с веществом, а из поясной сумки изъяты сотовый телефон и банковская карта (т. 1 л.д. 84-85).

Аналогичные по существу показания об обстоятельствах задержания ФИО5 на стадии предварительного расследования даны свидетелем ФИО2 

<

данные изъяты> ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, из которых, кроме того, следует, что 10.08.2023 он принимал участие при проведении осмотра места жительства ФИО5 в квартире № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен>. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе осмотра был изъят рюкзак, упаковочный материал в виде пакетов типа «Зип-Лок» и электронные весы в количестве 3 штук, принадлежащие ФИО5 После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом. В этот же день он принимал участие при проведении осмотра места происшествия, а именно участка местности около здания № 36 по пр. Мира в г. Томске. В ходе осмотра на земле у бетонной плиты был обнаружен полимерный сверток с веществом, который был изъят и упакован, впоследствии был составлен протокол, в котором все расписались (т. 1 л.д. 87-89).

Из показаний свидетеля ФИО3 полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 09.08.2023 сотрудники полиции предложили ему принять участие в качестве понятого, на что он согласился. После чего по адресу: 

<

...> за зданием ТЦ «МираМикс» в присутствии еще одного понятого был проведен личный досмотр ФИО5, всем присутствующим лицам были разъяснены их права. В ходе личного досмотра ФИО5 в карманах его джинсов было обнаружено 35 полимерных свертков, а в поясной сумке сотовый телефон и банковская карта, после чего все было изъято и упаковано. Участвующий в досмотре ФИО5 добровольно пояснил, что он работает курьером, а в свертках находится наркотик, который тот хотел сбыть. После чего был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились, после чего его подписали, при этом каких-либо заявлений в ходе досмотра от участников не поступало (т. 1 л.д. 90-92).

Аналогичные по существу показания в судебном заседании даны свидетелем ФИО4 об обстоятельствах его участия в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО5 

Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы, в том числе материалы оперативно-розыскной деятельности, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапорт о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 09.08.2023, согласно которому 

<

данные изъяты> ОНК ОМВД России по Ленинскому району г. Томска ФИО1 совместно с 

<

данные изъяты> ФИО2 09.08.2023 установлено наблюдение около здания № 36 по пр. Мира в г. Томске в месте возможного появления неустановленного мужчины, предположительно сбывающего наркотическое средство. Около 20 часов 40 минут в лесном массиве, расположенного около здания № 36 по пр. Мира в г. Томске, был замечен мужчина, который прошел около 40 метров и оглянулся, далее направился к дереву, расположенному возле тропы, нагнулся вниз и что-то положил рядом с деревом, после чего произвел съемку данной местности на сотовый телефон, при этом мужчина постоянно оглядывался и смотрел по сторонам. Впоследствии мужчина был задержан (т. 1 л.д. 19);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 09.08.2023, согласно которому в период времени с 21.10 часов до 21.30 часов в присутствии двух понятых у ФИО5 были обнаружены и изъяты из карманов джинсов 35 свертков в изоленте черного цвета, а также из поясной сумки - сотовый телефон и банковская карта (т. 1 л.д. 20); 

- заключение физико-химической экспертизы № 789 от 17.08.2023, согласно которой предоставленное на исследование спрессованное вещество, находившееся в одном свертке, изъятом около пр. Мира, 36 массой 0,48 гр., а также спрессованное вещество, находившееся в 35 свертках, изъятое у ФИО5 общей массой 17,23 гр., содержат в своем составе наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т. 1 л.д. 36-41);

- протокол осмотра предметов от 18.08.2023, согласно которому следователем осмотрен сверток с веществом массой 0,48 гр., а также 35 свертков с веществом общей массой 17,23 гр., являющиеся наркотическим средством – гашишем, которые признаны вещественным доказательством (т. 1 л.д. 43-46, 47-48);

- протокол осмотра предметов от 10.08.2023, согласно которому с участием ФИО5 и его защитника осмотрен мобильный телефон марки «Honor», при входе в который вводится пароль в виде цифрового ключа «113399», названный Емельяновым Р.3. При открытии «Галереи» имеется изображение с участком местности, координатами данного участка и описанием: 

<

номер обезличен>. Со слов Емельянова Р.3., данный снимок указывает на место расположения закладки. Также осмотрена банковская карта «Озон Банк» № 

<

номер обезличен>, принадлежащая Емельянову Р.3. Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 52-57, 58);

- протокол осмотра места происшествия от 10.08.2023, согласно которому с участием ФИО5 и его защитника осмотрен участок местности, расположенный около здания № 36 по пр. Мира в г. Томске, в ходе которого в земле у бетонной стены обнаружен и изъят сверток в изоленте черного цвета. ФИО5 пояснил, что данный сверток разместил он (т. 1 л.д. 60-67);

- протокол осмотра места происшествия от 10.08.2023, согласно которому с участием ФИО5 и его защитника осмотрена квартира № 

<

номер обезличен> дома № 

<

номер обезличен> по ул. 

<

адрес обезличен>, в ходе которого в рюкзаке обнаружен и изъят упаковочный материал в виде пакетов типа «Зип-Лок», электронные весы в количестве 3 штук (т. 1 л.д. 68-77);

- протокол осмотра предметов от 18.08.2023, согласно которому следователем осмотрен упаковочный материал и электронные весы в количестве 3 штук, которые приобщены в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 78-80, 81).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО5 в совершенных преступлениях. 

Признаков оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также самооговора суд не усматривает. 

Заключение эксперта № 789 от 17.08.2023 составлено подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперт до начала проведения экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах эксперта у суда отсутствуют.

Оценивая материалы оперативно-розыскной деятельности (далее – ОРД), которые исследовались в судебном заседании, суд полагает установленным, что оперативно-розыскные мероприятия (далее – ОРМ) проводились сотрудниками полиции для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – ФЗ «Об ОРД»), при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об ОРД». Имеющаяся в распоряжении сотрудников полиции информация, содержащая сведения о признаках преступления, при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, явилась в силу п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об ОРД» основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий. По результатам проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, основания их проведения подтвердились, а именно, установлен факт причастности ФИО5 к совершению преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган с соблюдением положений ст. 11 ФЗ «Об ОРД», а также требований Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной приказом МВД России № 776 от 27.09.2013, проверены в судебном заседании путем исследования собранных по делу доказательств, в частности, показаний свидетелей ФИО1 ФИО2 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, протокола осмотра места обнаружения тайника с наркотическим средством, протокола личного досмотра ФИО5, протокола осмотра предметов, изъятых в ходе данных мероприятий, заключения эксперта. По результатам проверки материалов ОРД каких-либо признаков их недостоверности не установлено. В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности использования материалов ОРД при доказывании по уголовному делу. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО5 при совершении преступлений действовал незаконно, в нарушение ст. ст. 14, 20, 23, 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с умыслом на сбыт наркотического средства.

Судом установлено, что действия ФИО5 по каждому из преступлений были обусловлены намерением личного обогащения за счет получения денежных средств от неустановленного лица за участие в незаконном сбыте наркотического средства. Так, из показаний ФИО5 следует, что он устроился на работу курьером, в обязанности которого входило создание условий для розничного распространения наркотического средства потребителям посредством, в том числе, формирования тайников («закладок»), при этом за каждый созданный им тайник с наркотическим средством он должен был получать от 900 до 1 000 рублей.

Факт совершения преступления подсудимым в группе лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение по каждому из преступлений. Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний подсудимого, протокола осмотра его сотового телефона, следует, что ФИО5 изначально договорился с неустановленным лицом о совместном сбыте наркотических средств, при этом участники группы между собой распределили роли каждого из них. Так, неустановленное лицо отвечало за приобретение партии наркотика, его доставку до тайника, где наркотическое средство может быть получено ФИО5, а также за взаимодействие с наркопотребителями, сбор и распределение преступного дохода. ФИО5 в свою очередь, должен был забрать наркотическое средство из оптовых «тайников», обеспечить его хранение, расфасовать на мелкие дозы и разложить по тайникам с частями данного наркотического средства, сообщив о местонахождении таких «закладок» неустановленному лицу для дальнейшего доведения данной информации до сведения потребителей. В последующем, указанную преступную схему ФИО5 и неустановленное лицо реализовали при совершении рассматриваемых преступлений. 

Квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - в ходе судебного следствия также нашел свое подтверждение по каждому из преступлений. Судом установлено, что в процессе коммуникации между участниками преступного сговора использовалась информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет». При этом, сеть «Интернет» использовалась как на стадии сговора на совершение преступления, так и в ходе его совершения, в том числе, для передачи неустановленным лицом ФИО5 информации о месте нахождения тайника с крупной партией наркотического средства, а также для передачи ФИО5 сведений соучастнику о созданных им тайниках. Суд также принимает во внимание, что использование сети «Интернет» обеспечивало осознанную конспирацию для участников преступной группы и сокрытие сведений о личности неустановленного лица. 

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого с п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку материалами дела не нашло своего подтверждения совершение оконченного преступления. 

Согласно правовым позициям, изложенным в п.п. 13.1, 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ, растений независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные вещества, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих веществ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО5 в процессе реализации своей роли в преступной группе создал тайник с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,48 гр., который сфотографировал посредством своего сотового телефона с описанием места «закладки» и ее координат, однако не успел передать информацию о его местоположении неустановленному лицу, которое, соответственно, не обеспечило доведение данной информации до сведения конкретного наркопотребителя.

Таким образом, поскольку преступная деятельность ФИО5 была пресечена сотрудниками полиции в ходе задержания подсудимого и изъятия наркотического средства, а сведения о местонахождении «закладки» не были доведены до наркопотребителя, при отсутствии признаков добровольного отказа от совершения преступления, полагая позицию государственного обвинителя мотивированной, обоснованной и не ухудшающей положение подсудимого, руководствуясь ч. 3, 4 ст. 14, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО5 по незаконному сбыту указанного выше наркотического средства массой 0,48 гр. как неоконченное преступление в форме покушения. 

При этом вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого как единого продолжаемого преступления, поскольку по смыслу уголовного закона каждая «закладка» предназначена для передачи наркотика отдельному приобретателю, и в каждом таком случае лицо, осознавая указанные обстоятельства, действует с самостоятельным умыслом на сбыт того количества наркотического средства, которое находится в созданном им тайнике («закладке»). 

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО5 создал для последующего незаконного сбыта потребителю одну «закладку» с наркотическим средством – гашиш массой 0,48 гр., а оставшееся при нем указанное наркотическое средство массой 17,23 гр. хранил при себе для целей последующего незаконного сбыта, суд квалифицирует действия ФИО5 по фактам покушения на сбыт вышеуказанного наркотического средства массой 0,48 гр. и 17,23 гр. как самостоятельные деяния, образующие совокупность преступлений.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) образует значительный размер при весе свыше 2 гр., но не более 25 гр. Согласно исследованному судом заключению эксперта, вес изъятого наркотического средства составил соответственно 17,23 гр. и 0,48 гр., что в первом случае соответствует значительному размеру, а во втором случае не образует значительный размер наркотического средства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5:

- по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 0,48 гр. - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору;

- по обстоятельствам покушения на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 17,23 гр. - по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО5 совершил покушения на два особо тяжких преступления, при этом он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в пос. Зональная станция Томского района, где проживает 

<

данные изъяты>, с которой состоит в 

<

данные изъяты> участковыми уполномоченными полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, имеет грамоты, благодарности и сертификаты по месту учебы, получил 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Суд также учитывает возраст ФИО5, состояние здоровья подсудимого, его родственников и близких лиц.

Поскольку подсудимым преступления совершены в соучастии, суд в соответствии ч. 1 ст. 67 УК РФ также учитывает характер и степень фактического участия подсудимого в их совершении, и значение этого участия для достижения целей преступлений. Суд принимает во внимание, что по каждому из преступлений ФИО5 выполнял роль исполнителя преступления, не являясь его инициатором, получал от неустановленного лица партию наркотического средства, осуществлял его фасовку, создавал тайники («закладки») с наркотическим средством для розничного сбыта, посредством своего телефона фотографировал места тайников и передавал их местонахождение неустановленному лицу, не взаимодействуя при этом с наркопотребителями и не распределяя преступный доход, обеспечивая, вместе с тем, достижение общего преступного результата. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает: наличие 

<

данные изъяты>; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе, касающихся обстоятельств вступления в преступный сговор с неустановленным лицом, времени, места и иных обстоятельств приобретения и фасовки наркотического средства, в полной мере не известных правоохранительным органам, а также в участии в осмотре изъятого у него телефона, в осмотрах мест происшествия, включая его квартиру, в которой он проживал, что имело значение для расследования преступления, в том числе обусловило соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства; раскаяние подсудимого в содеянном и признание им своей вины (п.п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд также признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении следствию места нахождения «закладки» с наркотическим средством, что ранее достоверно не было известно правоохранительным органам, в том числе, путем предоставления 10.08.2023 доступа к телефону, на котором содержались географические координаты «закладки», и участия в осмотре места происшествия 10.08.2023, к ходе которого наркотическое средство было изъято, что явилось основанием для возбуждения 18.08.2023 уголовного дела по данному факту в отношении подсудимого (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку в распоряжении правоохранительных органов независимо от сведений, сообщенных подсудимым, имелись достаточные и полные данные, позволяющие осуществлять уголовное преследование в отношении ФИО5, а сообщенные им сведения для выявления и раскрытия преступлений значения не имели. Вместе с тем, сообщенные ФИО5 на предварительном следствии и в суде сведения о своей причастности к указанному преступлению суд расценивает как признание вины и активное способствование расследованию преступлений и учитывает в качестве указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено по каждому из преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая невозможным исправление подсудимого без фактического отбывания наказания в местах лишения свободы за каждое из преступлений.

Сведений о наличии у ФИО5 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не представлено.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается по каждому из преступлений.

Положения ст. 53.1 УК РФ не подлежат применению в силу закона. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому из преступлений.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие льготные правила назначения наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при применении основного наказания по каждому из преступлений, и полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначая окончательное наказание по совокупности преступлений, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей лиц, осужденных за преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день независимо от вида исправительного учреждения.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Учитывая, что взыскание процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению может негативно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на иждивении подсудимого, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить его от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО5 по настоящему уголовному делу в период с 10.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: 

- вещества, содержащие в своем составе гашиш (анаша, смола каннабиса) в одном свертке массой 0,48 гр., и в 35 свертках общей массой 17,23 гр. (без учета массы вещества, израсходованного на исследование и экспертизу), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, – хранить до принятия окончательных процессуальных решений по уголовным делам №№ 12301690023002085, 42301690023002127, выделенным в порядке ст. 154 УПК РФ;

- смартфон «Honor», принадлежащий подсудимому и использовавшийся им в качестве средства совершения преступления; упаковочный материал; электронные весы в количестве 3 штук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, – уничтожить;

- банковскую карту «Озон Банк» № 

<

адрес обезличен>, принадлежащую ФИО5, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, – вернуть законному владельцу ФИО5.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению возместить за счет средств федерального бюджета. ФИО5 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья

подписано

О.В. Скрябин