Дело № 2-190/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 06 июня 2019 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Банка «НЕЙВА» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Банк «НЕЙВА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины, в обоснование иска, указав, что 17 августа 2016 года между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 100 000 рублей на срок до 15 августа 2021 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 27,7% годовых с погашением кредита и процентов в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО2 Однако ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем истец просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 112 220 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 444 рубля 42 копейки. 

Представитель ООО Банк «НЕЙВА» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.98).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, почтовые извещения по известным суду адресам возвратились с пометками «истек срок хранения» (л.д. 87-90, 92-94, 97, 99-106).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст.309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Ст.393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором ПК-2116-6261 от 17 августа 2016 года (л.д.10-17) Банк «НЕЙВА» ООО на основании заявления ФИО1 (л.д.9), выдал ей кредит в сумме 100 000 рублей на срок до 15 августа 2021 года, с уплатой ежемесячно процентов в размере 27,70% годовых.

Денежная сумма была передана и перечислена на банковский счет заемщика ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 21), поэтому суд полагает соблюденными требования ст.807 ГК РФ о том, что договор считается заключенным с момента передачи денег. В представленных суду истцом документах содержатся данные о дате передачи ответчику денежных средств, сумме займа, то есть имеются все необходимые сведения, в которых подтвержден факт передачи денежных средств ответчику в размере 100 000 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договору поручительства № ПК-ПОР-2116-6261/1 от 17 августа 2016 года с ФИО2 (л.д. 18-20), которая в соответствии с п.1.1. Договора поручительства приняла на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств, возникших из кредитного договора в полном объеме. 

Ответственность поручителя и заемщика является солидарной, поручитель несет ответственность перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату штрафных санкций, процентов за пользование кредитом, суммы кредита, возмещение убытков, а также судебных и иных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика в соответствии с п.1.4. Договора поручительства (л.д. 19).

Согласно п.п. 4.3., 4.5. Общих условий кредитного договора (л.д. 16-17) погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком в любой день, не позднее даты, указанной в графике платежей. Датой погашения кредита или его части, а также датой уплаты процентов за пользование кредитом является дата списания денежных средств с банковского (текущего) счета. 

В соответствии с п.п. 4.2, 4.4., 4.6 Общих условий кредитного договора (л.д. 16-17) ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. В соответствии с п.5 банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита в соответствии с графиком.

Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора, то есть требования ст.807 ГК РФ. Порядок погашения кредита определен графиком в письменной форме, с которым ответчик ознакомлена.

За период внесения платежей с сентября 2016 года по октябрь 2017 года заемщик допустила один выход на просрочку в октябре 2017 года на 1 день, из этого же платежа были частично погашены текущие проценты по кредиту на ноябрь 2017 года, после 16 октября 2017 года платежи по кредиту ни от заемщика, ни от поручителя не поступали, образовавшаяся задолженность не погашена, чем нарушены п.6.1.2, 6.1.4 общих условий кредитного договора (л.д. 16-17).

Ст.811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения договора - если иное не предусмотрено законом или договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.195 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При нарушении Заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитным договором предусмотрен порядок в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору требовать досрочного возвращения всей суммы кредита и процентов, что не противоречит требованиям ст. 810, ст. 811 ГК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязанностей по кредиту ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д.38-42), выписками по счету (л.д.22-37), и не оспаривается ответчиком.

Сумма задолженности ФИО1 перед Банком «НЕЙВА» ООО по кредитному договору определена расчетом задолженности (л.д.38-42). 

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 октября 2018 года составляет 112 220 рублей 80 копеек из них: сумма основного долга 85 204 рубля 22 копейки; сумма долга по процентам 23 595 рублей 58 копеек, сумма неуплаченных пени 3 421 рубль 00 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его обоснованным и принимает во внимание в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Кредитный договор предусматривает оплату заемщиком процентов и издержек кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по настоящему кредитному договору, что соответствует требованиям ст. 810, 819, 809, 395 ГК РФ.

Письменные доказательства того, что обязательства по условиям предоставления нецелевых кредитов в части возврата долговой денежной суммы исполнялись в надлежащей форме, суду не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 добровольно выразила свою волю на получение кредита, именно с истцом и на предложенных им условиях, получив полную исчерпывающую информацию о предоставляемых услугах, ознакомившись с условиями договора, включая размер начисляемых процентов за кредит, порядок погашения кредита и была согласна на заключение договора именно на этих условиях. Ответчик подписала заявление на получение кредита и воспользовалась им. 

Доказательств несоответствия оспариваемого кредитного договора требованиям закона суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что договор кредита от 17 августа 2016 года между сторонами безденежный, а также то, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы исполнены в оговоренные сторонами сроки и в надлежащей форме, ответчиком суду не предоставлено.

Данных о том, что договор кредита заключен с ответчиком ФИО1 под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не предоставлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их достоверными.

В силу п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз.4 п.2 ст.450 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялось требование о погашении долга и предложение о расторжении договора потребительского кредита, однако, указанные требования ответчиком исполнены не были (л.д. 43-47).

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия договора, не производит своевременно оплату по договору.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как о всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга в соответствии с ч.1 ст. 323 ГК РФ. Поручители совместно с должником отвечают перед кредитором при неисполнении или ненадлежащее и исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств в силу ст. 363 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для солидарного взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженности по состоянию на 17 августа 2016 в размере 112 220 рублей 80 копеек из них: сумма основного долга 85 204 рубля 22 копейки; сумма неуплаченных процентов 23 595 рублей 58 копеек, сумма неуплаченных пени 3 421 рубль 00 копеек.

Расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ в размере 4 722 рубля 21 коп., с каждого..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «НЕЙВА» ООО к ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Расторгнуть договор потребительского кредита № ПК-2116 от 17 августа 2016 года, заключенный между Банка «НЕЙВА» ООО и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «НЕЙВА» ООО задолженность по кредитному договору ПК-2116-6261 от 17 августа 2016 года в размере 112 220 рублей 80 копеек, всего 112 220 (сто двенадцать тысяч двести двадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «НЕЙВА» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 722 (четыре тысячи семьсот двадцать два) рубля 21 коп. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: