Дело № 2-484-2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Заиграево 18 апреля 2019 года 

Заиграевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Трофимовой В.В., при секретаре Амбаеве А.Г.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Новоильинский» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

СПКСК «Новоильинский» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ кооператив заключил с ФИО2 договор займа № (далее - Договор) на сумму 130000 руб., под 3,78% в месяц на остаточную сумму, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Кооператив свои обязательства по договору займа выполнил полностью, выплатив из кассы кооператива по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 130000 рублей. Согласно условиям договора займа погашение займа осуществляется ежемесячно согласно примерному графику, представленному в Приложении 1 Договора. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств были составлены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1, согласно которому они обязались исполнить обязательства ФИО2 по договору займа, в случае нарушения ФИО2 условий договора. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил в кассу кооператива 63600 рублей, далее платежи прекратил. На ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 должен кооперативу, с учетом задолженности по процентам и пени, 128015 руб. Кооператив неоднократно напоминал письменно ФИО2 об имеющейся задолженности, поручителей также неоднократно уведомляли о ненадлежащем исполнении ФИО2 условий Договора. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 128015 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3760,30 руб. 

В судебное заседание представитель истца К.К.К. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчица ФИО1 суду пояснила, что действительно заключила договор поручительства с СПКСК «Новоильинский», так как надеялась, что ФИО2 будет надлежащим образом исполнять свои обязательства по договору займа, но выплаты по кредиту не производит, на телефонные звонки не отвечает. Полагала, что Ноженков изначально не намеревался выплачивать кредит, намерена обратиться в правоохранительные органы по факту его мошеннических действий.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Часть 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 130000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 3,78 % в месяц на остаточную сумму.

Согласно п.6 Договора, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга в сумме 5417 руб. и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу. 

В соответствии с п.12 Договора, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заемщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых от суммы просроченного платежа по основному долгу. 

Предоставление всей суммы займа производится единовременно или частями в сроки, указанные заемщиком, путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика либо выдачи их наличными из кассы займодавца. Датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов займодавцу считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика на расчетный счет или в кассу займодавца. 

Согласно п.2.1 Договора, начисление процентов производится со дня выдачи средств из кассы Заимодавца и заканчивается днем, предшествующим дню возврата в кассу Займодавца всех выданных средств по настоящему договору включительно. 

Обязательство по предоставлению займа исполнено истцом посредством передачи ФИО2 денежных средств в размере 130000 руб., что подтверждается соответствующей распиской от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленного суду лицевого счета, ФИО2 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 1 года назад.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств были составлены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО1, согласно которому они обязались исполнить обязательства ФИО2 по договору займа, в случае нарушения ФИО2 условий договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Указанные положения законодательства нашли свое отражение в договорах поручительства, заключенных истцом с ФИО3 и ФИО1 Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца к ФИО3, ФИО1 о досрочном возврате суммы займа полученного ФИО2

В соответствии с представленным суду расчетом, задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128015 руб., суд признает данный расчет верным, однако указанная в расчете сумма в размере 2302 руб. своего подтверждения не нашла, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку согласно представленному расчету задолженность ФИО2 перед СПКСК «Новоильинский» составляет 125713 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Согласно п. 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины подлежащей взысканию с ответчиков составляет 3714,26 рублей, т.е. по 1238 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Новоильинский» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Новоильинский» задолженность по договору займа в размере 125713 (сто двадцать пять тысяч семьсот тринадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Новоильинский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3714,26 рублей, т.е. по 1238 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Решение суда принято в окончательной форме 22.04.2019 года.

Судья подпись В.В. Трофимова

Копия верна. Судья В.В. Трофимова