Уголовное дело 1-105/19 

(11701460030001796)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

12 февраля 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Потапова А.А., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер № 002574 и удостоверение № 9717 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в управлении автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 согласно постановлению от 14 июня 2017 года Мирового судьи 190 судебного участка Подольского судебного района Московской области был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 22 июля 2017 года, срок исполнения которого не истек. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи подвергнутым административному наказанию, 13 августа 2018 года примерно в 17 часов 10 минут в нарушении п. 1 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», ФИО1 вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № а именно: осуществлял движение по 

<

адрес>, где вблизи 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОБППСП УМВД России по г.о. Подольск, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. 

Защитник, а также обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особого порядке. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдения установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 103), ряд заболеваний в связи с которыми он признан ограниченно годным к воинской службе (л.д.100). 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. Вопреки позиции следствия и государственного обвинителя, суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, так как ч. 2 ст. 63 УК РФ предусмотрено, что если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. По настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, предусматривающее состояние опьянения как признак преступления, в виду чего повторно он учтен быть не может.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим (л.д. 84, 85), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 89), состоит на учете в наркологическом диспансере с 2012 года с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (л.д. 91), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 93), признан ограниченно годным к воинской службе в связи с заболеваниями (л.д. 94-102), в августе 2018 года имел травму ноги (л.д. 57). 

Кроме того, ФИО1 была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает, и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает синдром зависимости от злоупотребления алкоголем. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 107-109).

Таким образом, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1 и учитывая указанное выше мнение экспертов, суд не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого преступления, а так же в настоящее время.

Таким образом, учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

Вещественное доказательств- оптический лист подлежит хранению при деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: СД-диск подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ