Дело № 

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре А.,

с участием помощника городского прокурора Г.,

подсудимого З.,

защитника – адвоката Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

З., 

<

дата> года рождения, уроженца г. Сходня 

<

адрес> МО, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

З. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> г., в период с 11 час. 00 мин. до 12 час. 35 мин., более точное время не установлено, находясь на участке местности с координатами 

<

№ обезличен>, вблизи д. 

<

адрес>, З. незаконно, т.е. не имея на то разрешения компетентного государственного органа, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> г № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» забрал из тайника – закладки, тем самым приобрел, без цели сбыта для личного употребления сверток, содержащий наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), расфасованное в не менее чем 12 свертков массой 0,48 г., 0,47 г., 0,47 г., 0,43 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,44 г., 0,51 г., 0,46 г., 0,49 г., 0,54 г., 0,44 г., а всего массой 5,72 г., что относится к крупному размеру. Осознавая общественную опасность своих действий, и, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, З. незаконно, без цели сбыта, хранил при себе указанные свертки с наркотическим средством в правом кармане куртки, надетой на нем, вплоть до 12 час. 40 мин. того же дня и по тому же адресу, когда З. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство впоследствии обнаружено и изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый З. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Помимо полного признания вины, виновность З. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля С. в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности о/у ОУР ФИО1 УМВД России по г. Химки. 

<

дата> г., примерно в 12 час. 40 мин. им, а также сотрудниками полиции Т., С. у д. 

<

адрес> был задержан З., который совершал осмотр деревьев, а также что-то хаотично искал в сугробах. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили представиться и объяснить причины своего поведения, однако внятного ответа задержанный не дал. Для проверки подозрений о его причастности к незаконному обороту запрещенных веществ, было принято решение о доставлении З. в ФИО1 УМВД России по г. Химки, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. В ходе проведения личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток, содержащий 12 свертков с веществом внутри. Изъятое было упаковано, скреплено печатями и подписями понятых, замечаний от участников следственного действия не поступало, никакого давления на них так же не оказывалось;

аналогичными по содержания показаниями свидетелей Т., С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 169-170, 171-172);

показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> г. около 11 часов 00 мин. он по просьбе своего знакомого З. проследовал с ним на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

№ обезличен> к 

<

адрес>, где З. должен был что-то забрать, подробностей он не рассказывал. Прибыв на место, З. оставил их с водителем ждать в машине, а сам скрылся из поля зрения. Примерно через 10 мин. он заметил возвращающегося к машине З., однако, не доходя около 5 метров до автомобиля, к З. подошли трое неизвестных мужчин и стали о чем-то разговаривать. Они с водителем вышли, подошли к неизвестным, последние предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, после чего все вместе они проследовали в ФИО1 УМВД России по г. Химки, где впоследствии ему стало известно о причастности З. к незаконному обороту наркотических средств, которые были изъяты у него в тот же день в ходе личного досмотра (л.д.156-157);

аналогичными по содержания показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 158-159);

показаниями свидетеля А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> г. около 13 час. 00 мин. он участвовал в качестве понятого при личном досмотре З., у которого в правом наружном кармане куртки, надетой на нем были обнаружены 12 свертков с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон (л.д.75-76);

аналогичными по содержания показаниями свидетеля Ш., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 77-78);

протоколом личного досмотра З. от 

<

дата>, у которого, в присутствии двух понятых, в правом наружном кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществами внутри (л.д. 6-7);

справкой об исследовании № 64 от 

<

дата> г., из содержания которой следует, что в составе представленных на исследование веществ, массой 0,48 г., 0,47 г., 0,47 г., 0,43 г., 0,50 г., 0,49 г., 0,44 г. содержится наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 18);

заключением эксперта № 115 от 

<

дата> г., согласно выводам которого, представленные на исследование вещества массой 0,46 г., 0,45 г., 0,45 г., 0,41 г., 0,48 г., 0,47 г., 0,42 г., 0,51 г., 0,46 г., 0,49 г., 0,54 г., 0,44 г., изъятые в ходе личного досмотра З. содержат наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 47-50);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> г., в ходе составления которого был осмотрен мобильный телефон марки «Poco x3» IMEI 1:

<

№ обезличен>; IMEI 2:

<

№ обезличен>, абонентский 

<

№ обезличен>, изъятый у З. в ходе личного досмотра. В ходе осмотра в папке «Галерея» обнаружена фотография участка местности вблизи 

<

адрес>. Кроме того, установлены звонки с абонентом «

<

данные изъяты>» № 

<

№ обезличен> (л.д. 91-102);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> г., в ходе составления которого был осмотрен конверт с наркотическими средствами (л.д. 111-114);

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> г., в ходе составления которого была осмотрена выписка по счету № 40

<

№ обезличен>, открытому 13.09.2022 г. в ПАО «Сбербанк» на имя З. Установлено списание денежных средств 

<

дата> г. в сумме 10 000 руб. (л.д. 123-146);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> г., в ходе составления которого с участием З. был осмотрен участок местности с координатами 

<

№ обезличен>, вблизи 

<

адрес>, где последний приобрел сверток с наркотическими средствами (л.д. 9-12);

протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> г., в ходе составления которого с участием З. был осмотрен участок местности между 

<

адрес> где последний был задержан (л.д. 13-16);

признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: наркотическими средствами, телефоном, выписками (л.д. 103-107, 115-119, 147-148).

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора З., судом не установлено.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самого З., который не отрицал, что незаконно приобрел и хранил при себе наркотические средства, которые намеревался лично употребить; показаниями свидетелей ФИО13, не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

Процедура проведения личного досмотра соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед его началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировал отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего З. был непосредственно досмотрен. При себе у него обнаружены и изъяты запрещенные к обороту наркотические средства. По факту проведения был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия З. по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Изучение данных о личности З. показало, что на учете в НД, ПНД он не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом тяжких заболеваний, имеет на иждивении близкого родственника – мать пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний, указания на место приобретения наркотических средств, обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов (наркомания).

Вместе с тем указанные изменения психики не лишали З. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, суд признает З. относительно инкриминируемого ему деяния, вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении близкого родственника – матери пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении З. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание З. следует назначить в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания. 

Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ. При этом судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а, в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе денег, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ, а также орудия, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом, в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что З., используя свой мобильный телефон марки «Poco x3» IMEI 1:

<

№ обезличен>; IMEI 2:

<

№ обезличен>, абонентский 

<

№ обезличен>, связался с неустановленным лицом и в ходе разговора договорился о приобретении наркотических средств, что и было сделано подсудимым впоследствии, после проведенной оплаты. 

Проанализировав совокупность доказательств, в том числе показания подсудимого, свидетелей обвинения, письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что мобильный телефон марки «Poco x3» IMEI 1:

<

№ обезличен>; IMEI 2:

<

№ обезличен>, с сим-картой «t2 Black», абонентский 

<

№ обезличен>, использовался З. как средство приобретения наркотических средств, в связи с чем телефон подлежит конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время с момента фактического задержания З. и содержания его под стражей в период с 

<

дата> г. до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.32 ст. 72 УК РФ, т.е. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: 12 свертков с наркотическими средствами – уничтожить; выписки – хранить в материалах дела; мобильный телефон марки «Poco x3» - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко