Дело № 2-528/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Братищенко ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 705 684 рубля 99 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 256 рублей 85 копеек. 

Свои требования мотивирует тем, что ОАО КБ Восточный ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 379 200 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении заёмщика на предоставление кредита были установлены условия кредитования, а именно: размер ежемесячного взноса - 14 057 рублей, дата платежа - 15 число каждого месяца, ставка % годовых - 37,5 %, дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, минимальная сумма для частичного досрочного гашения - 100 % от ежемесячного платежа, но не менее 5 000 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику ФИО1 денежную сумму 379 200 рублей 00 копеек. Вместе с тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 684 рубля 99 копеек, из них: 369 627 рублей 36 копеек - задолженность по основному долгу; 336 057 рублей 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. При подписании заявления о заключении договора кредитования ответчик своей подписью подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «ЭОС». Таким образом, у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Договор цессии не нарушил никаких прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиями законодательства, а потому юридически действителен. 

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется письменное заявление представителя истца ФИО2 о рассмотрении деле в отсутствие представителя ООО «ЭОС». 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ЭОС» не признала, сославшись на то, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен с ОАО КБ Восточный, а не с ООО «ЭОС». Право банка, предусматривающее передачу другим лицам права требования по кредитному договору ей не разъяснялось, кредитный договор она подписала, не читая и не знакомясь с его содержанием, размер начисленных ей процентов является завышенным, она не исполняла кредитные обязательства в связи с тяжелым материальным положением, у нее имеются еще кредиты в других банках, указанную в иске сумму она выплатить не имеет возможности.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления клиента о заключении договора кредитования №, анкеты заявителя, Типовых условий кредитования счета, ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» заключил с ФИО1 договор банковского обслуживания, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» предоставил ФИО1 кредит в сумме 379 200 рублей со сроком погашения в 60 месяцев под 37,5% годовых. Размер ежемесячного взноса составил - 14057 рублей, а последний платеж - 14055 рублей 15 копеек.

Обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению денежных средств в сумме 379 200 рублей ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перед ФИО1 выполнило путем перечисления на счет ответчика №, указанной суммы.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ответчик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны в графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как усматривается из заявления клиента о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 была ознакомлена и согласна, с действующими условиями и правилами кредитования, платежами, которые будут взиматься в случае заключения договора кредитования.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допуская просрочку оплаты основного долга и процентов, что усматривается из расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету последний платеж был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении договора банк нарушил требования ст. 10 Закона РФ «О Защите прав потребителей» и ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Согласно Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк», именуемое в дальнейшем «Цедент», и ООО «ЭОС» (ООО «ЭОС»), именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор о том, что Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно Приложения 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора. 

Как усматривается из Выписки из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства Братищенко ФИО7 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включены в перечень, переданных прав (требований) по кредитным обязательствам по данному договору цессии.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из заявления ответчика ФИО1 о заключении договора кредитования № усматривается, что заёмщик дал своё согласие на обработку его персональных данных в условиях кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора заемщик дал согласие на то, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требований.

В соответствии с пп.5 п.1 и п.2 ст.9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается при отсутствии согласия субъекта персональных данных в случае, если это необходимо для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных. 

Таким образом, у банка - цедента имелось право на обработку персональных данных ответчика, независимо от его согласия. Эти права перешли к цессионарию на основании юридически действительного договора цессии. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (ч.1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч.2). Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч.3).

Суд приходит к выводу, о том, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ не нарушил никаких прав ответчика, как потребителя, не противоречит требованиям законодательства, что подтверждается, представленными материалами. 

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 705 684 рубля 99 копеек, из них: 369 627 рублей 36 копеек - задолженность по основному долгу; 336 057 рублей 63 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ФИО1 в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о частичном либо полном погашении задолженности.

При заключении кредитного договора до ответчика ФИО1 была доведена информация о полной стоимости кредита, разъяснены и согласованы все существенные условия договора, договор подписан ответчиком, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на исполнение договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

При заключении кредитного договора ФИО1 была подробно ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, в том числе, с условиями, устанавливающими размер процентов за пользование денежными средствами.

Оценив свои финансовые возможности, она приняла условия кредитного договора, согласилась на подписание указанного кредитного договора и получение денежных средств с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 37,5 процентов годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения кредитного договора ответчик не была ограничена в свободе заключения договора, ей предоставлена необходимая и достаточная информация об условиях кредитного договора.

Условия о размере процентов установлены сторонами в кредитном договоре при обоюдном волеизъявлении. Доказательств того, что ФИО1 не было известно о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, материалы дела не содержат, размер процентов за пользование кредитом в договоре указан, подлинность своей подписи в договоре ФИО1 не оспаривала.

Доказательства того, что заемщик была лишена возможности получить заем на более выгодных для себя условиях, в деле отсутствуют, равно как и доказательства стечения тяжелых обстоятельств и того, что истцу было известно о наличии тяжелых обстоятельств, чем он воспользовался при заключении договора займа. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» является незаконным, в связи с тем, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ей не было разъяснено о праве Банка передать права требования по кредитному договору другому лицу, опровергается представленными материалами.

Своей подписью в заявлении клиента о заключении договора кредитования № ФИО1 подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Коль скоро, истец является правопреемником ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (кредитора), выбывшего в связи с уступкой прав требования по договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ входит в приложение 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период просрочки исполнения обязательств ответчиком ФИО1 по кредитному договору, суд приходит, что заявленные ООО «ЭОС» к ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не имеет кредитных обязательств перед истцом, кредитный договор она заключала с ОАО КБ Восточный, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку в связи с заключением договора уступки прав требования с истцом права банка по данному кредитному договору прекращены.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не имеет возможности оплачивать кредит в связи с тяжелым материальным положением, судом отклоняются, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относится к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств. Ответчик не лишена возможности в установленном порядке ходатайствовать об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.

Доводы ответчика ФИО1 о завышенном размере процентов по кредиту не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права. Размер процентной ставки определен условиями договора, с которыми ответчик согласилась, расчет ежемесячного платежа произведен с учетом процентной ставки, следовательно, оснований для признания указанных доводов обоснованными не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО КБ Восточный и ФИО1, подлежит взысканию задолженность в размере 705 684 рубля 99 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 256 рублей 85 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Братищенко ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 369627 (триста шестьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 36 копеек, задолженность по процентам в размере 336057 (триста тридцать шесть тысяч пятьдесят семь) рублей 63 копейки, а всего 705684 (семьсот пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 99 копеек.

Взыскать с Братищенко ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10256 (десять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Председательствующий Л.А. Леонова