Дело № 2-1412/2025

УИД 62RS0004-01-2025-000828-71

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 октября 2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Рязань 14 октября 2025 года 

Советский районный суд гор. Рязани в составе

председательствующего судьи Карташовой М.В.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «ЮК «БКР» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4517/2017 от дд.мм.гггг. признан недействительным договор дарения от дд.мм.гггг., заключенный между ФИО2 и ФИО1, применены последствия недействительности сделки путем взыскания со ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 денежных средств в сумме 574 250 рублей.

дд.мм.гггг. ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 передала в ООО ПКО»ЮК «БКР» на основании договора цессии № право требования к ФИО1 взыскание суммы в размере 574 250 рублей.

Как указал истец, обязательства по погашению задолженности на основании определения Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4517/2017 от 14 июля 2022 года ответчиком не исполнены.

Как полагает истец, в его пользу с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 942 рубля.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО2 и ее финансовый управляющий ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЮК БКР», ответчик ФИО1, ее представитель – адвокат Плясунов В.В., третье лицо ФИО4, ее финансовый управляющий ФИО3 не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ООО ПКО «ЮК «БКР», финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 просили о рассмотрении дела в их отсутствие, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором рассмотрение настоящего спора оставил на усмотрение суда, третье лицо ФИО2 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ЮК «БКР» отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решение суда, которым с ответчика взыскана денежная сумма, вступило в законную силу, оно должно было быть в обязательном порядке исполнено.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. ИП ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

Постановлением Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года решением Арбитражного суда Рязанской области т 26 сентября 2017 года по делу № А54-4517/2017 отменено, признано обоснованным заявление ООО «Торговый дом «Химстар» о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2, в отношении должника ИП ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 20 ноября 2018 года утвержден ФИО7, который освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего определением суда от 05 марта 2019 года.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 15 июля 2019 года финансовым управляющим ФИО2, утвержден ФИО8, который освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего определением суда от 15 марта 2021 года.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28 сентября 2021 года финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20 февраля 2023 года ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4517/2017 ль 14 июля 2022 года договор дарения от 15 мая 2015 года, заключенный между ФИО2 и ФИО6 (в браке ФИО1) Е.А., признан недействительным, применены последствия недействительности сделки путем взыскания со ФИО1 в конкурсную массу ФИО2 денежных средств в сумме 574 250 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 20222 года определение Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-4517/2017 от 14 июля 2022 года оставлено без изменения.

14 сентября 2023 года Арбитражным судом Рязанской области выдан исполнительный лист серии № для предъявления к исполнению.

25 декабря 2024 года между ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 и ООО ПКО «ЮК «БКР» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент ФИО2 уступает, а цессионарий ООО ПКО «ЮК «БКР» принимает в полном объеме право требования ФИО2 к ФИО1 в счет взыскания денежных средств 574 250 рублей в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права по решению Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг.. 

дд.мм.гггг. по акту приема-передачи финансовым управляющим ФИО2 – ФИО3 ООО ПКО «ЮК «БКР» был передан исполнительный лист серии № в отношении ФИО1

дд.мм.гггг. в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. произведена процессуальная замена взыскателя по определению Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО2 на правопреемника ООО ПКО «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» в сумме 574 250 рублей.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. ФИО1 отказано в предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг..

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ей не было известно о состоявшейся уступке суд находит несостоятельными, поскольку определение Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. о принятии к производству заявления ООО ПКО «ЮК «БКР» о процессуальном правопреемстве было официально опубликовано в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области, а, следовательно, доступно к ознакомлению всем лицам, участвующим в деле о банкротстве, в том числе ФИО1 и ФИО2

При отсутствии со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе ФИО2 и ФИО1, Арбитражным судом Рязанской области было вынесено определение о процессуальном правопреемстве.

На основании исполнительного листа серии №, выданного Арбитражным судом Рязанской области, возбуждено исполнительное производство № от дд.мм.гггг., которое объединено в сводное исполнительное производство № с исполнительным производством № от дд.мм.гггг., взыскателем по сводному исполнительному производству является ООО ПКО «ЮК «БКР», должником ФИО1 

Доводы ответчика ФИО1 и третьего лица ФИО2 о том, что денежные средства, указанные в договоре цессии, представленном истцом ООО ПКО «ЮК БКР», были до его заключения оплачены в полном объеме ответчиком финансовому управляющему ФИО5 в рамках производства по делу о банкротстве ФИО2 в Арбитражном суде Рязанской области никакими объективными доказательствами по делу не подтверждены и опровергаются имеющейся в материалах справкой УФССП России по Рязанской области от дд.мм.гггг. о наличии на принудительном исполнении в ОСП по гор. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № от дд.мм.гггг. исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР» со ФИО1 задолженности в сумме 574 250 рублей, остаток задолженности составляет 558 369 рублей 97 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что досудебная претензия ООО ПКО «ЮК «БКР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и уведомление об уступке права требования ей не направлялись, суд находит несостоятельными, поскольку по данной категории дел досудебный порядок спора не предусмотрен. Кроме того, досудебная претензия от дд.мм.гггг. была направлена истцом ООО ПКО «ЮК «БКР» дд.мм.гггг. и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107106734498 не была вручена ФИО1 и возвращена отправителю ООО ПКО «ЮК «БКР» в связи с истечением срока хранения; уведомление об уступке права требования было направлено ООО ПКО «ЮК «БКР» ФИО1 дд.мм.гггг. и согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором 80096705459430 не было вручено ФИО1 и возвращено отправителю ООО ПКО «ЮК «БКР» в связи с истечением срока хранения.

Ссылку ответчика ФИО1 о том, что копия искового заявления ей была направлена по неверному адресу: 

<

адрес>, суд находит несостоятельной, поскольку согласно имеющегося в материалах дела списка внутренних почтовых отправлений от дд.мм.гггг. копия искового заявления в адрес ФИО1 была направлена по адресу ее регистрации: 

<

адрес>, и возвращена отправителю ООО ПКО «ЮК «БКР» дд.мм.гггг. в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80107106734504.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в материалы дела истцом ООО ПКО «ЮК «БКР» представлена копия договора уступки права требования (цессии) № от дд.мм.гггг., которая в отсутствие подлинника не подтверждает факт заключения данного договора и передачи право требования со ФИО1 денежной суммы в размере 574 250 рублей от финансового управляющего ФИО2 ООО ПКО «ЮК «БКР», а также доводы третьего лица ФИО2 о том, что она договор уступки права требования (цессии) от дд.мм.гггг. не подписывала, судом не принимаются во внимание, поскольку определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. была произведена замена взыскателя ФИО2 ее правопреемником ООО ПКО «ЮК «БКР» в правоотношении, установленном определением Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., в ходе рассмотрения заявления ООО ПКО «ЮК «БКР» о замене взыскателя судом договор уступки права требования (цессии) № от дд.мм.гггг. был принят в качестве доказательства передачи прав требования от ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 574 250 рублей, при этом сомнений в достоверности и полномочиях лиц, подписавших данный договор, у суда не возникло, возражений от лиц, участвующих в деле, в том числе от ФИО2 и ФИО1 не поступило.

Доказательств того, что ФИО2 обжаловала действия финансового управляющего ФИО3, выразившиеся в заключении договора уступки права требования (цессии) № от дд.мм.гггг., материалы дела не содержат, обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых действий (бездействия) финансового управляющего требованиям законодательства о банкротстве, нарушения прав и законных интересов должника и его кредиторов, третьим лицом ФИО2 не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определение Арбитражного суда Рязанской области от дд.мм.гггг., вступившее в законную силу дд.мм.гггг., о взыскании со ФИО1 в пользу конкурсную массу ФИО2 денежных средств в сумме 574 250 рублей до настоящего времени не исполнено в полном объеме, имеются основания для взыскания со ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР», являющегося правопреемником ФИО2 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. 

Как следует из сведений с депозита по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области о взыскании со ФИО1 денежных средств в сумме 574 250 рублей, ФИО1 в счет исполнения определения суда от дд.мм.гггг. года были внесены денежные средства:

- дд.мм.гггг. – 5 716 рублей 78 копеек;

- дд.мм.гггг. – 4 446 рублей 47 копеек;

- дд.мм.гггг. – 6 987 рублей 09 копеек;

- дд.мм.гггг. – 4 814 рублей 28 копеек;

- дд.мм.гггг. – 6 619 рублей 28 копеек;

- дд.мм.гггг. – 5 468 рублей 19 копеек;

-дд.мм.гггг. – 5 965 рублей 37 копеек;

- дд.мм.гггг. – 6 538 рублей 97 копеек;

- дд.мм.гггг. – 6 004 рубля 79 копеек;

- дд.мм.гггг. – 6 305 рублей 33 копейки.

Ключевая ставка, установленная Центральным Банком России, составляет: 

- 7,5% - с дд.мм.гггг.;

- 8,5% - с дд.мм.гггг.;

- 12% - с дд.мм.гггг.;

- 13% - с дд.мм.гггг.;

- 15% - с дд.мм.гггг.;

- 16% - с дд.мм.гггг.;

- 18% - с дд.мм.гггг.;

- 19% - с дд.мм.гггг.;

- 21% - с дд.мм.гггг.;

- 20% - с дд.мм.гггг.;

- 18% - с дд.мм.гггг.;

- 17% - с дд.мм.гггг..

Поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО ПКО «ЮК «БКР» сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. (дата вступления определения Арбитражного суда рязанской области от дд.мм.гггг. в законную силу) по дд.мм.гггг. (день вынесения судом решения) в размере 247 424 рубля 03 копейки, из которых: 

- размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 26 313 рублей 24 копейки (574 250 руб. х 7,5%/365 х 223 дня);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 2 942 рубля 05 копеек (574 250руб. х 8,5%/365 х 22 дня);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 6 419 рублей 01 копейка (674 250 руб. х 12%/365 х 34 дня);

- размер процентов за период сдд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 8 590 рублей 15 копеек (574 250 руб. х 13%/365 х 42 дня);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 11 563 рубля 66 копеек (574 250 руб. х 15%/365 х 49 дней);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 3 524 рубля 16 копеек (574 250 руб. х 16%/365 х 14 дней);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 52 718 рублей 03 копейки (574 250 руб. х 16%/366 х 210 дней);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 13 838 рублей 48 копеек (574 250 руб. х 18%/366 х 49 дней);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 12 5620 рублей 53 копейки (574 250 руб. х 19%/366 х 42 дня);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 21 416 рублей 70 копеек (574 250 руб. х 21%/366 х 65дней);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 41 629 рублей 19 копеек (574 250 руб. х 21%/365 х 126 дней);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 9 813 рублей 04 копейки (568 533,22 руб. (574 250 руб. – 5 716,78 руб.) х 21%/365 х 30 дней);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 973 рубля 63 копейки (564 086,75 руб. (568 533,22 руб. – 4 446,47 руб.) х 21%/365 х 2 дня);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 4 636 рублей 33 копейки (564 086,75 руб. х 20%/365 х 15 дней);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 2 136 рублей 82 копейки (557 099,66 руб. (564 086,75 руб. – 6 987,09 руб.) х 20%/365 х 7 дней);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 6 657 рублей 69 копеек (552 285,38 руб. (557 099,66 руб. – 4 814,28 руб.) х 20%/365 х 22 дня);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 1 494 рубля 97 копеек (545 666,10 руб. (552 285,38 руб. – 6 619,28 руб.) х 20%/365 х 5 дня);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 1 076 рублей 38 копеек (545 666,10 руб. х 18%/365 х 4 дня);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 5 061 рубль 58 копеек (540 197,91 руб. (545 666,10 руб. – 5 468,19 руб.) х 18%/365 х 19 дней).

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 2 371 рубль 11 копеек (534 232,54 руб. (540 197,91 руб. – 5 965,37 руб.) х 18%/365 х 9 дней);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 4 423 рубля 95 копеек (527 693,57 руб. (534 232,54 руб. – 6 538,97 руб.) х 18%/365 х 17 дней);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 1 228 рублей 87 копеек (527 693,57 руб. х 17%/365 х 5 дней);

- размер процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составит 6 074 рубля 46 копеек (521 688,78 руб. (527 693,57 руб. – 6 004,79 руб.) х 17%/365 х 25 дней).

При этом суд в целях обеспечения баланса прав и законных интересов сторонне находит оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по исполнению определения Арбитражного суда Рязанской области, которым с ответчика взыскана денежная сумма в размере 574 250 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет суммы процентов, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в пользу ООО ПКО «ЮК «БКР» со ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки, определенной Центральным банком России, в соответствующие периоды, начиная с дд.мм.гггг. на сумму 515 383 рубля 45 копеек ((521 688,78 руб. – 6 305,33 руб.) с учетом внесения суммы в размере 6 305 рублей 33 копейки дд.мм.гггг.) по день фактического полного погашения задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по настоящему делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 942 рубля, рассчитанные из цены иска 198 061 рубль 17 копеек, что подтверждается платежным поручением № № от дд.мм.гггг..

Поскольку исковые требования ООО ПКО «ЮК «БКР» удовлетворены в полном объеме, истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины также в полном объеме.

Учитывая, что размер государственной пошлины, рассчитанный из размера удовлетворенных исковых требований на дату вынесения решения суда, составляет 8 422 рубля 77 копеек, с ответчика в доход муниципального образования – город Рязань подлежит взысканию госпошлина в размере разницы между указанной суммой и суммой государственной пошлины, уплаченной истом при подаче искового заявления, а именно в сумме 1 480 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 344401001) к ФИО1 (

<

...>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в сумме 247 424 рубля 03 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 942 рубля.

Взыскать с со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Юридическая компания «Бюро кредитных решений» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки, определенной Центральным банком России, в соответствующие периоды, начиная с дд.мм.гггг. на сумму 515 383 рубля 45 копеек по день фактического полного погашения задолженности.

Взыскать со ФИО1 в доход муниципального образования – город Рязань государственную пошлину в сумме 1 480 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд гор. Рязани в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья –