Дело № (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Каа-Хем ДД.ММ.ГГГГ

Кызылский районный суд Республики Тыва, в составе:

председательствующего Доржу Р.А.,

при секретаре Сарыглар Д.В., переводчика Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника Кызылского межрайонного прокурора А.,

подсудимого П.,

защитника - адвоката Б., представившего удостоверение № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

П., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

П. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> П. находясь в поле, расположенном в 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий и противоправный характер своих действий, умышленно, известным ему способом, в целях личного потребления, без цели сбыта незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамма, что относится к крупному размеру.

Незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамма в крупном размере П. положил в полимерный мешок, находившийся при нем, и ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут направился на участок местности, расположенный в лесном массиве в 

<

адрес>, придя на который находился там до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тем самым П. умышленно, без цели сбыта, для последующего личного употребления незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 

<

данные изъяты> грамма в крупном размере до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 30 минут находясь в вышеуказанном лесном массиве, при виде сотрудников полиции П. произвел сброс полимерного мешка с наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 

<

данные изъяты> грамма в крупном размере, которое было изъято сотрудниками полиции в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый П., полностью признал вину и в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, указав, что он полностью подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Виновность подсудимого П. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясь совместно с П. в поле, расположенном недалеко от 

<

адрес> и реки «Пий-Хем», он достал из кармана ранее купленный им полиэтиленовый пакет. П., находясь на том же поле, приискал себе белый полимерный мешок, чтобы собрать туда листья дикорастущей конопли. Наркотическое средство он собирал примерно в течение 01 часа 30 минут, в период времени с 19 часов 40 минут по 21 час 10 минут. Цели сбыта приобретенного наркотического средства у него не имелось, он лишь хотел покурить наркотическое средство сам. П. также ему говорил, что цели сбыта наркотического средства у него не имелось, он также как и он хотел употребить данное наркотическое средство путем его курения самостоятельно. После того, как он собрал для себя достаточное количество листьев конопли, он увидел, что П. собрал для себя почти полный мешок. Они оба закончили собирать в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Придя к берегу 

<

данные изъяты> собранную дикорастущую коноплю они с П. положили на землю рядом с собой, и готовились покурить приобретенное ими наркотическое средство. На берегу реки они находились около часа. В это время, с южной стороны они заметили приближающийся в их сторону свет автомобильных фар и поняли, что это могут быть сотрудники полиции. Полиэтиленовый пакет с собранной дикорастущей коноплей он откинул от себя в левую сторону. Сброс полимерного пакета с собранной им коноплей он произвел около 22 часов 30 минут. По факту обнаруженного на участке местности возле берега 

<

адрес> наркотических средств может пояснить, что вышеуказанный черный полиэтиленовый пакет с коноплей принадлежит ему, который он собрал для личного употребления, а высыпанная конопля на земле, которая находилась в белом полимерном мешке, принадлежит П. (л.д.84-88).

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поступила оперативная информация о том, что П. занимается незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконным приобретением, хранением и изготовлением наркотических средств. Также по оперативной информации установлено, что данный гражданин П., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ планирует собрать наркотические средства в поле вблизи 

<

адрес>. В целях предотвращения и документирования преступной деятельности данного гражданина, который занимается незаконным оборотом наркотических средств, проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 22 часов 30 минут в поле, расположенном в юго-восточной стороне от 

<

данные изъяты> П., который держа в руках полимерный мешок, собирал части растения конопли. После сбора конопли он направился в сторону реки Енисей. В 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в целях пресечения преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, данный гражданин был застигнут на участке местности в лесном массиве. При виде сотрудников полиции П. совершил сброс полимерного мешка. При визуальном осмотре участка местности, среди деревьев обнаружены вещества в виде измельченных частей растения. Далее, они вызвали следственно-оперативную группу. В ходе осмотра, следователем был изъят полимерный мешок с веществом в виде верхушечных частей растения. П. пояснил, что данное наркотическое средство собрал для личного употребления, без цели сбыта на поле расположенном недалеко от 

<

адрес>. Вину свою он признал полностью (л.д.90-92).

Аналогичными по содержанию оглашенными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-95).

Кроме приведенных выше показаний, виновность подсудимого П. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, полностью доказана совокупностью следующих исследованных в суде письменных доказательств.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя вышеуказанные признательные показания П., свидетелей, суд считает их последовательными, взаимно дополняющими друг друга, согласующимися между собой и добытыми в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержащими существенных противоречий, нашедшими подтверждение другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно заключением эксперта, протоколами осмотра, в связи с чем, отсутствуют основания для сомнений в их достоверности, поэтому считает их допустимыми доказательствами и берет за основу приговора.

При этом суд учитывает, что оснований у свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, для оговора подсудимого не имелось, так как они ранее не были знакомы, соответственно, отсутствовали личные неприязненные отношения, что в свою очередь не было опровергнуто подсудимым.

Судебно-химическая экспертиза, протоколы осмотров и другие письменные документы были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертизы проведены компетентными экспертами, заключение подтверждаются показаниями свидетелей и другими материалами дела, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого П. умысла на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, что также следует из его показаний данных в ходе предварительного следствия и исключает какое-либо незаконное на него воздействие.

По итогам изучения результатов оперативно-розыскного мероприятия, каких-либо нарушений требований действующего законодательства РФ не обнаружено, нарушений уголовно-процессуального закона при представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органам предварительного расследования не имеется, в связи с чем они могут быть положены в основу приговора.

Требования закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении П. соблюдены.

Не установлено по делу и фактов, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования к подсудимому недозволенных методов ведения следствия и допроса.

На основании вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности П. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа вышеприведенных оглашенных в суде показаний подсудимого П., нашедших подтверждение в ходе проверки показаний на месте, а именно то, что в ДД.ММ.ГГГГ собственноручно собрал в полимерный мешок белого цвета верхние части конопли, затем взяв полимерный мешок с наркотическим средством пошел к берегу реки «Пий-Хем», где при виде сотрудников полиции совершил сброс наркотических средств на землю, данные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, согласующихся с показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №3, а также письменными доказательствами: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и заключением экспертизы о признании обнаруженных и изъятых фрагментов наркотическими средствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 следует, что при исполнении служебных обязанностей в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» П. приобрел и наркотические средства, после чего совершил их сброс, которые были обнаружены и изъяты.

Исследовав все доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого П. в инкриминируемом ему деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана. 

Действия подсудимого П. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.

С учетом упорядоченного поведения в судебном заседании и то, что П. на учете психиатрического и наркологического диспансера не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Участковым уполномоченным полиции П. характеризуется положительно, жалоб, заявлений и сообщений со стороны соседей и родственников не поступало, за совершение административных правонарушений в дежурную часть не доставлялся, в нарушении общественного порядка и в злоупотреблении спиртными напитками не замечался, к административной ответственности не привлекался, на учете не состоит.

Соседями П. характеризуется исключительно с положительной стороны.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает объяснение, содержащее явку с повинной, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и от соседей, наличие престарелой матери, за которой он осуществляет уход, плохое состояние здоровья матери, оказание благотворительной помощи социальному учреждению, ходатайство о снисхождении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого П., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым П. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Вместе с этим, принимая во внимание признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также всю совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком, считая его исправление возможным без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, полагая, что основное наказание достигнет своего исправительного воздействия.

Суд также рассмотрел вопрос о применении к П. положений ст.72.1 УК РФ о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Учитывая то, что П. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ не находит.

Меру пресечения, избранную в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь положениями закона, суд в описательно - мотивировочной части не указал подробное описание способа, которым П. незаконно приобрел наркотическое средство, указав лишь, что «известным ему способом».

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по квитанции № - каннабис (марихуана) общей массой 

<

данные изъяты> граммов, смывы и срезы П., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» необходимо уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75) необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное П. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив контроль за его поведением на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на П. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: по квитанции № - каннабис (марихуана) общей массой 

<

данные изъяты> граммов, смывы и срезы П., хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кызылский» - уничтожить. Акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам дела; материалы оперативно-розыскной деятельности, приобщенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-25) - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Р.А. Доржу

Копия верна, судья:___________________ Р.А. Доржу