Дело № 2а-2459/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего 

судьи Комиссаровой Е.А. 

при секретаре Ковригиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации г. Костромы к УФССП по Костромской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП по Костромской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, 

у с т а н о в и л:

Администрация г. Костромы обратилась в суд с указанным заявлением, обосновав тем, что на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 

<

дата> муниципальное образование в лице администрации г. Костромы обязано предоставить ФИО3 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения взамен занимаемого и непригодного для проживания жилого помещения, 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, в установленный срок требования исполнительного документа не выполнены должником, 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Костромы исполнительского сбора в сумме ... руб., в ч.3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае неисполнения должником исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - организации устанавливается в размере 50000 руб., по смыслу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 62 КАС РФ освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. В названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства. На основании статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Администрация города Костромы считает, что отсутствует вина в нарушении установленных сроков исполнения требования исполнительного документа. Согласно статье 3 Закона Костромской области от 23.12.2014 года № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обесценению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями», органы местного самоуправления наделяются на неограниченный срок отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, 1лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным. В силу статьи 4 названного Закона финансовое обеспечение переданных государственных полномочий предусмотрено за счет предоставляемых бюджетам городских округов Костромской области субвенций из областного бюджета. В соответствии со статьей 10 указанного Закона Костромской области данный Закон вступает в силу с 1 января 2015 года и вводится в действие ежегодно законом Костромской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период при условии, если законом Костромской области об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период предусмотрено предоставление субвенций на осуществление органами местного самоуправления переданных данным Законом государственных полномочий. Приобретение жилых помещений может осуществляется только в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Так, согласно части 2 статьи 63 указанного Федерального закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно статье 70 данного Федерального закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона. При указанных в части 2 статьи 63 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» обстоятельствах порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли Администрации города Костромы, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. В пункте 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 данной статьи. Статьей 15.15.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. На основании пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.Нарушение казенным учреждением требований п. 5 ст. 161 БК РФ при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится это казенное учреждение. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Регламента Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 05.05.2004 года № 1256, Администрация города Костромы является юридическим лицом в организационно-правовой форме муниципального казенного учреждения. Как следует из толкования данных норм Бюджетного кодекса Российской Федерации заключать договоры без доведенных лимитов бюджетных обязательств казенным учреждениям нельзя. За нарушение данного запрета в статье 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей. Из вышеуказанного следует, что Администрация города Костромы была обязана предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение не за счет собственных средств, а за счет средств бюджета Костромской области. Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из областного бюджета денежных средств в необходимом размере. К моменту истечения пятидневного срока денежные средства, необходимые и достаточные для приобретения соответствующего жилого помещения, из областного бюджета перечислены не были. Соответственно, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) к моменту истечения указанного срока отсутствовала. Кроме того, Администрация города Костромы считает, что основания для привлечения к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора отсутствуют в связи с недостаточностью денежных средств, выделяемых муниципальному образованию городской округ города Кострома в лице Администрации города Костромы на реализацию отдельных государственных полномочий, финансирование Администрации города Костромы осуществляется за счет средств областного бюджета Костромской области, исполнение требований возможно на основании муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков. Законом Костромской области от 20.12.2016 г. № 176-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2017 г. и плановый период 2018 и 2019 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в бюджет городского округа город Кострома предусмотрены бюджетные ассигнования в размере ... руб., однако до настоящего времени субвенции в бюджет не поступили, администрация является должником по 111 исполнительным производствам.

В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Костромы требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30 ФЗ N 229-ФЗ).

В силу ст. 105 ФЗ № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 ФЗ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Полномочие судебного пристава от имени государства налагать названное взыскание на должника в предусмотренных законом случаях признано направленным на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов, и воплощающим конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Свердловского районного суда города Костромы от 

<

дата> по делу № на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы возложена обязанность предоставить ФИО3 по договору найма специализированного жилого помещения благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте города Костромы, по нормам предоставления площади жилого помещения.

Постановлением от 

<

дата> в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения должником постановления. 

Однако в установленный постановлением срок для добровольного исполнения требований решение суда не исполнено, данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области 

<

дата> вынесено постановление о взыскании с администрации города Костромы исполнительского сбора в размере ... рублей.

Исследовав представленные суду должником доказательства, суд признает доводы администрации г. Костромы о невозможности исполнения решения суда в пятидневный срок и об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа доказанными и обоснованными письменными материалами дела. 

Доводы ответчика о невозможности своевременного исполнения требований судебного пристава исполнителя в установленный пятидневный срок подтверждается также протоколами электронного аукциона, списком исполнительных производств, возбужденных в отношении администрации г. Костромы, обязывающих предоставить жилые помещения по договорам найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Должник вправе обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Общие основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены в ст. 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», должники (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1996 года № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации ( п. 8 ст. 8 Федерального закона). 

Согласно ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Законом Костромской области от 29.12.2014 года № 620-5-ЗКО «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», вступившим в силу с 01.01.2015 года, органы местного самоуправления наделены на неограниченный срок отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в установленном порядке жилыми помещениями специализированного жилищного фонда (ч. 1 ст. 3 Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 названного Закона Костромской области государственные полномочия, которыми наделяются органы местного самоуправления в соответствии с частью 1 настоящей статьи, включают в себя (в том числе):

1) формирование муниципального специализированного жилищного фонда; 

2) принятие решений о предоставлении жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда и заключение договоров найма специализированного жилого помещения на срок пять лет и т.д.

Органы местного самоуправления формируют специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающим заключение муниципальных контрактов на приобретение квартир детям-сиротам проводится по итогам аукционов.

Срок обеспечения граждан, относящихся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями муниципального специализированного жилищного фонда, зависит от размера субвенций федерального и областного бюджета, предоставляемых на формирование специализированного жилищного фонда.

Законом Костромской области от 20 декабря 2016 года № 176-6-ЗКО «Об областном бюджете на 2017 и плановый период 2018 и 2019 годов» на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в бюджет городского округа город Кострома предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 17496270 руб..

Однако до настоящего времени предусмотренные субвенции в бюджет муниципального образования в лиц е администрации г. Костромы в настоящее время не поступали.

Возложение на органы местного самоуправления обязанности по реализации льгот, установленных федеральным законодательством, по смыслу статей 132 и 133 Конституции Российской Федерации предполагает полную компенсацию возникших дополнительных расходов органа местного самоуправления и гарантирует право собственности муниципального образования. Таким образом, органы местного самоуправления могут предоставлять жилые помещения из муниципального жилищного фонда с последующим возмещением данных расходов за счет субвенций на реализацию соответствующих государственных полномочий. 

Вопросы финансирования и предоставления субвенций из бюджета субъекта органам местного самоуправления для приобретения жилья детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, касаются отношений между субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления. 

Дополнительная потребность в средствах областного бюджета для исполнения вынесенных судебных решений и находящихся на рассмотрении гражданских дел о предоставлении жилых помещений указанной категории граждан, свидетельствует о явной недостаточности выделенных должнику денежных средств для осуществления указанных государственных полномочий.

Как пояснил административный истец, предпринимаются необходимые меры, направленные на исполнение судебных актов в частности: объявлены аукционы в электронной форме на приобретение объектов в долевом строительстве, заключены муниципальные контракты на приобретение жилых помещений в объекте долевого строительства для обеспечение детей-сирот.

Суд исходит из наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения о предоставлении ФИО3 жилого помещения в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Кроме того, судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенная в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 74 Постановление Пленума от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Системное толкование приведенных норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего дела позволяют суду сделать вывод о необходимости удовлетворения заявленных требований администрации города Костромы.

При определении степени вины администрации города Костромы в неисполнении решения суда, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные администрацией действия по исполнению судебного акта, а также свидетельствующие о дефиците местного бюджета, что свидетельствует о сложном финансовом положении администрации города Костромы.

Администрация представила доказательства, подтверждающие, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне ее контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. 

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление муниципального образования городской округ город Кострома в лице администрации г. Костромы удовлетворить.

Освободить администрацию г. Костромы от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО4 об исполнительском сборе от 

<

дата>, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья