70RS0001-01-2020-004374-79

Дело № 1-496/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 11 сентября 2020 года 

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

с участием государственных обвинителей ФИО3, ФИО4, ФИО5,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7, помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/

/________/ 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила мелкое хищение, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в г. Томске при следующих обстоятельствах:

так она, /________/ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 50 минут, находясь в помещении магазина «Ярче», расположенного по пер. Ботаническому, 4, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Октябрьского судебного района г. Томска от /________/, вступившим в законную силу /________/ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административному наказанию, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитила с торгового стеллажа, принадлежащее ООО «Камелот-А»: - 3 вакуумные упаковки «филе грудки индейки охлажденной» весом 3 кг. 220 гр., стоимостью 302 рубля за 1 кг., на общую сумму 972 рубля 44 копейки; - 1 банку икры лососевой зерновая «Корсаков» стоимостью 224 рубля 17 копеек, а всего на общую сумму 1196 рублей 61 копейка, которые положила к себе в сумку, после чего, не заплатив за указанные продукты, прошла кассовую зону и покинула помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» имущественный ущерб на сумму 1196 рублей 61 копейку.

При ознакомление с материалами уголовного дела, по окончании следствия ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении нее в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно и она согласна со всем объемом предъявленного обвинения, поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение ею принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего не возражала о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство подсудимой поддержанное защитником, учитывая согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия судебного решения, установленные в ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

При рассмотрение настоящего уголовного дела, исследование характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимой у суда не возникло, она является вменяемой, поэтому суд считает, что подсудимая подлежит уголовной ответственности за совершенное ею преступление, признанное доказанным.

Назначая подсудимой вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; личность подсудимой, которая судима, на учетах в диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимой. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, у суда не имеется, поскольку дана она после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО2 к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер. 

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, правдивых и полных показаний.

Признание вины, раскаяние в содеянном, сведения, указанные в явке с повинной, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления, который в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

При назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а потому с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также применению не подлежат, поскольку в действиях подсудимой установлен рецидив преступления.

Оценив все выше указанные обстоятельства, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, а также учитывая поведение подсудимой после совершения ею преступления, ФИО2 необходимо назначить, за совершенное ею преступление, наказание в виде лишения свободы. Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, применяет положения ст. 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Приговоры от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ исполнять самостоятельно.

В ходе дознания представителем потерпевшего ФИО9 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в сумме 1196 рублей 61 копейку. Поскольку судом установлено, что ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, в результате которого потерпевшему причинен ущерб, суд считает иск представителя потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговоры Ленинского районного суда г. Томска от /________/, Советского районного суда г. Томска от /________/, Советского районного суда г. Томска от /________/, Ленинского районного суда г. Томска от /________/, Советского районного суда г. Томска от /________/ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: флеш-карта с видеозаписями с камер видеонаблюдения, магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

...>, хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего ООО «Камелот-А» 1196 рублей 61 копейку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, ФИО10 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и в апелляционной жалобе в случае ее подачи. 

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья /подпись/ А.Д. Капустина

Копия верна

Судья:

Секретарь: