Дело № 1- 216/2020

УИД № 76RS0010-01-2020 -001552-61 

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Ростов Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В., 

при секретаре Билинской М.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова С.В., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Гонтарева Р.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

защитника – адвоката Карасевой Е.С. предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 22 часов 22 минут, являясь потребителем наркотических средств в немедицинских целях, находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, где с целью обнаружения и потребления в немедицинских целях наркотических средств, у него возник преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, в значительном размере. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, обнаружил на участке местности в лесопосадках, имеющем географические координаты № северной широты и № восточной долготы, на расстоянии 270 метров от здания хлебозавода ЗАО «Атрус» №, расположенного по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общим весом не менее 0,992 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его количество в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Обнаружив вышеуказанное наркотическое средство, ФИО1 в указанный период времени, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на его незаконное хранение без цели сбыта, положил данное наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общим весом не менее 0,992 грамма, в карман своей куртки, с целью дальнейшего немедицинского потребления, и проследовал к дому № в микрорайоне № 

<

адрес>, тем самым незаконно хранил при себе до момента его изъятия сотрудниками полиции в помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 40 минут по 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, не имея на то законных оснований, осознавая противоправность своих действий, понимая, что боеприпасы запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка хранения боеприпасов и желая этого, умышленно незаконно хранил в 

<

адрес>, в период с неустановленного времени по 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ - 8 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, к производству выстрелов пригодны. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в ходе обыска в вышеуказанной 

<

адрес> сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты указанные 8 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, к производству выстрелов пригодны.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, по факту незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, пояснил, что сверток с наркотическим веществом нашел в г. Ярославле. Он увидел в траве сверток с яркой лентой и подобрал его. Поняв, что это наркотическое вещество, просто решил его покурить. Один раз он покурил вещество из данного свертка. Остальное наркотическое вещество находилось у него. По факту незаконное хранение боеприпасов, пояснил, что патроны нашел более 16 лет назад в г. Ярославле в Яковлевском лесу у дерева. Когда нашел их, расценил как игрушку. Он принес патроны домой, мама их нашла и убрала, и данные патроны находились у него дома. Если бы он знал, что надо было их сдавать, то он сдал бы их. В содеянных преступлениях раскаивается.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины в совершенных преступлениях, описанных выше, виновность ФИО1 в совершении вмененных ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными материалами, изложенными ниже.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере), подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела:

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель № 3, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут на одной из улиц 

<

адрес> ЯО сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, и проследовал с сотрудниками полиции по адресу ЯО, 

<

адрес> ОМВД России по Ростовскому району. Там он в присутствии второго понятого участвовал при проведении личного досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудниками полиции. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и досматриваемому разъяснили их права. Во внутреннем кармане куртки, был обнаружен сверток обмотанный изолентой белого цвета размером 2х2 см (на вопрос что это, гр. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», «КРЗ»), USB колонка желтого цвета марки «JBL» в левом внутреннем кармане куртки, зажигалка черного цвета в правом кармане штанов, зарядное устройство от телефона белого цвета «

<

данные изъяты> в правом наружном кармане куртки, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки 

<

данные изъяты> с симкартой МТС с абонентским номером № в правом наружном кармане куртки. Затем в его присутствии, а также в присутствии второго присутствующего и досматриваемого изъятые у ФИО2 предметы и вещества были упакованы: - сверток в белой изоленте размером 2х2 см был упакован в конверт №, опечатан печатью № ОМВД России по Ростовскому району, заверенной его подписью и подписями второго присутствующего и досматриваемого, снабжен пояснительной надписью; - телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с симкарой МТС с абонентским номером № - упакованы в конверт №, опечатан печатью № ОМВД России по Ростовскому району, заверенной его подписью и подписями второго присутствующего и досматриваемого, снабжен пояснительной надписью. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй присутствующий и досматриваемый поставили свои подписи после ознакомления. Заявлений и замечаний до, в ходе и после личного досмотра ни от кого не поступило (л.д. 48-49). 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут на одной из улиц 

<

адрес> ЯО сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился, и проследовал с сотрудниками полиции по адресу ЯО, 

<

адрес> ОМВД России по Ростовскому району. Там он в присутствии второго понятого участвовал при проведении личного досмотра гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудниками полиции. Перед началом личного досмотра ему, второму понятому и досматриваемому разъяснили их права. Во внутреннем кармане куртки у ФИО1 был обнаружен сверток обмотанный изолентой белого цвета размером 2х2 см (на вопрос что это, гр. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «соль», «КРЗ»), USB колонка желтого цвета марки «JBL» в левом внутреннем кармане куртки, зажигалка черного цвета в правом кармане штанов, зарядное устройство от телефона белого цвета 

<

данные изъяты> в правом наружном кармане куртки, мобильный телефон в корпусе черного цвета марки 

<

данные изъяты> с сим-картой МТС с абонентским номером № в правом наружном кармане куртки. Затем в его присутствии, а также в присутствии второго присутствующего, изъятые у досматриваемого ФИО2 предметы и вещества были упакованы: - сверток в белой изоленте размером 2х2 см был упакован в конверт №, опечатан печатью № ОМВД России по Ростовскому району, заверенной его подписью и подписями второго присутствующего и досматриваемого, снабжен пояснительной надписью; - телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, с сим-картой МТС с абонентским номером № - упакованы в конверт №, опечатан печатью № ОМВД России по Ростовскому району, заверенной его подписью и подписями второго присутствующего и досматриваемого, снабжен пояснительной надписью. По результатам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором он, второй присутствующий и досматриваемый поставили свои подписи после ознакомления. Заявлений и замечаний до, в ходе и после личного досмотра ни от кого не поступило (л.д. 50-51). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере) подтверждается следующими письменными материалами дела:

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 20 часов 10 минут по 22 часа 22 минут был досмотрен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. При досмотре обнаружен сверток из изоленты белого цвета размером 2см х 2 см, во внутреннем кармане куртки, ЮСБ колонка желтого цвета марки «JBL» в левом наружном кармане куртки, зажигалка черного цвета в правом боковом кармане штанов, зарядное устройство от телефона белого цвета марки 

<

данные изъяты> в правом наружном кармане куртки, мобильный телефон черного цвета марки 

<

данные изъяты> в правом наружном кармане куртки, вместе с симкартой МТС с абонентским номером №. Из числа перечисленного, изъято сверток из изоленты белого цвета размерами 2 см х 2 см, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета с сим-картой МТС (л.д. 9),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут было осмотрено вещество, являющееся наркотическим средством ?- пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, и фрагмент изоленты белого цвета с магнитом, являвшийся упаковкой данного наркотического вещества (л.д.101-106),

признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела: наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, и фрагментом изоленты белого цвета с магнитом, являвшиейся упаковкой данного наркотического вещества (л.д. 107-108),

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в период времени с 10 часов 20 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса его в качестве подозреваемого, указав место в лесополосе напротив хлебозавода ЗАО «Атрус» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где под стволом дерева он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил сверток с наркотическим веществом (л.д. 116-122), 

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленный объект в виде порошка белого цвета в пакетике из свертка, изъятого в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у гр-на ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона – наркотического средства Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681 (с изменениями и дополнениями по состоянию на момент проведения исследования). Масса вещества объекта составила 0,992 грамма. Масса объекта после исследования 0,982 г (л.д.134-135),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в виде порошка белого цвета, предоставленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона – наркотическим средством Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г № 681. Масса вещества, предоставленного на экспертизу, составила 0,982 грамма. В процессе производства экспертизы израсходовано (уничтожено): 0,010 г вещества объекта (возвращено 0,972 г) (л.д.143-146).

заключением врачебной комиссии от 12 мая 2020 г., согласно которому на основании представленных материалов, данных медицинской документации и проведенного настоящего клинического осмотра, ВК приходит к заключению, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет место диагноз: Синдром зависимости от психостимуляторов, средняя стадия (является больным «наркоманией»). Нуждается в лечении. Противопоказания для лечения не выявлены (л.д. 139).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство – синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомания 2 стадии), которое имело у него место и во время инкриминируемых ему деяний. О наличии у подэкспертного указанного расстройства свидетельствует многолетний зафиксированный прием психостимуляторов, присутствие явных критериев заболевания (выраженного желания и тяги к приему наркотического средства, поглощенность употреблением психостимуляторами, продолжающееся употребление наркотиков вопреки социально сдерживающим факторам и явным признакам вредных последствий, сформированный наркоманический абстинентный синдром), выявленные при настоящем обследовании характерные изменения личности, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела, медицинской документацией и результатами настоящего обследования. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими нарушениями, не достигает степени слабоумия и не ограничивает её способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от «наркомании», противопоказаний к которым у ФИО3 не выявлено (л.д. 156-159). 

Вина ФИО1 совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения боеприпасов), подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела:

Вина подсудимого в совершении вмененного ему преступления, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившей в судебном заседании, что со слов матери ФИО1 ей известно, что патроны ФИО1 нашел в детстве. Они у него долго лежали. Данные патроны при обыске нашли в косметичке. Пояснила, что она и ФИО1 уже длительное время проживают вместе, у них есть совместный малолетний ребенок. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на одной из улиц 

<

адрес> ЯО. В 16 часов 50 минут к ней подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятой при обыске в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Она согласилась и проследовала с сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу. Перед началом обыска ей совместно со вторым понятым были разъяснены права и обязанности и пояснили цель обыска - отыскание веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел Наркотические вещества) согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. В ходе обыска в левой комнате от входной двери, в серванте, расположенной слева от входа в комнату, в бежевой дамской сумочке-косметичке были обнаружены 8 патронов калибром 5,6 мм и изъяты. Изъятые патроны были упакованы в б/у конверт, опечатанный печатью № ОМВД России по Ростовскому району, снабженный подписями присутствующих лиц, снабжен пояснительной запиской. Больше ничего не изымалось. На вопрос гр. ФИО1 откуда у него в доме патроны, гр. ФИО1 пояснил, что нашел в детстве и просто хранил их дома (л.д. 86). 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на одной из улиц 

<

адрес> ЯО. В 16 часов 55 минут к нему подошли сотрудники полиции, представились и предложили поучаствовать в качестве понятого при обыске в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Он согласился и проследовал с сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу. Перед началом обыска ему совместно со второй понятой были разъяснены права и обязанности и пояснили цель обыска - отыскание веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел Наркотические вещества) согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. В ходе обыска в левой комнате от входной двери, в серванте, расположенной слева от входа в комнату, в бежевой дамской сумочке-косметичке были обнаружены 8 патронов калибром 5,6 мм. На вопрос гр. ФИО1 откуда у него патроны гр. ФИО1 ответил, что нашел их в детстве и просто хранил их дома. Данные патроны были изъяты. Изъятые патроны были упакованы в б/у конверт, опечатанный печатью № 57 ОМВД России по Ростовскому району, снабженный подписями присутствующих лиц, снабжен пояснительной запиской. Больше ничего не изымалось (л.д. 87). 

Вина ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения боеприпасов), подтверждается письменными материалами дела:

протоколом обыска от 23 апреля 2020 года, согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 20 минут был произведен обыск в 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены в комнате, расположенной слева от входной двери в серванте, расположенном слева от входа в комнату в бежевой дамской сумочке-косметичке с молнией 8 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Данные патроны были изъяты (л.д. 34-38),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут были осмотрены 8 гильз от патронов калибра 5,6 мм (л.д. 101-106),

признанными и приобщенными в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела 8 гильзами от патронов калибра 5,6 мм (л.д. 107 - 108),

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе допроса его в качестве подозреваемого, указав место, расположенное за зданием морга Ярославской областной больницы, имеющей адрес: 

<

адрес>, где ранее располагалось заброшенное здание школы, у которой он нашел 8 патронов (л.д. 123-128),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны в количестве 8 штук, представленные на исследование, являются боеприпасами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивного охотничьего огнестрельного оружия. Данные патроны к производству выстрелов пригодны (л.д. 150-152).

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в настоящее время выявляется психическое расстройство – синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомания 2 стадии), которое имело у него место и во время инкриминируемых ему деяний. О наличии у подэкспертного указанного расстройства свидетельствует многолетний зафиксированный прием психостимуляторов, присутствие явных критериев заболевания (выраженного желания и тяги к приему наркотического средства, поглощенность употреблением психостимуляторами, продолжающееся употребление наркотиков вопреки социально сдерживающим факторам и явным признакам вредных последствий, сформированный наркоманический абстинентный синдром), выявленные при настоящем обследовании характерные изменения личности, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе и временного психического расстройства, что подтверждается данными анамнеза, материалами дела, медицинской документацией и результатами настоящего обследования. Имеющееся у подэкспертного психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими нарушениями, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. Нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от «наркомании», противопоказаний к которым у ФИО3 не выявлено (л.д. 156-159). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1, данные им в судебном заседании и признавшего себя виновным по всему объему предъявленного ему обвинения, также оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №1, данные ими на предварительном следствии, поскольку приведенные показания подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и суд признает приведенные показания достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, принимая их за основу доказательств, положенных в обвинительный приговор суда. Оснований для самооговора ФИО1 суд не установил. Сообщенные подсудимым сведения о совершенном им преступлении подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями свидетелей, письменными материалами дела). Кроме того, ФИО1 на предварительном следствии допрашивался в присутствии защитника.

Следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках законно возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено, оснований для признания какого-либо следственного действия недопустимым, не имеется. 

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, последние предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные экспертные заключения. Суд оценивает их самостоятельно, в совокупности с другими доказательствами, соглашаясь с данными заключениями. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к безусловному выводу о совершении ФИО1 незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1, признавая себя виновным в совершении указанного преступления, признал и подтвердил суду, что совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Его показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Вина ФИО1 помимо его признания, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, показаниям свидетелей Свидетель № 3, Свидетель №1, письменными материалами дела. Показания данных свидетелей являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, обладают достаточной степенью детализации и конкретики, соотносятся как друг с другом, так и иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку и оснований для оговора ФИО1 со стороны данных свидетелей не установлено. 

Производя действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, ФИО1 осознавал, что своими действиям он нарушает установленный порядок хранения наркотических средств, и совершает преступление. 

С учетом предоставленных суду доказательств, суд считает, что ФИО1 виновен в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В данном случае, под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия ФИО1, связанные с незаконным владением этими средствами, для личного потребления, и содержание их при себе.

Вещество, изъятое сотрудниками полиции у ФИО1 в помещении ОМВД России по Ростовскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 20 часов 40 минут по 22 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общим весом не менее 0,992 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I)», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а его количество в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого были направлены на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление является оконченным. Подсудимый на момент совершения преступления был вменяемым. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, последовательны, логичны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания ФИО1, данные им в судебном заседании и признавшего себя виновным по всему объему предъявленного ему обвинения, показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в судебном заседании, а также оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими на предварительном следствии, поскольку приведенные показания подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, и суд признает приведенные показания достоверными.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, и принимает их за основу доказательств, положенных в основу обвинительного приговора суда. Оснований для того, чтобы подсудимый оговорил себя, суд не установил. ФИО1 сообщил суду обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не сможет. Сообщенные подсудимым сведения о произошедшем подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами (показаниями свидетелей, письменными материалами дела). Кроме того, ФИО1 на предварительном следствии допрашивался в присутствии защитника.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе протоколы допросов ФИО1, проведенных в ходе предварительного расследования, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для правильного разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, в связи с чем, оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется. 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к безусловному выводу о совершении ФИО1 незаконного хранение боеприпасов.

ФИО1 признавая себя виновным в совершении указанного преступления, признал и подтвердил суду, что совершил незаконное хранение боеприпасов. Его показания полностью подтверждаются показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, помимо его признания, подтверждается вышеуказанными имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами: показаниями Свидетель №2, данными ею в судебном заседании, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, данными ими на предварительном следствии, письменными материалами дела. Суд полностью доверяет показаниям данных свидетелей. Показания указанных свидетелей являются стабильными, последовательными, непротиворечивыми, обладают достаточной степенью детализации и конкретики, соотносятся как друг с другом, так и иными доказательствами, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, так как оснований для оговора ФИО1, со стороны данных лиц не установлено.

С учетом предоставленных суду доказательств, суд считает, что ФИО1, виновен в незаконном хранении боеприпасов.

Следственные действия по уголовному делу выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в рамках законно возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела не установлено, оснований для признания какого-либо следственного действия недопустимым, не имеется. 

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов, поскольку они проведены квалифицированными экспертами, последние предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные экспертные заключения. Суд оценивает их самостоятельно, в совокупности с другими доказательствами, соглашаясь с данными заключениями. 

Изьятые у ФИО1 8 патронов согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия, к производству выстрелов пригодны. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Совершая действия, направленные на незаконное хранение боеприпасов, а именно 8 патронов, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия и к производству выстрелов пригодны, ФИО1 осознавал, что не имеет на совершение указанных действий законных оснований, осознавал противоправность своих действий, понимал, что боеприпасы запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии», предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка хранения боеприпасов и желал этого.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности собранных по делу доказательств, и полагает бесспорно установленным факт, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на совершение незаконного хранения боеприпасов. 

Преступление является оконченным. Подсудимый на момент совершения преступления был вменяемым. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность, совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, мотивы и обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, преступление средней тяжести против общественной безопасности, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 1-го малолетнего ребенка, оказывает помощь матери – пенсионеру, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление психостимуляторов, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у него выявлено психическое расстройство – синдром зависимости от психостимуляторов средней стадии (наркомания 2 стадии).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья матери подсудимого, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил. 

Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания по каждому эпизоду. 

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере), относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд по данному эпизоду не обсуждает вопрос применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения боеприпасов), суд, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО1 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1 и входящие в совокупность, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона общим весом 0,972 г, фрагмент изоленты белого цвета с магнитом, являющийся упаковкой, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по Ярославской области, 8 гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ростовскому району следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 72.1 УК РФ, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ,

- ч. 1 ст. 222 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. 

ФИО1 установить ограничения: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы территории Ростовского муниципального района Ярославской области, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации в дни, установленные указанным специализированным государственным органом, в течении одного месяца со дня выдачи направления специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обратиться на основании данного направления в Ярославскую областную клиническую наркологическую больницу, либо в другое государственное или муниципальное учреждение здравоохранения, оказывающее на законном основании медицинскую помощь по профилю токсикологии и действующее по месту жительства осужденного, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, где пройти обследование, при наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от токсикологической, наркотической либо алкогольной зависимости и (или) медико-социальную реабилитацию в тех же учреждениях в сроки, установленные врачом (врачами), а также выполнить все иные лечебные либо профилактические предписания и назначения в сроки, установленные врачом (врачами).

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона общим весом 0,972 г, фрагмент изолетны белого цвета с магнитом, являющийся упаковкой, хранящиеся в камере хранения УМВД РФ по Ярославской области, 8 гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Ростовскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко