Дело № 2-1708/2021

УИД 42RS0002-01-2021-002614-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 19.07.2021

Беловский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего Щапова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» кКолокольцевой М.А взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца, мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Платиза.ру» иответчикомбыл заключен договор потребительского займа№. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ МКК «Платиза.ру» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа№ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Между ответчиком и ООО МКК «Платиза.ру» был заключен договор займа в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Несмотря на фактическое отсутствие Договора на бумажном носителе, Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

У ответчика образовалась задолженность сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб.в том числе: сумма задолженности по основному 

<

данные изъяты> руб.сумма задолженности по процентам36064,78 руб.; сумма задолженности по 

<

данные изъяты> руб.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать сФИО1 задолженность по договору№, образовавшуюся за период сДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчикКолокольцева М.А.не явилась, извещена судом о рассмотрении дела надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении слушания дела не заявила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из даты заключения договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении настоящего спора суд руководствуется положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения Договора.

Согласно п. 2 ст. 8 указанного Закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 3 статьи 11 Закона было предусмотрено, что Заемщик имеет иные права и может нести иные обязанности в соответствии с федеральными законами и условиями заключенного договора микрозайма.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании Заявки на получение микрозаймаФИО1, ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» предоставила займ в размере30000 руб.., срок возврата займа составил5 дней с момента заключения Договора, что подтверждается Договором потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора, процентная ставка определяется 365 % годовых.

Срок возврата займа согласно п. 6 Договора и Графика платежей единоразовым платежомне позднее срока возврата займа. День платежа и размер платежа определяется в графике платежей.

Согласно п. 12 договора, в случае возникновения просрочки обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, заемщик несет ответственность в виде пени 20% годовых от не погашенной части суммы основного долга по займу в случае, если по условиям договора на сумму займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от не погашенной части суммы основного долга по займу за каждый день нарушения обязательств. Размер ответственности заемщика исчисляется исходя из фактического срока ненадлежащего исполнения им обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов.

Свои обязательства займодавец исполнил, денежные средства были предоставленыответчику, что подтверждается сообщением Банк Платина и не оспаривалось ответчиком.

Между темКолокольцева М.А.долг в установленный договором срок не возвратила, уплату процентов не произвела.

ООО Микрофинансовая компания «Платиза.ру» соблюдено предусмотренное ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от 29.07.2017, действующей на момент заключения договора) условие в случае возникновения просрочки возврата займа о начислении процентов, неустойки (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга, а также содержащее запрет в начисления процентов на непогашенную часть суммы основного долга при достижении двукратного размера непогашенной части займа, о чем указано заимодавцем на первой странице договора потребительского займа.

Кроме того, в соответствии с пп. 9 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 29.07.2017, действующей на момент заключения Договора), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Представленный в материалы дела расчет задолженности отвечает условиям закона, ограничивающих ответственность заемщика, а также условиям заключенного договора (л.д. 29). Суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет. Каких-либо возражений относительно суммы долга, расчета задолженности ответчиком не представлено.

Между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке прав (требований)№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО МКК «Платиза.ру» уступило истцу права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Согласно п. 13 индивидуальных условий Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Платиза.ру» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному Договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам, Заемщик с указанными условиями согласился о чем, проставил свою подпись.

В адрес ответчика ООО МКК «Платиза.ру» было направлено уведомление о заключенной между ООО МКК «Платиза.ру» и ООО «АйДи Коллект» переуступки прав требований.

Задолженность ответчика по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб. в том числе: сумма задолженности по основному договору 26 341,43 руб.; сумма задолженности по процентам 

<

данные изъяты> руб.; сумма задолженности по пени 

<

данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины.03.11.2020судебный приказ был вынесен.

Определением 

<

адрес> городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, отменен.

Установив указанные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, условиях заключенного договора займа, оценив собранные по делу доказательства, проверив расчет задолженности, представленный истцом, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность.

Размер задолженности, подтвержденный представленным расчетом, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в полном объеме в материалах гражданского дела не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по договору, ответчиком в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ООО «АйДи Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» кКолокольцевой М.А взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать сКолокольцевой М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского микрозайма№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Платиза.ру» и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 26.07.2021.

Судья /подпись/ А.С. Щапов