Заочное 

решение

именем Российской Федерации

12 марта 2019г. г.Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Алексеевой Л.Н.,

при секретаре Садыковой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-130/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Земля. Строительство. Недвижимость» к ФИО1 о возмещении убытков,

установил:

директор ООО «Земля. Строительство. Недвижимость» ФИО2 обратился в суд с иском ООО «Земля. Строительство. Недвижимость» к ФИО1 о возмещении убытков.

В обоснование заявленных требований указал следующее. 

Между ООО «Земля. Строительство. Недвижимость» (ООО «З.С.Н») и ГУ ТО «Тулаупрадор» заключен контракт №12-18/ОК от 16.04.2018 на оказание услуг по обеспечению функционирования и хранения передвижных фоторадарных комплексов фиксации нарушений Правил дорожного движения. Для исполнения контракта ГУ ТО «Тулаупрадор» передал ООО «З.С.Н» передвижной комплекс измерения скорости движения транспортных средств фоторадарный «Крис П» заводской номер 2337 (фоторадарный комплекс), что подтверждается актом приема-передачи от 17.06.2018. В соответствие с п.6.3 указанного контракта, Исполнитель (ООО «З.С.Н») несет ответственность в размере полной, стоимости понесенных убытков за ущерб, причиненный утратой, повреждением или порчей имущества Заказчика (ГУ ТО «Тулаупрадор»), в соответствие с Гражданским кодексом РФ. 

31.10.2018 вышеупомянутый фоторадарный комплекс находился на 326 км автодороги М-4 Дон, в сторону Воронежа, на основании дислокации передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области. Примерно в 10:30 того же дня, ФИО1, передвигаясь на автомобиле Ниссан Патфайндер, гос.номер №, остановился рядом с фоторадарным комплексом, вышел из автомобиля и нанес несколько ударов молотком по комплексу, в результате чего комплексу были нанесены существенные повреждения. 31.10.2018 ООО «З.С.Н» обратилось в МОМВД России «Ефремовский» с заявлением по факту повреждения фоторадарного комплекса. В рамках проведенной проверки ФИО1 дал объяснение и признал, что вред фоторадарному комплексу был причинен именно его действиями. Также факт причинения вреда фоторадарному комплексу ФИО1 подтверждают, находившиеся у комплекса Свидетель №1 и Свидетель №2 В ходе предварительной проверки была проведена товароведческая судебная экспертиза. В соответствие с заключением от 19.11.2018, подготовленным ООО «Радар», стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 121000 рублей, дальнейшая эксплуатация без проведения ремонтных работ невозможна. Позднее ООО «З.С.Н» были оплачены услуги по ремонтно-восстановительным работам по счету №162 от 22.11.2018, что подтверждается платежным поручением №352 от 21.12.2018. Постановлением от 29.11.2018 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ в связи с незначительностью причинения ущерба для ООО «З.С.Н».

На основании изложенного, просит суд взыскать в пользу ООО «Земля. Строительство. Недвижимость» с ФИО1 материальный ущерб в размере 121000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. Директор ООО «Земля. Строительство. Недвижимость» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании определения суда от 12.03.2019 дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица - ГУ ТО «Тулаупрадор» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель ГУ ТО «Тулаупрадор» по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено следующее. 

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Земля. Строительство. Недвижимость» (сокращенное наименование - ООО «Земля. Строительство. Недвижимость», юридическое лицо с основным государственным регистрационным номером 1067107021959, место нахождения: 300008, 

<

...>).

16.04.2018 между ООО «Земля. Строительство. Недвижимость» и ГУ ТО «Тулаупрадор» заключен контракт №12-18/ОК на оказание услуг по обеспечению функционирования и хранения передвижных фоторадарных комплексов фиксации нарушений Правил дорожного движения. 

Для исполнения вышеуказанного Контракта ГУ ТО «Тулаупрадор» передал ООО «Земля. Строительство. Недвижимость», кроме прочего, передвижной комплекс измерения скорости движения транспортных средств фоторадарный «Крис П» заводской номер 2337 (фоторадарный комплекс), по акту приема-передачи от 17.06.2018.

В соответствие с п.6.3 контракта №12-18/ОК, ООО «Земля. Строительство. Недвижимость» несет ответственность в размере полной стоимости понесенных убытков за ущерб, причиненный утратой, повреждением или порчей имущества ГУ ТО «Тулаупрадор», в соответствие с Гражданским кодексом РФ. 

31.10.2018 указанный фоторадарный комплекс находился на 326 км автодороги М-4 Дон, в сторону г.Воронежа, на основании дислокации передвижных комплексов автоматической фиксации нарушений Правил дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области. Примерно в 10:30 31.10.2018, ФИО1, передвигаясь на автомобиле Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный номер №, остановился рядом с фоторадарным комплексом, вышел из автомобиля и нанес несколько ударов молотком по комплексу, в результате чего комплексу были нанесены существенные повреждения. 

31.10.2018 в МОМВД России «Ефремовский» обратился Свидетель №1 с заявлением по факту повреждения передвижного комплекса фото фиксации нарушений ПДД «Крис П» №2337. 

В ходе предварительной проверки по указанному заявлению была проведена товароведческая судебная экспертиза. В соответствие с заключением от 19.11.2018, подготовленным ООО «Радар», стоимость ремонтно-восстановительных работ передвижного комплекса фото фиксации нарушений ПДД «Крис П» № 2337 составляет 121000 рублей, комплекс технически неисправный.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Ефремовский» ФИО9 от 29.11.2018, вынесенным по факту повреждения передвижного комплекса фотофиксации нарушений ПДД «Крис П», было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Свидетель №1 по факту повреждения передвижного комплекса фотофиксации нарушений ПДД «Крис П» №2337, за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в котором указано о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ. 

Как следует из указанного постановления и имеющегося в отказном материале №9701/1592 объяснения, в рамках проведенной проверки 31.10.2018 ФИО1 дал объяснение начальнику ПП «Шиловский» МОМВД России «Ефремовский» ФИО10, в котором указал, что вред фоторадарному комплексу был причинен именно его действиями 31.10.2018. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Земля. Строительство. Недвижимость» материального ущерба в размере 121000 рублей.

Разрешая требование о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Земля. Строительство. Недвижимость» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, в соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом этого, принимая во внимание, что расходы ООО «Земля. Строительство. Недвижимость» по уплате госпошлины подтверждены имеющейся в материалах дела копией платежного поручения №330 от 12.12.2018 по уплате госпошлины в размере 3620 рублей, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в указанном размере также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Земля. Строительство. Недвижимость» к ФИО1 о возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Земля. Строительство. Недвижимость» материальный ущерб в размере 121000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3620 рублей.

Ответчик вправе подать в Ефремовский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Ефремовский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.03.2019. 

Председательствующий