№ 12-252/2017

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2017 года ул. Профсоюзов, 37, г. Сургут 

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Соломенцев Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, на постановление начальника ОП-1 УМВД России по г. Сургуту ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП-1 УМВД России по г. Сургуту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № за то, что он с 2012 по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял в пользование жилое помещение (квартиру) по 

<

адрес> гражданке Республики Азербайджан ФИО5, которая находилась на территории РФ с нарушением миграционного законодательства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, полученной им ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит постановление начальника ОП-1 УМВД России по г. Сургуту отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что он никогда не предоставлял в пользование ФИО5 квартиру, расположенную по 

<

адрес>, он и его семья сами снимают жилье в г. Сургуте, сначала снимали в 

<

адрес>, потом в 

<

адрес>, затем по 

<

адрес>.

Лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, не просил об отложении судебного разбирательства.

Представитель ОП-1 УМВД России по г. Сургуту в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении не заявлял.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ наступает за предоставление жилого помещения иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением установленного порядка или правил транзитного проезда через ее территорию.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО5 было вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. Постановление вступило в законную силу. ФИО5, являясь гражданкой иностранного государства, нарушила режим своего законного пребывания в РФ, за что была привлечена к административной ответственности.

Согласно объяснениям ФИО1, ФИО5, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), первый со своей супругой проживал на условиях найма жилого помещения в квартире по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес указан также в протоколе об административном правонарушении в графе «фактически проживает», в квитанции об уплате штрафа ФИО5 в строке «адрес». Кроме того, данный адрес ФИО1 указывает в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие, адресованному мировому судье (л.д. 18).

Соответственно, доводы жалобы о том, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, никогда не проживал, квартиру, которая находилась в его пользовании на законных основаниях, для проживания иностранному гражданину не предоставлял - голословны, опровергаются материалами дела (доказательствами) и, по мнению судьи, сделаны с целью избежать административной ответственности.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит сведения, необходимые для разрешения дела.

Из диспозиции ч. 3 ст. 18.9 Кодекса об административных правонарушениях следует, что ответственность гражданина РФ наступает за предоставление жилище иностранному гражданину при условии нарушения этим иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации. По смыслу закона объективную сторону данного нарушения образует факт предоставления гражданину именно жилища, то есть места пребывания.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, так как он представил жилое помещение иностранному гражданину, находящемуся в Российской Федерации с нарушением режима пребывания.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден, в связи с чем, суд считает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП-1 УМВД России по г. Сургуту ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1о оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев 

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № 12-252 /2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Е.Н.Соломенцев______________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________