12 – 296/17

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2017 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Ч.М.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.17 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Ч.М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

ИП Ч. подана жалоба на указанное постановление. Указав, что данное постановление принятым с существенным нарушением норм материального права. Указав, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, так как предприятием в точке доступа к сети «Интернет» применяются административные, аппаратные и технические средства, а также программное обеспечение, которое осуществляет фильтрацию контентов, данные доказательства были представлены мировому судье, однако им не дана оценка. Что также подтверждается приложение № к протоколу мониторинга.

ИП Ч.М.С., извещенная надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем, жалоба рассмотрена без участия заявителя.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ИП Ч., ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, допустила неприменение административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию при осуществлении деятельности по организации доступа к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации в местах, доступных для детей, а именно: при использовании радиоэлектронного средства (РЭС) устройства малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных стандарта 

<

данные изъяты> (технология Вай-Фай) в качестве точки доступа, предназначенной для предоставления неограниченному кругу лиц возможности пользования услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием пользовательского оборудования пользователя, не реализовано ограничение доступа к техническим средствам доступа к сети «Интернет», не реализовано ограничение доступа к запрещенной для распространения среди детей информации, размещенной на сайтах в сети «Интернет»

Указанные выводы суда сделаны на основании исследованных материалов административного дела: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; копии справки о результатах мониторинга ПКД, с технологией Wi-Fi; копии акта мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ. №; копии протокола мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ. №; копию ответа на запрос Филиала в 

<

адрес> АО 

<

данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ.; копии договора об оказании услуг связи № № от ДД.ММ.ГГГГ.; выписки из ЕГРИП и других материалов дела.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 17 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что государства-участники поощряют разработку надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред его благополучию.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» установлено, что целью государственной политики в интересах детей является, в том числе, защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

В соответствии с п.1 ст.14 названного Федерального закона органы государственной власти в Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию.

При этом в силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 29.12.2010г. «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» № 436-ФЗ (далее Федеральный закон № 436-ФЗ), доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Таким образом, действующим законодательством установлены запрет на распространение и необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим экстремистский материал, и информации порнографического характера, которые могут оказать негативное влияние на нравственное, духовное, психическое и физическое развитие, здоровье, жизнь несовершеннолетних.

В соответствии с п.3 ст.55 Конституции РФ ограничения прав (в том числе и на свободное получение информации) могут быть установлены только федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.9, п.6 ст.10, п.1 ст.12 Федерального закона от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Федеральный закон № 149-ФЗ) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Государственное регулирование в сфере применения информационных технологий предусматривает обеспечение информационной безопасности детей.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона № 436-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с защитой детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, в том числе от такой информации, содержащейся в информационной продукции.

Согласно ч.2 ст.5 указанного Федерального закона к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация:

1) побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству;

2) способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством;

3) обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи;

5) оправдывающая противоправное поведение;

6) содержащая нецензурную брань;

7) содержащая информацию порнографического характера;

8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона № 436-ФЗ установлено, что оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

При этом в силу ч.1 ст.14 Федерального закона № 436-ФЗ, доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Таким образом, действующим законодательством установлены запрет на распространение и необходимость ограничения доступа к сведениям, содержащим экстремистский материал, и информации порнографического характера, которые могут оказать негативное влияние на нравственное, духовное, психическое и физическое развитие, здоровье, жизнь несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела в ходе мероприятий радиоконтроля по мониторингу соблюдения оператором связи АО 

<

данные изъяты> при оказании телематических услуг связи порядка идентификации пользователей, предусмотренного Правилами оказания телематических услуг связи, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.09.2007г. №, Управлением по УР Филиала ФГУП «

<

данные изъяты>» в ПФО ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, пиццерия 

<

данные изъяты> осуществлены действия, направленные на получение и использование телематических услуг связи, в ходе которых использовалось пользовательское оборудование с IP-адресом: 

<

данные изъяты> сети передачи данных АО 

<

данные изъяты>», выделенного абоненту – ИП Ч.. В ходе вышеуказанных мероприятий установлено, что ИП Ч. организован и осуществлен доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: по адресу: 

<

адрес>, информации неограниченному кругу лиц с использованием точки доступа без применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию при информации в местах, доступных для детей, при этом технические и программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию при информации в местах, доступных для детей, при этом технические и программно-аппаратные средства защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию отсутствуют, не реализовано ограничение доступа к техническим средствам доступа к запрещенной для распространения среди детей информации, размещенной на сайтах в сети «Интернет», таким образом ИП Ч. не предприняла надлежащих мер к соблюдению требований Федерального закона № 436-ФЗ.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 6.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ч.2 ст.6.17 КоАП РФ является здоровье населения. Под информацией, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, понимается информация (в том числе содержащаяся в информационной продукции для детей), распространение которой среди детей запрещено или ограничено в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2010г. № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию». Объективная сторона выражается в форме бездействия – неприменения лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети Интернет) информации в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Доступ детей к информации – возможность получения и использования детьми свободно распространяемой информации. Места, доступные для детей, - общественные места, доступ ребенка в которые и (или) нахождение ребенка в которых не запрещены, в том числе общественные места, в которых ребенок имеет доступ к продукции СМИ и (или) размещаемой в информационно-телекоммуникационных сетях информационной продукции.

Субъективная сторона выражается в форме как умысла, так и неосторожности. Субъектом является лицо, осуществляющее деятельность без образования юридического лица, юридическое лицо.

Довод жалобы заявителя о том, что в ее действиях отсутствует состав правонарушения, так как предприятием в точке доступа к сети «Интернет» применяются административные, аппаратные и технические средства, а также программное обеспечение, которое осуществляет фильтрацию контентов, данные доказательства были представлены мировому судье, однако мировым судом им не дана оценка, суд считает не состоятельным, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Ч. были предприняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, в том числе меры, направленные на ввод той или иной фильтрации или блокировки адресного пространства и прекращение доступа абонента к тем или иным фрагментам, объектам, информационным ресурса. Так в ходе мероприятий радиоконтроля по мониторингу соблюдения оператором связи АО 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес>, пиццерия 

<

данные изъяты> осуществлены действия, направленные на получение и использование телематических услуг связи, в ходе которых использовалось пользовательское оборудование с IP-адресом: 

<

данные изъяты> сети передачи данных АО 

<

данные изъяты>», выделенного абоненту - ИП Ч.. В результате получен доступ к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию порнографического характера. При таких обстоятельствах у пользователя сети Интернет имелась возможность посредством произведения копирования полученных ссылок, содержащих сведения об указателе страницы сайта в сети Интернет получить доступ к информации, являющейся запрещенной по смыслу Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, ИП Ч. правомерно привлечена к административной ответственности за совершенное административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, не опровергают наличия в действиях ИП Ч.М.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, и основанием для отмены состоявшегося решения не являются.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административных правонарушениях в отношении ИП Ч.М.С.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении ИП Ч.М.С. к административной ответственности не допущено.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП Ч.М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ – неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

Также суд отмечает, что при назначении вида и меры административного наказания мировым судьей учтено, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств по делу. При этом наказание назначено мировым судьей в пределах санкции статьи закона в минимальном размере.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым на Индивидуального предпринимателя Ч.М.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.17 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу ИП Ч.М.С., без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.