РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кинель Самарской области 19 декабря 2017 года 

Кинельский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Морозовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации городского округа 

<

адрес> об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ, указав в заявлении, что ему на основании Свидетельство на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. № и Договора от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем гараж, площадью 25,1 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям ГКН (кадастровый паспорт ДД.ММ.ГГГГ.) границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные. В целях уточнения и внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка он обратился в ООО «Регион». Местоположение границ земельного участка устанавливалось на основании фактически существующих границ. В качестве дополнительных документов, определяющие местоположение границ земельного участка, указанные в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» использовались материалы инвентаризации земель 

<

адрес> по кадастровому кварталу №, изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ. Фактические границы земельного участка истца соответствуют вышеуказанным материалам инвентаризации. По результатам камеральной обработки полевых измерений площадь земельного участка составляет - 

<

данные изъяты> кв.м., что больше чем площадь по предоставленным документам на 

<

данные изъяты>.м., данное несоответствии находится в пределах точности измерения площади земельного участка. Фактическое местоположение границы земельного участка истца (от т1-т2) подтверждается относительно смежного земельного участка с кадастровым номером №, адрес: 

<

адрес> собственником, которого является, ФИО1 Земельный участок ФИО1 учтен по результатам межевания. В ГКН отсутствуют адреса для связи с собственниками остальных смежных земельных участков. В связи с этим согласование границ земельного участка истца проводилось путем опубликования извещения в газету «Кинельская жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ. Возражения по проекту межевого плана не поступали. В ходе кадастровых работ было установлено, что по фактическому местоположению земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Также было установлено, что уточняемый земельный участок полностью располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №. Решением Кинельского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и исключены из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Межевой план был представлен в Управление Росреестра по 

<

адрес>. Однако, было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в связи с тем, что согласно разделу «Заключение кадастрового инженера» местоположение уточнялось с использованием материалов инвентаризации земель 

<

адрес> по кадастровому кварталу №, изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ. Однако из вышеуказанного документа невозможно определить местоположение земельного участка относительно смежных земельных участков на местности. Таким образом, представленный межевой план не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Закона. В соответствии части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Либо на основании карт (планов) являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, и подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Все вышеперечисленные факты, в отношении его земельного участка, а именно: 1) материалы инвентаризации 

<

адрес> по кадастровому кварталу №, изготовленного МАГП в ДД.ММ.ГГГГ., 2) местоположение уточняемого земельного участка истца №, относительно уточненного смежного участка №., 3) решение Кинельского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., 4) заключение кадастрового инженера ООО «Регион» ФИО2 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, существующих на местности 15 и более лет.

В судебное заседание истец ФИО4 не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ со следующими значениями: 

<

данные изъяты> 

Представитель ответчика Администрации г.о. 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В материалах дела имеется письмо за подписью главы городского округа ФИО3 из которого следует, что администрация г.о. Кинель исковые требования ФИО4 об установлении границ земельного участка по адресу: 

<

адрес> признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований понятны. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОО «Регион» в судебное заседание не прибыл, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что соответствует требованиям ст.173 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под гараж, площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с межевым планом, выполненным ООО «РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ со следующими значениями: 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>