Дело № 2-2778/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года 

<

адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.

при секретаре Заиевой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Договор денежного займа №, согласно пункту 1.1. которого истец передал, а ответчик получил в долг денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые ответчик обязался вернуть истцу с процентами за пользование займом, что подтверждается актом приема передачи денежных средств. Согласно пунктов 5.1., 5.2. Договора займа за пользование займом Заемщик уплачивает Займодавцу ежемесячно до 25 числа оплачиваемого месяца проценты в размере 7% в месяц от суммы займа, что составляет 9800 рублей. Проценты считаются на день возврата всей суммы займа. Заем предоставлен ответчику на срок 12 месяцев (п. 4.2 Договора займа). Таким образом, истец свои обязательства по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил надлежащим образом. Между тем, ответчик в нарушение пунктов 5.1., 5.2. Договора займа свои обязательства по уплате процентов за пользование займа надлежащим образом не выполнил. Так, проценты по сроку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. уплачены с просрочкой; проценты по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. не уплачены. ДД.ММ.ГГГГг. истцом направлено ответчику требование об одностороннем изменении процентной ставки за пользование суммой займа, о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки и иных обязательств по договору займа, в котором истец потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, неустойку за каждый день просрочки, а также уведомил ответчика об изменении процентной ставки по Договору займа до 10% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> образом, начиная с платежа по сроку ДД.ММ.ГГГГг. проценты в месяц за пользование займом по Договору займа составили 14 000 рублей в месяц. Также истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение исполнения обязательств по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен Договор ипотеки № на передачу в залог – квартиры, общей площадь 43,2 кв. м., этаж: 3, адрес местонахождения: 

<

адрес>, кадастровый № (новый кадастровый номер квартиры - №. Предмет залога согласно п. 1.2. Договора ипотеки обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по Договору займа. Истец считает, что вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую ответчику. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец в исковом заявлении просил суд:

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму займа в размере 140 000 рублей; проценты за пользование суммой займа в размере 77 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., с последующим начислением процентов за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц на сумму 140 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и до дня фактического возврата всей суммы займа; неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов в размере 77 000 рублей, начисленной за период с 26.05.2017г. по 25.02.2019г.; пени за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 140 000 рублей, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ.; сумму расходов на услуги представителя в размере 35 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 7 540 рублей;

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ответчику ФИО3 – квартиру, площадью 43,2 кв. м., адрес местонахождения: 

<

адрес>, Орджоникидзевский 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, также заявила ходатайство о взыскании расходов по отправке телеграммы в размере 444,60 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Судебные извещения, направленные ответчику, не вручены, так как конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма о дате судебного заседания ответчику не доставлена

Согласно части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности ответчика являться в судебное заседание, ФИО3 не представил. 

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 указанной статьи суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавец) и ответчиком ФИО3 (Заёмщиком), заключен Договор денежного займа №. Согласно пункта 1.1. указанного договора займа Займодавец передал, а Заёмщик получил в собственность денежные средства в сумме 140 000 рублей, которые Заемщик обязался вернуть Займодавцу с процентами за пользование займом в сроке и порядке, установленные Договором займа. 

ДД.ММ.ГГГГ сумма займа передана ответчику наличными денежными средствами по акту приема-передачи денежных средств.

Оригиналы договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. приобщены к материалам дела. 

Также ДД.ММ.ГГГГг. в обеспечение исполнения обязательств по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен Договор ипотеки №, по которому ответчик передал истцу в залог следующее имущество - квартиру, назначение: жилое, общей площадь 43,2 кв. м., этаж: 3, адрес местонахождения: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Предмет залога согласно п. 1.2. Договора ипотеки обеспечивает исполнение ответчиком обязательств перед истцом по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации ипотеки: №, дата регистрацииДД.ММ.ГГГГ.

Из договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что сумма займа ответчику в размере 140 000 рублей предоставлена на срок на 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом в размере 7% в месяц от суммы займа. 

Судом установлено, что ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных процентов, а именно: проценты по сроку платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. уплачены с просрочкой; проценты, начиная со срока платежа ДД.ММ.ГГГГг. и по настоящее время не уплачены. 

Пунктом 3.2.2. Договора денежного займа предусмотрено, что Заимодавец вправе по своему усмотрению, в одностороннем порядке изменить срок возврата займа, установленный в п. 4.2. указанного Договора, изменить процентную ставку (не более 10% в месяц), установленную в п. 5.1. указанного Договора займа, путем направления по месту жительства Заемщика, указанному в Договоре, требования о досрочном возврате Займа, уплаты процентов за весь период пользования Займом и исполнения других обязательств по Договору в случае наступления хотя бы одного из следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по Договору, в том числе просрочка выплаты процентов за пользование Займом.

Согласно пункта 7.1. Договора займа по истечении срока, указанного в п. 4.2. Договора займа, Заемщик обязан возвратить заем. 

В соответствии с пунктом 7.7. Договора займа в случае, когда Заемщик не возвращает проценты в сроки, установленных пунктах 4.2., 5.2. Договора займа, и/или возврат осуществляется не в полном размере на сумму, просроченную к возврату, начисляется штрафная неустойка в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу пункта 7.6. Договора займа в случае невозвращения в срок, обусловленный п. 4.2. Договора займа, суммы займа Займодавцу на сумму займа, помимо процентов, предусмотренных п. 5.1. Договора займа, начисляется пеня в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГг. истцом направлено ответчику требование об одностороннем изменении процентной ставки за пользование суммой займа, о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом, неустойки и иных обязательств по договору займа, в котором истец потребовал возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, неустойку за каждый день просрочки, а также уведомил ответчика об изменении процентной ставки по Договору займа до 10% в месяц (14 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГг. Указанное требование ответчиком не получено в связи с истечением срока хранения в почтовой организации.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Согласно пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абзаца 1 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа составляет: 140 000 рублей – основной долг; 77 000 рублей - просроченные проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 77 000 рублей - неустойка за просрочку уплаты ежемесячных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ.; 140 000 рублей - пени за нарушение срока возврата суммы займа, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств отсутствия задолженности ответчика или ее меньшего размера, суду не представлено.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в части последующего их начисления на будущее время, подлежат удовлетворению на основании следующего.

Исходя из пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий договора займа, у заимодавца имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, из вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. 

Приведенными положениями закона прямо предусмотрено право займодавца на получение процентов за пользование займом до дня возврата суммы займа.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование займом в определенной сумме за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных договором займа процентов за пользование займом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты или неустойка, до дня фактического исполнения решения суда.

Учитывая положения статьи 809 Гражданского кодекса РФ и разъяснения в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в части порядка взыскания неустойки по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию до дня фактического исполнения решения суда. 

Истец просит взыскать просроченные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, дата, с которой подлежит начислять проценты за пользование займом после вынесения решения суда, суд определяет с ДД.ММ.ГГГГг.

В части взыскания с ответчика сумм неустойки и пени в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

Суд считает, что при сумме задолженности ответчика по основному долгу в размере 140 000 рублей и просроченных процентов за пользование займом в размере 77 000 рублей, начисленные суммы неустойки и пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению судом в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ до 20 000 рублей в части неустойки за просрочку уплаты ежемесячных процентов и до 30 000 рублей в части пени за нарушение срока возврата суммы займа. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру, суд руководствуется следующим. 

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса РФ о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абзац 2 части 4 статьи 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (часть 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Положениями части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу части 1 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Частью 5 статьи 54.1. Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», частью 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

Согласно статье 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Положениями части 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ также определено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также статьи 350 Гражданского кодекса РФ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения обязательств ответчика ФИО3 перед истцом ФИО1 по Договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ., между сторонами заключен Договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 1.1. которому Залогодатель ФИО3 передает Залогодержателю ФИО1 в залог следующий объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое, общей площадь 43,2 кв. м., этаж: 3, адрес местонахождения: 

<

адрес>, кадастровый № (ранее присвоенный номер). Согласно данным с сайта Росреестра кадастровый номер квартиры имеет следующий №.

Заключенный между сторонами договор залога зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, номер регистрации ипотеки: № дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость предмета залога согласно п. 1.15. Договора ипотеки для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон и составляет 1 500 000 рублей.

Между сторонами отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество. 

Судом установлено, что неисполнение обязанности по уплате периодических платежей по процентам за пользование займом со стороны ответчика составляет более трех раз в течение двенадцати месяцев. Также случаи обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены сторонами в заключенном договоре ипотеки. Требования истца о возврате суммы займа в размере 140 000 рублей и процентов за пользование займом, начисленных за пользование займом, ответчиком не исполнены. 

Следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество ответчика ФИО3, при этом, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований истца отсутствуют.

Стоимость предмета залога для целей установления залоговой стоимости определена по соглашению сторон в п. 1.15. договора ипотеки и составляет 1 500 000 рублей. Доказательства об иной стоимости предмета залога суду не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества сторонами не заявлено.

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 500 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку данную цену стороны согласовали при заключении договора ипотеки, а спор между сторонами в отношении начальной продажной цены имущества отсутствует.

При этом, заложенный объект недвижимости на основании статьи 350 Гражданского кодекса РФ и статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» подлежит реализации с публичных торгов.

Вместе с тем, в силу части 4 статьи 348 Гражданского кодекса РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. 

По требованиям истца о взыскании уплаченной суммы государственной пошлины, расходов по отправке телеграммы и расходов на услуги представителя суд приходит к следующему. 

К судебным расходам согласно части 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена сумма государственной пошлины в размере 7 540 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованиям истца об обращении взыскания на заложенное имущество предусмотрена уплата государственной пошлины в размере 300 рублей, которая истцом не уплачена. В связи с удовлетворением указанных исковых требований к ответчику, с ответчика в пользу федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по отправке телеграммы о дате судебного заседания в размере 444,60 рублей, так как указанные расходы в силу ст. 88, 98 ГПК РФ связаны с рассмотрением настоящего дела в суде и подлежат возмещению истцу. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Суд, руководствуясь принципом разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 140 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 77 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты ежемесячных процентов в размере 20 000 рублей, пени за нарушение срока возврата суммы займа в размере 30 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 444,60 рублей, сумму государственной пошлины в размере 7 540 рублей. 

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ставке 10% в месяц на сумму займа 140 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. и по дату фактического возврата суммы займа включительно. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3 – квартиру, площадью 43,2 кв. м., адрес местонахождения: 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Р.В. Абдуллин