Дело № 2-1900/2024

64RS0043-01-2025-002532-20

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рябихина М.О., 

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, 

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Статус» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроена в ООО «Статус» по трудовому договору в должности юрисконсульта. В день трудоустройства и истцом заключен трудовой договор. Ни оригинал, ни копия трудового договора истцу на руки переданы не были. Поскольку заработная плата переводилась безналичным расчетом и выдавалась наличными денежными средствами в согласованном сторонами размере. При трудоустройстве заработная плата истца составляла 50 000 руб. С 2023 года заработная плата истца установлена в размере 70 000 руб.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования истца удовлетворены.

Указанным решением с ответчика взыскано: 350 000 руб. – задолженность по заработной плате с октября 2023 года по февраль 2024 года; 100 333 руб. 34 коп. – задолженность за период простоя; 119 453 руб. 93 коп. – компенсация за неиспользованную часть отпуска.

При этом, указанным решением взыскана компенсация за задержку заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение вступило в законную силу апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ООО «Статус» компенсацию за задержку заработной платы и иных причитающихся сумм в размере 303 126 руб. 83 коп., судебные расходы в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст.ст. 167, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Важнейшим принципом трудового права признается свобода труда. Этот принцип провозглашен в ст. 37 Конституции РФ и признан международным сообществом. Свобода труда проявляется, прежде всего, в предоставлении возможности человеку свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый человек в России имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конституцией РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законодательством способов их разрешения (ст. 37). В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.ст. 2, 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регламентирующих основные принципы правового регулирования трудовых отношений, каждому работнику обеспечивается право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Никакие исключения из этого правила законодательством не предусмотрены.

Норма ст. 136 Трудового кодекса РФ является императивной и не предусматривает возможность изменения сроков выплаты заработной платы ни по инициативе работника, ни по инициативе работодателя.

Положением ст. 133 ТК РФ закреплено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«исковые требования удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Статус» обязанность уволить ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, издав приказ об увольнении и внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Статус» обязанность направить сведения о прекращении трудовой деятельности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в составе отчета ЕФС-1 в Социальный фонд России.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Статус» обязанность произвести налоговые отчисления в размере НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с октября 2023 года по февраль 2024 года в размере 350 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО1 задолженность платы за период простоя с марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 333,34 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО1 компенсацию неиспользованной части отпуска в размере компенсации за неиспользованный отпуск в размере 119 453,93 руб. (52 559,73 руб. за период с марта 2022 г. по февраль 2023 г. + 66 894,20 руб. за период с марта 2023 г. по февраль 2024 г.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО1 компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 973,27 руб. и компенсацию за задержку оплаты за период простоя в размере 1294,22 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 250 руб. 87 коп.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. в день за неисполнение требования суда об увольнении ФИО1, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения данной обязанности.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. в день за неисполнение требования суда о направлении сведений в Социальный фонд России об прекращении трудового договора с ФИО1, начиная с даты вступления решения суда в силу по день фактического исполнения данной обязанности.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 300 руб. в день за неисполнение требования суда о произведении налоговых отчислений в размере НДФЛ за период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1, начиная с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда в данной части.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение отменено в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу ФИО1 неустойки за неисполнение требований суда об увольнении ФИО1, о направлении сведений о прекращении трудового договора, о произведении налоговых отчислений в размере НДФЛ за период с января 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, для суда, рассматривающего настоящее дело, доказанными являются факты и обстоятельства, ранее установленные решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с п. 5.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 № 15-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» применительно к сфере действия статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в современных условиях необходимо также учитывать правовые позиции, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П, которым часть первая указанной статьи была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора, - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом данным Постановлением было установлено, что впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение; размер указанных процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Во исполнение названного Постановления был принят Федеральный закон от 30 января 2024 года № 3-ФЗ (вступил в силу также с 30 января 2024 года), которым часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции, предусматривающей, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Тем самым как временное правовое регулирование, установленное Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и действовавшее до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, так и действующее законодательное регулирование предполагают, что предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Статус» в пользу ФИО1 взыскана компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 973 руб. 27 коп. и сумма компенсации за задержку оплаты за период простоя в размере 1 294 руб. 22 коп.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, согласно которым ФИО1 просит взыскать с ООО «Статус» компенсацию за задержку заработной платы и иных причитающихся сумм работнику в размере 303 126 руб. 83 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задержанных средств в размере 569 787 руб. 27 коп.

Вместе с тем, данный расчет суд верным не находит, поскольку расчет компенсации подлежит от суммы 495 714 руб. 92 коп. (569 787 руб. 27 коп. – 13%).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы и иных причитающихся сумм работнику в размере 263 720 руб. 74 коп., из расчета компенсация = сумма задержанных средств * 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки * количество дней задержки выплаты:

Период Ставка, % Дней Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 16 81 42 829,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 49 29 148,04

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 19 42 26 372,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 21 224 155 456,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 20 15 9 914,30

Статья 237 ТК РФ предусматривает, в случае причинения работнику неправомерными действиями работодателя нравственных страданий, компенсацию морального вреда, которая возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2, разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Между тем, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца ответчиком был подтвержден в ходе рассмотрения дела, учитывая период невыплаты ответчиком причитающихся денежных сумм, суд полагает возможным исходя из обстоятельств дела, объема и характера, причиненных истцу нравственных и физических страданий взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 30 000 руб.

Вместе с тем, доказательств несения истцом каких-либо судебных расходов суду не представлено, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 223 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию за задержку заработной платы и иных причитающихся сумм в размере 263 720 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись М.О. Рябихин

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года. 

Председательствующий подпись М.О. Рябихин