Дело № 2-1403/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года г.Махачкала 

Советский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Гасанова Ш.О., при секретаре Магомедовой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации 

<

адрес> к ФИО2 и встречному иску ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности и о сносе самовольного строения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе.

Иск мотивирован тем, что ФИО2, без оформления в установленном порядке проектно - сметной и разрешительной документации, возведено самовольное строение по адресу: 

<

адрес>.

Сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации ГОсВД «

<

адрес>» на административной территории 

<

адрес>, которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. Исходя из вышеизложенного, истец обратился с иском о сносе самовольного строения, за счет ответчика.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на строение, указывая, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:40:000046:1277 общей площадью 424 кв. м. на котором она возвела строение.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил, встречные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО2 в удовлетворении иска о сносе просила отказать, встречные требования поддержала и просила удовлетворить. 

Выслушав мнение истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права. 

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившую самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Верховного суда РФ №. Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено также, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 05:40:000046:12X7 общей площадью 424 кв. м.

На указанном земельном участке ею возведено строение- летняя кухня, состоящая из двух этажей с общей полезной площадью 244.1 кв.м.

АО «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ», филиал по РД отделение по 

<

адрес> оформлена техническая документация с внесением сведений о строении - летней кухни, состоящей из двух этажей с общей полезной площадью 244.1 кв.м. Площадь земельного участка по данным последней инвентаризации составляет 424 кв.м.

Согласно п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 143 иск о сносе, созданной без получения необходимых разрешений, самовольной постройки, сохранение которой нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц рассматривается по правилам гражданского судопроизводства. Однако такой иск не направлен на защиту гражданских прав конкретного лица, а предъявляется, в частности, с целью приведения застройки в соответствие с получившими признание в законе требованиями.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014г., одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение объекта самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой от 525/18 от ДД.ММ.ГГГГ возведенный объект (двухэтажное здание) на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> соответствует требованиям существующих строительных, технических норм и правил, а также противопожарным и санитарно-экологическим требованиям, которые предъявляются к одноквартирным жилым домам с надворными постройками в малоэтажной жилой застройке.

Угроза жизни и здоровью граждан на возведенном объекте (двухэтажное здание) на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует, т.к. объект соответствует нормативным документам, которые являются частями Национальных стандартов и Сводами Правил, входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения.

Таким образом, Администрацией 

<

адрес> при предъявлении встречного иска, не доказано что в данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации МО ГО «

<

адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Суд признает, что самовольная пристройка ФИО2 не нарушает права и интересы других лиц, соответствует строительным нормам и правилам.

При изложенных обстоятельствах суд, применив положения ст.ст. 222, 304 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о признании за истцом права собственности на самовольную постройку, расположенную по адресу: 

<

адрес> перед роддомом.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Администрации 

<

адрес> о сносе самовольного строения и удовлетворении встречных требований ФИО2 о признании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО2 о сносе самовольно возведенного строения по адресу: 

<

адрес> виде одноэтажного железобетонного каркаса отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Администрации ГОсВД «

<

адрес>» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на строение: летнюю кухню под литером «Г» с общей полезной площадью 244.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000046:1277, общей площадью 424 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его принятия.

Судья Гасанов Ш.О.