УИД 55RS0002-01-2025-005315-83 Дело № 5-844/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 19 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2025 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 116, с ведением аудио-протоколирования дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении ООО ПК «Металлинвест», ИНН №, зарегистрированного по адресу пр. 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2025 декларантом - ООО ПК «»Металлинвест» на Южный таможенный пост (ЦЭД) Южной электронной таможни в декларации на товары № 10323010/030625/5034180 не продекларирован товар «сплав алюминиевый, необработанный, вторичный в слитках» в количестве 105,54 кг (вес нетто).

По данному факту сотрудниками Омской таможни проведено административное расследование, по результатам которого 04.07.2025 в отношении ООО ПК «»Металлинвест» составлен протокол об административном правонарушении № 10610000-684/2025 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (л.д. 156-160).

19.08.2025 защитник ООО ПК «»Металлинвест» по доверенности ФИО7. в судебном заседании поддержал письменные замечания к протоколу (л.д. 161), письменные объяснения директора ООО ПК «»Металлинвест» ФИО8 (л.д. 82-83), согласно которым между ООО ПК «Металлинвест» (заказчик) и ФБУ «Омский ЦСМ» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) от 07.02.2025 № ГМТ-211, в рамках которого исполнитель в рамках своей компетенции оказывает поверку (калибровку), техническое обслуживание, ремонт средств измерений, аттестацию испытательного оборудования, контроль технического состояния медицинской техники, исполнителем осуществлена поверка средства измерений - весы платформенные для статического взвешивания, СКЕЙЛ, 2СКП, 27765-09, зав. № 3681, по факту проведенной поверки заказчику выдано свидетельство от 30.07.2024 № C-B3/30-07-2024/358497647, обозначенные платформенные весы используются заказчиком для определения веса сплава алюминиевого (в слитках) с последующим внесением данных в таможенную декларацию, Общество заполнило таможенную декларацию, исходя из действительного фактического веса товара, во внесении в декларацию недостоверных данных не было бы никакой разумной (экономической) цели, так как экспортируемый товар не облагается пошлинами (сборами), отклонение в весе между фактическим весом и весом, указанным в документах, не ведет к занижению уплаты обязательных платежей в бюджет РФ, не образует ущерб для государства, товар принимается и оплачивается покупателем на основании сопроводительных документов, занижение веса товара в документах привело бы к убыткам, так как разница бы не была оплачена, вину во вменяемом нарушении Общество не признает, разница объясняется отклонением весов, и, возможно, их неправильной установкой, также суду заявил, что административное расследование не должно проводиться формально, Омской таможней было отказано ООО ПК «»Металлинвест» в проведении поверки, в перевесе товара, весы принадлежат не Омской таможне, а ООО «ОМАС», у ООО ПК «»Металлинвест» было изъято девять слитков, остальной товар был вывезен, после этого провели поверку, ООО ПК «»Металлинвест» было лишено возможности вывезти и перевесить весь товар, таможенным органом не установлена вина (умысел) ООО ПК «»Металлинвест», так как указывать в декларации меньшее количество товара глупо, ООО ПК «»Металлинвест» совершило одну оплошность – могло взвесить весь товар на своих весах, а не везти весь товар на ул. 3-я Молодежная, так как весы ООО ПК «»Металлинвест» поверены, нет оснований считать их некачественными, ему в вину поставлено отсутствие фото- и видеофиксации взвешивания, но в законе нет такой обязанности, а также обязанности двойного контроля, состав административного правонарушения отсутствует, вопрос в погрешности измерений, так как паллет (поддон) чуть меньше весов, когда сам Бесценный И.Ю. встал на середину весов, его вес составил 86 кг, встал левее – цифры стали скакать, вес зависит от расположения груза на весах, интересы государства не пострадали, возможное нарушение (в случае установления его судом) совершено по неосторожности, основания для взыскания административного штрафа отсутствуют, правонарушение (в случае установления его судом) совершено впервые и является малозначительным, заявил, что должностным лицам надо было читать закон, а не слушать ФИО10., в присутствии ФИО9. весы были переставлены, его ехидство в общении с должностными лицами таможенного органа – это не оскорбление.

Старший уполномоченный отдела административных расследований Омской таможни ФИО11 в судебном заседании пояснила, что протокол по делу об административном правонарушении составлен по месту проведения административного расследования Омской таможней, так как определение о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено в г. Омске, при проведении таможенного досмотра замечания от ООО ПК «»Металлинвест» не поступили, наличие у него умысла на совершение административного правонарушения не требуется для привлечения к административной ответственности, так как им не были приняты все меры по соблюдению законодательства, например, перевешивание товара, двойной контроль, меры по исключению какого-то человеческого фактора, таможенный орган не должен проводить поверку весов ООО ПК «»Металлинвест», которое указанных мер может и не делать, но сведения в декларации на товары должны быть достоверны, состав административного правонарушения является формальным, пострадали общественные отношения, нарушена обязанность, ущерб не является обязательным, нарушение нельзя считать малозначительным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом ответственности за недекларирование выступает декларант. 

Декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени, которого декларируются товары (подпункт 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС). 

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации. 

Судом установлено, что согласно графам 14, 54 декларации на товары № 10323010/030625/5034180 декларантом является ООО ПК «Металлинвест».

Согласно ст. 84, 106 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров с указанием сведений об их наименовании и количестве. 

Недекларирование товаров имеет место при не заявлении в декларации сведений, соответствующих действительности, о количественных характеристиках товара (штуки, вес, объем), то есть когда декларантом в таможенной декларации не заявляется весь товар либо его часть.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Конституционный суд РФ, рассматривая вопрос о вине юридического лица применительно к таможенным правонарушениям признал не противоречащей Конституции РФ возможность юридического лица, привлекаемого к ответственности за совершение таможенных правонарушений, должным образом подтверждать, что нарушение таможенных правил вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне их контроля, при соблюдении ими той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от них в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2001 № 7-П).

Выполнение юридическим лицом той или иной обязанности в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции РФ, согласно которого, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. 

То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, но и обеспечить их выполнение.

ООО ПК «Металлинвест» - действующее юридическое лицо, основной вид деятельности которого – производство алюминия, в качестве дополнительных, в том числе заявлены торговля оптовая цветными металлами в первичных формах, торговля оптовая отходами и ломом, деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д. 147-153).

Вступая в таможенные правоотношения ООО ПК «Металлинвест» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. 

Каких-либо объективных обстоятельств (обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО ПК «Металлинвест»), препятствующих выполнению предусмотренных действующим законодательством требований, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнения ООО ПК «Металлинвест» требований таможенного законодательства и недопущения их нарушения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины ООО ПК «Металлинвест» во вмененном административном правонарушении.

Доводы ООО ПК «Металлинвест» судом проанализированы и отклонены, так как согласно акту таможенного досмотра от 04.06.2025 № 10610050/050625/100188 таможенный досмотр производился уполномоченным должностным лицом таможенного органа с полным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием грузовых мест, с выборочным пересчетом предметов в грузовых местах, взвешивание товара производилось на электронных весах ВСП4-3000.2А № 20082, свидетельство о поверке весов С-ВЗ/01-08-2024/359251427, дата поверки 12.03.2025, свидетельство о проверке выдано уполномоченным органом ФБУ «Омский ЦСМ», таможенный досмотр проведен с использованием видео и фотосьемки в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при проведении досмотра не выявлено, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного как обязательного составляющего объективной стороны правонарушения, считается оконченным правонарушением независимо от наступления вредных последствий, само по себе отсутствие причинения ущерба, то есть имущественных последствий совершения правонарушения, не исключает наличия угрозы охраняемым общественным отношениям, что выражается, в том числе, в пренебрежительном отношении к исполнению формальных требований таможенного законодательства, правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, нарушает установленный нормативными правовыми актами порядок декларирования товаров, который должен носить устойчивый характер, соблюдение которого является обязанностью декларанта, как участника таможенных правоотношений.

Вина ООО ПК «Металлинвест» в нарушении требований по таможенному декларированию подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 156-162), иными материалами дела.

Оценив исследованные доказательства, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, суд находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, лицо – ООО ПК «Металлинвест», которым в декларации на товары № 10323010/030625/5034180 не продекларирован товар «сплав алюминиевый, необработанный, вторичный в слитках» в количестве 105,54 кг (вес нетто), то есть, осуществлено недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в действиях ООО ПК «Металлинвест» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – совершение правонарушения впервые, и полагает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры государственного принуждения, как конфискация предметов административного правонарушения - «сплав алюминиевый, необработанный, вторичный в слитках» в количестве 105,54 кг (вес нетто), изъятый протоколом изъятия вещей и документов 6 июня 2025 года, помещенный на хранение на склад ООО «ОМАС» по адресу: 

<

...>.

Назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в области таможенного законодательства и является именно той мерой государственного принуждения, которая обеспечивает достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления нарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае малозначительным административное правонарушение ООО ПК «Металлинвест» признано быть не может.

Оснований для назначения иного вида наказания судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ООО ПК «Металлинвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: - товар: «сплав алюминиевый, необработанный, вторичный в слитках» в количестве 105,54 кг (вес нетто), изъятый протоколом изъятия вещей и документов 6 июня 2025 года, помещенный на хранение на склад ООО «ОМАС» по адресу: 

<

...>.

Исполнение постановления в части конфискации возложить на Омскую таможню.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Д.В.Середнев 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>