Дело № 2-3063/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Ростова-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием представителя истцов – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ФИО2 был заключён договор № на оказание услуг по изготовлению, комплектации, доставке и сборке мебели согласно индивидуального заказа.

По условиям договора мебель должна быть изготовлена из материалов Исполнителя, все существенные характеристики (свойства) этих материалов были согласованы сторонами договора и учтены в цене товара, который обязался изготовить и поставить ответчик.

Согласно договора в течение 35 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан изготовить и поставить мебель, стоимость которой составила 165866 рублей. 

Истцами ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 107000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ 59000 рублей.

Ответчик своих обязательств по договору должным образом не исполнил.

После неоднократно предъявленных ответчику претензий по не выполненному им объёму, качеству работ и несоответствия материалов, из которых была изготовлена частично поставленная мебель, нарушении сроков оказания услуг, ответчик также неоднократно обещал устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с тем, что он не в состоянии выполнить свои обязательства по договору должным образом и обязался вернуть истцам в трёхдневный срок денежные средства в размере 80000 рублей. 

Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях денежные средства в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018г. по 09.07.2018г. в размере 2680 руб. 54 коп., неустойку в размере 165866 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб.. 

В судебное заседание истцы не явились, извещены (л.д.21, 24). Предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.25).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён (л.д. 21). О причинах неявки суд не известил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить. 

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено правовое регулирование договора возмездного оказания услуг. В частности, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Заказчик) был заключён договор №, по условиям которого, Продавец обязуется изготовить, а после изготовления передать в собственность Заказчика заказанный им товар по индивидуальным размерам и комплектации, согласно прилагаемой спецификации и чертежа, подписанной сторонами. Заказчик обязуется подготовить к установке помещение, принять и оплатить заказ (л.д.10-12).

Срок поставки заказа 35 рабочих дней (пункт 1.2. договора). Общая сумма договора составляет 165 866 рублей (л.д.13). 

Истец ФИО2 исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатив ответчику в день подписания договора денежные средства в размере 107000 рублей (л.д.13), ДД.ММ.ГГГГ истцом была оплачена сумма в размере 59000 рублей (л.д.13). 

Мебель была изготовлена не полностью, и с отступлениями от условий договора (л.д.26-27).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка, по условиям которой, он обязался в течение трёх дней вернуть 80000 рублей ФИО3 (л.д.14).

Разрешая заявленные требования, проанализировав вышеупомянутые нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об их удовлетворении, отмечая, что в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика, однако тем таких надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному договору на изготовление мебели не представлено, поэтому определяет ко взысканию с него в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере 80000 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг по договору, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО2 неустойки из расчёта от общей суммы договора в размере 165866 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд полагает требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными.

Учитывая степень перенесённых истцом нравственных страданий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2018г. по 09.07.2018г. в размере 

2 680 руб. 54 коп., в соответствии с представленным истцом расчётом (л.д. 8), который судом проверен и признан правильным.

Требования ФИО3 к ИП ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО3 не является стороной по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не состоит с ответчиком в отношениях по данному договору, каких-либо прав и законных интересов истца ФИО3 ответчик не нарушал.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь указанной нормой права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 5 685 руб. 47 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2680 рублей 54 копейки, неустойку в размере 165866 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

5 685 рублей 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья С.В.Топоркова