*** 1-418/2020

66RS0002-01-2020-002290-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 октября 2020 года 

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Осокина М.В.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Селиванова Н.В.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шкоды С.П.,

потерпевшего Г., его представителя - адвоката К

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

...>

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28.04.2020 в период времени с 03:30 до 04:19 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее оговорив план своих действий и вступив в сговор, прибыли на неохраняемую стоянку, расположенную по ул.Ангарской, около дома 52/2 в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, где обнаружили автомобиль марки «ВАЗ 21074» г.р.з. *** регион, принадлежащий Г., после чего, действуя тайно, совместно, из корыстных побуждений, неустановленное лицо прикрепило буксировочный трос к автомобилю марки «ВАЗ 21074» г.р.з. *** регион, после чего село за руль автомобиля, и при помощи арендованного автомобиля марки «Хэнде Солярис» г.р.з. ***, под управлением ФИО1, отбуксировали автомобиль «ВАЗ 21074» г.р.з. *** регион по ранее определенному ими маршруту в специальное приисканное для сокрытия похищенного имущества место, расположенное возле дома №85 по ул.Волжской в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Г значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое в судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, им поддержано. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленные преступления против собственности, которое относится в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств дела, в том числе наступления реального имущественного ущерба, оснований для изменения категории преступления, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обсуждая личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, в браке не состоит, трудоустроен неофициально, характеризуется по месту жительства положительно, также положительно о нем отозвалась допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать подсудимого, к административной и уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, поскольку протокол явки с повинной в совокупности с признательными показаниями несомненно способствовал расследованию настоящего преступления; на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему и намерение загладить вред, неудовлетворительное состояние здоровья родителей подсудимого.

Оснований для учёта в качестве смягчающего обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется в силу отсутствия таковых. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении наказания в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, учитываются также нормы части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом тяжести совершенного преступления, направленного исключительно против собственности, конкретных обстоятельств, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, при назначении наказания в виде обязательных работ 

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, скорейшему возмещению вреда потерпевшему. Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы судом не усматривается.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В части разрешения заявленного гражданского иска суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодека Российской Федерации закреплены права физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный физическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в рамках заявленных потерпевшим исковых требований с учетом объема предъявленного обвинения, а также дополнительно представленных данных суд полагает необходимым исковое заявление потерпевшего удовлетворить, взыскать с ФИО1 помимо стоимости похищенного имущества (в рамках заявленных требований) также расходы по оплате услуг эвакуатора и его хранения, которые подтверждены документально. Одновременно с этим, с подсудимого подлежат взысканию расходы на подготовку заключения эксперта на сумму 6 000 рублей, поскольку данное доказательство связано с обоснованием уточненного гражданского иска, а не с предъявленным обвинением.

В части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя в пользу потерпевшего, суд полагает необходимым исходить с критериев разумности достаточности несения им соответствующих расходов, и с учетом проделанной представителем работы, в том числе на предварительном следствии и в суде полагает необходимым взыскать с пользу потерпевшего за счет государственного бюджета 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А, В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, после вступления в силу - отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.

Вещественные доказательства:

- кузов от автомобиля, комплектующие части автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г., оставить у последнего, освободив от обязанности по его хранению;

- следы папилярных линий, следы обуви, текстильные перчатки и иные предметы, изъятые при осмотре места происшествия, не переданные потерпевшему и хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП №10 УМВД России по г.Екатеринбургу - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Г, в счет возмещения вреда причиненного преступлением, 68 439 рублей, а также расходы по подготовке заключения эксперта на сумму 6 000 рублей. 

Взыскать в пользу Г за счет бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в части оплату услуг представителя на сумму 5 000 рублей.

Управлению Судебного Департамента в Свердловской области возместить за счет средств федерального бюджета Г расходы на оплату услуг представителя на сумму 5 000 рублей по настоящему делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

*** 

***

Судья М.В. Осокин ***