Дело №2а-2296/17

Решение

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 г. г. Махачкала.

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе: 

председательствующего судьи – Магомедрасулова Б.М., 

при секретаре – Алибековой Г.В., 

рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к заместителю начальника УФСБ РФ по РД ФИО2 о признании решения от 25.04.2017 № К-845 незаконным, обязать его выдать справку о нахождении в его производстве в прошлые годы дела оперативной проверки № 622 «Вексель», по коррупции,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к заместителю начальника УФСБ РФ по РД ФИО2 о признании решения от 25.04.2017 № К-845 незаконным и обязать его выдать справку о нахождении в его производстве в прошлые годы дело оперативной проверки № 622 «Вексель», по коррупции. В обоснование иска указал, что заместитель начальника Управления ФИО2 25.04.2017г. исх. № К-845 не выдал ему справку, что в его производстве в 2004 г. находилось дело оперативной проверки (Далее ДОП) № 622 «Вексель» по коррупционной направленности.

Необходимость вышеуказанной справки обусловлено предстоящим его обращением в Махачкалинский гарнизонный военный суд о пересмотре вступившего в законную силу решения суда от 12 сентября 2012 г. по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Заместитель начальника Управления ФИО2 ошибочно считает, что ответ по существу не может дать в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную тайну.

Вместе с тем, в Перечне сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 г. № 1203, включены сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-розыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения. Перечень - ДОП № 622 «Вексель» по коррупции находившийся в его производстве в 1-ом отделении отдела экономической безопасности УФСБ России по Республике Дагестан в прошлые годы (2004 по 2007 года), к таким сведениям не относятся.

В соответствии с п.4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Таким образом, отказ заместителя начальника Управления ФИО2 выдать справку подтверждающую, что у него в производстве находилось дело оперативной проверки № 622 «Вексель» по коррупции, нарушают его права и законные интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. просил удовлетворить по основаниям его заявления.

В обоснование сослался на определение Верховного суда РД от 05.05.2017г., определившего подсудность иска суду общей юрисдикции районного звена.

Административный ответчик ФИО2 в суд не явился, о причинах не уведомил, доверенностью поручил представление интересов ФИО3, в связи с этим суд определил рассмотреть дело без участия ответчика. 

Представитель административных ответчиков на основании доверенностей ФИО3 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении по основаниям представленных их представителем ФИО4 возражений, что обращение ФИО1 от 03 апреля 2017 г., поступило в УФСБ России по Республике Дагестан 04 апреля 2017 г., зарегистрировано за вх. № К-845.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностное лицо УФСБ России по Республике Дагестан обеспечило объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дало письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного Федерального закона;

Согласно части 6 статьи 11 этого Федерального закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

В связи с указанной нормой Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ФИО1 в срок, установленный частью 1 статьи 12 этого же Федерального закона было сообщено, что ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан, в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную тайну. Таким образом, требования Федерального закона " О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностным лицом, чьи действия обжалуются административным истцом, соблюдены.

Согласно статьи 3 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оперативно-розыскная деятельность основывается па конституционных принципах законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также на принципах конспирации, сочетания гласных и негласных методов и средств.

В соответствии со статьей 4 этого же Федерального закона правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, издают в пределах своих полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативные акты, регламентирующие организацию и тактику проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно статьи 12 этого же Федерального закона сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность.

Таким образом, нормативные правовые акты, а также документы, подготовленные в соответствии с данными нормативными правовыми актами также относятся к сведениям, составляющим государственную тайну.

Таким образом, данные, которые бы подтвердили бы наличие в производстве ФИО1 каких - либо дел оперативного учета с указанием номера, относятся к сведениям, составляющим государственную тайну.Выслушав административного истца, представителя ответчиков, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:-нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

-соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии ч.11 той же статьи обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 03.04.2017 обратился в УФСБ России по РД с заявлением, о предоставлении ему справки, что в период службы в УФСБ по РД в его производстве находилось дело оперативной проверки /ДОП/ №622 «Вексель» по коррупционной направленности.

Письмом от 25.04.2017 года №К-845 заместителем начальника УФСБ России по РД ФИО2 ФИО1 отказано в предоставлении справки, указав, что в соответствии с ч.б ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан в связи с недопустимостью разглашения сведений, составляющих государственную тайну, правомерность которого оспаривает административный истец.

Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно ст. 9 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан РФ в органах федеральной службы безопасности, утвержденной Приказом ФСБ России от 30 августа 2013 года N 463. установлен порядок приема, регистрации, рассмотрения обращений (предложений, заявлений, жалоб) граждан Российской Федерации в подразделениях ФСБ России, территориальных органах безопасности, органах безопасности в войсках, пограничных органах, других органах безопасности, авиационных подразделениях, предприятиях и учреждениях ФСБ России. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ сведения, связанные (до их рассекречивания) с проведением оперативно-розыскных мероприятий, составляют государственную тайну. Также не подлежат разглашению силы, средства и методы ОРД. 

В этой связи, суд не может согласиться с утверждениями истца, что запрошенные им сведения из имеющей гриф секретности журнала регистрации дел оперативного учета, о деле оперативной проверки, не составляют государственную тайну.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 11 указанного Закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

При указанных обстоятельствах суд считает, что действия заместителя начальника УФСБ России по РД ФИО2, выразившиеся в отказе предоставления сведений по обращению истца соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, основания удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО8 к заместителю начальника УФСБ РФ по РД ФИО2 о признании решения от 25.04.2017 № К-845 незаконным, обязать его выдать справку о нахождении в его производстве в прошлые годы дело оперативной проверки № 622 «Вексель», по коррупции, отказать.

Резолютивная часть решения суда вынесена и объявлена 28 июля 2017г.

Мотивированным решением составлено 02 августа 2017г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Магомедрасулов Б.М.