РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

07 мая 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Евграфовой Ю.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Элинком» ФИО2, представителя третьего лица Администрация г.о. Электрогорск Московской области в лице представителя ФИО3, рассмотрев рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2019

по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ», Обществу с ограниченной ответственностью «Элинком» об обязании провести перерасчет задолженности за найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги,

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» и Общество с ограниченной ответственностью «Элинком» произвести перерасчет задолженности ФИО4 за потребленные жилищно-коммунальные услуги и найм жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, исключив из расчета требования к ФИО4 по оплате задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 49 580 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 70 копеек, пени на указанную сумму в размере 4 231 (четыре тысячи двести тридцать один) рубль 48 копеек, и оплату за газоснабжение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» и Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» в пользу ФИО4 судебные расходы и издержки в сумме 10 300 рублей в равных долях, т.е. по 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей с каждого.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд его принявший в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, т.е. с 13.05.2019 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Евграфовой Ю.И., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Элинком» ФИО2, представителя третьего лица Администрация г.о. Электрогорск Московской области в лице представителя ФИО3, рассмотрев рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-797/2019

по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ», Обществу с ограниченной ответственностью «Элинком» об обязании провести перерасчет задолженности за найм жилого помещения и жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Элинком», ООО «МосОблЕИРЦ», об обязании провести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги в части исключения в получаемых квитанциях требований по оплате потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 64 923,83 руб., в том числе долг прежних лет в сумме 49 580,70 руб. и пени в сумме 4 231,48 руб., а также о производстве перерасчета и исключении из квитанций требования по оплате за газоснабжение.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом поданного заявления об уточнении исковых требований поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Ответчик ООО «Элинком», в лице представителя ФИО2 исковые требования в части производства перерасчета оставила на усмотрение суда. Возражала против удовлетворения в полном объеме заявленных истцом требований о взыскании судебных расходов и издержек.

Ответчик ООО «МосОблЕИРЦ» извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражение на иск и документов подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.

Третье лицо Администрация г.о.Электрогорск Московской области в лице представителя ФИО3 заявленные исковые требования просил оставить на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности ФИО1 представителя ответчика ООО «Элинком», представителя третьего лица Администрации г.о.Электрогорск Московской области ФИО3 суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства было установлено, а ответчиком не оспорено, то обстоятельство, ссылаясь на то, что проживает в принадлежащей ему квартире по адресу 

<

адрес>. Обслуживание жилого дома в котором расположена принадлежащая Истцу квартира, ранее осуществлялось ТСЖ «

<

данные изъяты>», которое оказывало услуги по содержанию жилого дома и представлению его жильцам жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем оплата за оказанные услуги перечислялась жильцами на счет указанного товарищества.

Оплата за потребленные Истцом жилищно-коммунальные услуги своевременно и в полном объеме перечислялась Истцом на счет указанного товарищества, что подтверждается квитанциями по оплате и Справкой ТСН «

<

данные изъяты>» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на произведенную Истцом оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Элинком» в выставляемых им через ООО «МособлЕИРЦ» счетах, требует от Истца повторно оплатить жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в направляемых Истцу Счетах на оплату указывается на наличие задолженности за вышеуказанный период.

Из полученного Истцом счета на оплату за жилищно-коммунальные услуги за февраль 2019г., следует, что он, как собственник квартиры по адресу: 

<

адрес>., обязан оплатить за потребленные жилищно-коммунальные услуги денежные средства в сумме 64 923,83 руб., в том числе долг прежних лет в сумме 49 580,70 руб. и пени в сумме 4 231,48 руб. 

Также в выставленных Ответчиками счетах на плату содержится строка по обязанности Истца по оплате газоснабжения принадлежащего ему жилого помещения.

В связи с указанными обстоятельствами, Истец ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес Ответчиков Заявления (Претензии) с требованием произвести перерасчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги исключив из выставляемых счетов требования по оплате долга прежних лет в сумме 49 580,70 руб. и пени в сумме 4 231,48 руб. и требования по оплате за газоснабжение принадлежащего ему жилого помещения. Ни на одну из претензий, Истец ответа от Ответчиков до настоящего времени не получил, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 416 от 15.05.2013 года, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля уведомление о принятом на собрании решении, с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном п.22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива, либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч.10 ст.162 ЖК РФ (п.19 Правил).

Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., собственниками помещений в качестве управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ., выбрано ООО «Элинком». 

Не согласившись с данным решением, некоторые собственники помещений указанного многоквартирного жилого дома обратились в Павлово-Посадский городской суд 

<

адрес> с иском о признании его недействительным.

На основании Решения Павлово-Посадского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., оставленного без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Товарищество собственников недвижимости «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» (№, №) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГг., конкурсным управляющим утвержден член НП СРО «

<

данные изъяты> ФИО. 

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В реестр требований кредиторов должника были включены требования кредиторов на общую сумму 10 254 035 руб. 98 коп., в том числе в связи с образованием задолженности: 

- перед ПАО «Мосэнерго» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании решению Арбитражного суда г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании решению Арбитражного суда г.Москвы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 8 621 670,33 руб.

- перед ООО «

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на основании решению Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 335 308,20 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. конкурсное производство в отношении ТСН «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» (№, №) завершено. На основании настоящего определения ТСН «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, именно на председателе ТСЖ «

<

данные изъяты>» (после переименования ТСН «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>) лежала обязанность передать ООО «Элинком» вышеуказанную документацию, поскольку оказание услуг управляющей организации без внесения изменений в действующие договора на отпуск жилищно-коммунальных услуг противоречит действующему законодательству РФ. Соответственно, за спорный период до вступления Решений суда в законную силу именно ТСН «

<

данные изъяты>» (а не ООО «Элинком») фактически оказывало услуги жителям дома по предоставлению ЖКУ.

Позиция Истца о том, что собственники жилого помещения оплатившие плату за ЖКУ Товариществу собственников жилья «

<

данные изъяты>» фактически оказывавшим данные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должны ее повторно оплачивать другой управляющей компании, подтверждается Письмом за подписью руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ., которое является ответом на обращение жителей многоквартирного 

<

адрес>. 

В указанном письме руководителю ООО «Элинком» было разъяснено, что поскольку жители дома в спорный период добросовестно оплачивали потребленные жилищно-коммунальные услуги по ранее заключенным договорам управления, то основания для повторного взыскания с них сумм задолженности за ЖКУ отсутствуют. Спор между управляющими организациями по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на потребителей обязанности по двойной оплате ЖКУ. 

Все финансовые вопросы, в том числе по оплате услуг жителями дома, управляющие организации должны решать между собой в претензионном или судебном порядке.

Требование Ответчиков по оплате Истцом газоснабжения принадлежащего ему жилого помещения также является неправомерным. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст.433 ГК РФ, между Истцом и АО «

<

данные изъяты>» заключен индивидуальный договор на газоснабжение, в соответствии с которым Истец ежемесячно перечисляет денежные средства на расчетный счет газоснабжающей организации за потребленный газ. Данный факт подтверждается выданной газоснабжающей организацией абонентской книжкой по расчетам за природный газ и квитанциями об оплате произведенной Истцом. 

В связи с тем, что Ответчики услугу за газоснабжение Истцу не оказывают, а Истец оплачивает данную услугу напрямую ресурсоснабжающей организации, требования Ответчиков по повторной оплате Истцом услуг за газоснабжение принадлежащей ему квартиры являются незаконными.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подготовку претензии в адрес ООО «Элинком» и ООО «МособлЕИРЦ» Истцом уплачены денежные средства в сумме 3 000 рублей, за подготовку искового заявления и представление интересов в суде 1 инстанции Истцом в кассу 

<

данные изъяты> уплачены денежные средства в сумме 15 000 рублей и госпошлина за обращение в суд в сумме 300 рублей. Итого Истец понес судебные расходы и издержки на общую сумму 18 300 рублей, которые подлежат взысканию с Ответчиков.

В связи с тем, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с ООО «Элинком» и ООО «МосОблЕИРЦ» в равных долях в пользу ФИО4 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы и издержки на оплату госпошлины за обращение в суд в сумме 300 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей в равных долях, т.е. по 7 650 рублей с каждого, в остальной части указанного требования отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» и Общество с ограниченной ответственностью «Элинком» произвести перерасчет задолженности ФИО4 за потребленные жилищно-коммунальные услуги и найм жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, исключив из расчета требования к ФИО4 по оплате задолженности образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 580 (сорок девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 70 копеек, пени на указанную сумму в размере 4 231 (четыре тысячи двести тридцать один) рубль 48 копеек, и оплату за газоснабжение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ» и Общества с ограниченной ответственностью «Элинком» в пользу ФИО4 судебные расходы и издержки в сумме 10 300 рублей в равных долях, т.е. по 5 150 (пять тысяч сто пятьдесят) рублей с каждого.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через суд его принявший в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Е. Рякин