Дело 22-1313/2024 

Судья Бупегалиева Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 6 августа 2024 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Катуниной А.И.,

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного XXX, посредством систем видеоконференц-связи, 

защитника - адвоката Барсуковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного XXX на постановление Кирсановского районного суда *** от ***, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

XXX, *** года рождения, уроженца и жителя ***, ***, не судимого, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного XXX, адвоката Барсукову Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пудовкину И.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

XXX отбывает наказание по приговору Тушинского районного суда *** от *** (с учетом изменений), которым осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Советского районного суда *** от *** осужденный XXX переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока: *** Конец срока *** года. На *** отбыл 1/2 срока назначенного судом наказания. 

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства XXX о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный XXX выражает несогласие с выводами суда об отсутствии положительной динамики в поведении осужденного, просит отменить постановление Кирсановского районного суда *** от ***, удовлетворить его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким его видом.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осуждённых понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце четвёртом п. 6 постановления Пленума от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для замены наказания более мягким видом является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём его замены более мягким. Разрешая этот вопрос, судам следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленной в материалах характеристике администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по *** от *** и справке о поощрениях и взысканиях осуждённого следует, что XXX, в учреждении ИК-4 УФСИН России по *** отбывает срок наказания с *** Проходит обучение в филиале *** ФКП ОУ-106 по профессии «оператор животноводческих комплексов и механизированных ферм», к учебе относится добросовестно. Трудоспособен, трудоустроен на должность швея учебно-производственного участка по производству швейных изделий ЦТАО. К труду относится добросовестно, проявляет разумную инициативу. Правила техники безопасности и трудовую дисциплину соблюдает. Работы по благоустройству учреждения без оплаты труда на основании статьи 106 УИК РФ выполняет в полном объеме, контроля со стороны администрации за ходом выполняемых работ не требует. Активного участия в воспитательных, культурно-массовых и спортивных мероприятиях не принимает. По складу характера уравновешен. В коллективе осужденных уживчив. Конфликтных ситуаций в общении с другими осужденными не допускает. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. В среде осужденных отряда занимает среднюю позицию. В общении с администрацией вежлив, тактичен. Вину по приговору суда признал полностью, в содеянном раскаялся. Исковых обязательств не имеет.

Вместе с тем, за время содержания в СИЗО-3 *** с *** допустил 12 нарушений режима содержания под стражей: 30.03, 30.05, 04.07, 05.07, 15.08, ***, 25.02, 22.03, 15.04 (дважды), 18.04, ***, за что по каждому нарушению привлекался к ответственности в виде выговоров, поощрений не имел. 

За время содержания в СИЗО-2 *** с ***, допустил 6 нарушений режима содержания под стражей: 16.07, 17.07, 20.08, 27.08, 10.09, ***, за что по четырем нарушениям привлекался к ответственности в виде выговоров и по двум нарушениям водворялся в карцер на 5 и на 7 суток, поощрений не имел.

За время отбывая срока наказания в ФКУ ИК-17 *** с ***, допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания: ***, ***, 13.01, ***, за что по каждому нарушению к нему была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Поощрений не имел.

В период отбывания наказания в КП-2 УФСИН России по *** за нарушение распорядка дня *** XXX объявлен выговор устно. Поощрений не имеет. 

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, при рассмотрении ходатайства XXX с достаточной полнотой исследовал данные о его личности и его поведение, за весь период отбывания наказания, имеющие значение для вывода о его исправлении и решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом, и пришёл к обоснованному мнению о необходимости дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы и отказе в удовлетворении заявленного им ходатайства, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Администрация исправительного учреждения считает замену наказания осужденному XXX нецелесообразной. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что отсутствуют основания для применения к осуждённому XXX замены неотбытой части наказания более мягким его видом. В поведении осужденного положительной динамики не отмечается, основную часть отбытого наказания осужденный нарушал ПВР, одно взыскание не погашено, что не может свидетельствовать о достижения в его отношении предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Отбытие определённого законом срока наказания, трудоустройство, погашение ранее наложенных взысканий, сами по себе не являются достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким его видом.

Довод осужденного в судебном заседании суда апелляционной инстанции о неправомерности наложения взысканий, полученных XXX являются несостоятельными, поскольку в установленном законом порядке они им не обжаловались. 

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы осужденного XXX не подлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Кирсановского районного суда от 24 апреля 2024 года в отношении XXX оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный, подавший кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий