№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 04 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Крюкова А.А., при секретаре Дмитриевой И.А., с участием государственного обвинителя Швецова А.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дриго В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 26 декабря 2017 года, вступившем в законную силу 15 января 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, который ФИО1 уплатил 15 января 2018 года.

Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания, следовательно, до 15 января 2018 года ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения. 

До погашения данного административного наказания ФИО1 28 декабря 2018 года в 01 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их совершения, вновь управлял автомобилем «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № где находясь в районе 

<

адрес> г. Иркутска был замечен и задержан инспектором ДПС К. 

В ходе проверки документов были обнаружены признаки опьянения у ФИО1 – запах алкоголя изо рта, в связи с чем, инспектором К. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения, на что ФИО1 отказался. В последующем ФИО1 был направлен сотрудником ДПС К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 данное законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил, отказавшись, что подтверждается его письменным отказом и подписью в протоколе направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения № от 28 декабря 2018 года. 

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от 26 декабря 2017 года, 28 декабря 2018 года в 01 час 00 минут, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Дриго В.А., заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Дриго В.А., заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств стороной защиты не оспаривается. 

Государственный обвинитель согласен с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия для постановления приговора в особом порядке, установленные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1, согласно представленных справок, не состоит на учете у врача-психиатра (л. д. №), имеет семью, официально работает, служил в рядах Российской армии (категория А). Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым лицом и способным в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ч. 3 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, совершено в сфере безопасности дорожного движения.

ФИО1 женат, содержит и воспитывает четверых малолетних детей, работает слесарем в ПАО 

<

...> где получает в среднем 

<

...> в месяц, имеет кредитные обязательства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми хроническими заболеваниями не страдает.

Согласно бытовой характеристики участкового уполномоченного полиции № следует, ФИО1 проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отдел полиции на него не поступало, на учете не состоит, в употреблении алкогольных напитков и наркотических средств замечен не был. 

(л. д. №).

Из характеристики начальника цеха ПАО 

<

...> ФИО1 работает в данной организации с декабря 2012 года в должности слесаря по изготовлению и доводки деталей ЛА 4 разряда. За время работы зарекомендовал себя с положительной стороны, как честный и добросовестный работник, умеющий организовать рабочий процесс и проконтролировать качестве выполняемой работы в соответствии с выполняемыми задачами. Задания руководства выполняет качественно в установленный срок, не считаясь при этом с личным временем. В непредвиденных ситуациях может самостоятельно принять правильное решение. Имеет такие важные для работника качества черты как пунктуальность, нарушений трудовой дисциплины не имеет. Систематически работает над совершенствованием личной профессиональной подготовки. В коллективе со всеми поддерживает ровные дружеские отношения и пользуется уважением среди коллег.

(л. д. №).

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает наличие четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что он изначально добровольно дал правдивые показания по поводу совершенного преступления, добровольно принял участие в осмотрах, других следственных действиях, предоставил документы, имеющие значение для дела; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, службу в рядах Российской армии в ****год 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения более строгого вида наказания, суд, с учетом сведений о личности подсудимого, не усматривает. Так же суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая трудоспособность и материальное положение подсудимого, наличие у него на содержании четверых малолетних детей, кредитных обязательств. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, которое является наиболее строгим из числа предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, требования ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ в части назначения наказания применению не подлежат, однако в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ он подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с копией видеозаписи, административный материал в отношении ФИО1, медицинская карта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок один год. 

Разъяснить осужденному, что, в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск с копией видеозаписи, административный материал в отношении ФИО1, медицинская карта на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Крюков