Дело № 12-18/2026 г.

УИД 76RS0020-01-2025-000234-73

Р Е Ш Е Н И Е

«24» февраля 2026 г. 

<

адрес>

Судья Мышкинского районного суда 

<

адрес> Акутина Н.Ю.,

при секретаре Боярсковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «

<

данные изъяты>» привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 525 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В постановление указано, что ОАО «

<

данные изъяты>» является собственником тяжеловесного транспортного средства (далее т/с) 

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда. ДД.ММ.ГГГГ в 22:32:12 по адресу 

<

адрес>, водитель, управляя указанным тяжеловесным т/с в составе 5-осного автопоезда в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 г. № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного т/с без специального разрешения. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров т/с превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 3,80 % (0,228 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,228 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось, на 25,55 % (1,533 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,533 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 6,000 т на ось. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: СВК-2-Р(М)ВС, заводской №, свид. о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление старшего госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба защитником ОАО «

<

данные изъяты>», доводы которой сводятся к тому, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку в момент его фиксации принадлежащее ему т/с 

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда осуществляло перевозку пищевых продуктов, которые подпадают под исключения, установленные п. 3 Приказа Департамента дорожного хозяйства ЯО от 06.03.2025 г. № 5 «О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области». Он просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ОАО «

<

данные изъяты>» ФИО3, выступающий по доверенности, поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям.

Старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, объяснений и возражений по жалобе не представил.

От административного органа МТУ Ространснадзора по ЦФО поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии должностного лица, вынесшего постановление, и (или) уполномоченного должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО и возражения на жалобу ОАО «

<

данные изъяты>».

Изучив доводы жалобы ОАО «

<

данные изъяты>», выслушав его защитника ФИО3, оценив возражения представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО, исследовав письменные материалы и проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Положения п. 17 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ с изм. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ОАО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на собственника (владельца).

Возможность введения исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации временных ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального, межмуниципального и местного значения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения предусмотрено ст. 30 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ.

Приказом Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области от 06.03.2025 г. № 5 «О временном ограничении (прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области» на период с 24 марта по 22 апреля 2025 года (круглосуточно) введено временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящимся к собственности Ярославской области, с изменением предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства, в том числе, на автомобильной дороге 

<

адрес>: для одиночной оси транспортного средства – 6 тонн, для 2-осной тележки т/с – 5 тонн, для 3-осной тележки т/с – 4 тонны (п. 3 утвержденного Приказом Перечня автомобильных дорог).

Пункт 3 Приказа Министерства дорожного хозяйства и транспорта ЯО от 06.03.2025 г. № 5 содержит исчерпывающий перечень наименований груза, на перевозку которого временное ограничение движения транспортных средств в период 24 марта по 22 апреля 2025 года (круглосуточно) не распространяется. Согласно п. 3 данного Приказа действие пункта 1 не распространяется, в том числе на перевозки продуктов питания, кроме алкогольной продукции.

Из материалов дела следует и установлено судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:32:12 т/с 

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, принадлежащее ОАО «

<

данные изъяты>», осуществляло перевозку (поставку) продуктов питания (яйцо, мясо куры) по маршруту 

<

адрес>.

Принадлежность т/с 

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда ОАО «

<

данные изъяты>» участниками процесса не оспаривается.

В подтверждение указанных обстоятельств защитником ОАО «

<

данные изъяты>» представлены: 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» с изм. пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) (далее - пищевые продукты) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Суд приходит к выводу, что доказательства, представленные защитником ОАО «

<

данные изъяты>», подтверждают доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме т/с 

<

данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, принадлежащее ОАО «

<

данные изъяты>», осуществляло перевозку (поставку) яиц и белка яичного, которые относятся к продуктам питания, и не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Также, по мнению суда, необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную неоднократно Конституционным Судом РФ, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 этого Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ОАО «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ОАО «

<

данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Акутина