Мотивированный текст решения 

изготовлен 05.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 30 июня 2017 года

Качканарский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2, а также их представителя ФИО3, действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 

установил:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что решением Качканарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования истцов о солидарном взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО5 денежной суммы в размере 95 332,88 руб., решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижнетуринского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО5 окончено актом о невозможности взыскания, исполнительный лист возвращен взыскателям. До настоящего времени решение суда не исполнено, в декабре 2012 года должник ФИО5 умер. 

Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 132,53 руб., т.е. по 58 066,26 руб. в пользу каждого, а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине и услугам представителя.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, указанным в нем. Дополнительно суду пояснили, что после возращения им исполнительных листов в отношении должников, повторно они их не предъявляли.

Представитель истцов ФИО3 заявленные требования также поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду предоставил копию определения Качканарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены требования истцов об индексации присужденной денежной суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО4 в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана индексация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 153,83 руб. по 141 576,91 руб. в пользу каждого. При рассмотрении заявления взыскателей об индексации, должник ФИО4 не оспаривала наличие долга. Также пояснил, что правовые механизмы ст. 208 ГПК и ст. 395 ГК РФ разные, в связи с чем, истцы имеют право на взыскание обоих сумм.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращалась.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов и их представителя, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении спора судом установлено, что решением Качканарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО1 и ФИО2 солидарно взыскано 95 332,88 руб. (л.д.4-5).

Решение суда исполнялось принудительно, в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено, исполнительные листы возвращены взыскателям, в связи с невозможностью взыскания, что истцами в судебном заседании не оспорено.

Определением Качканарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 95 332,88 руб. была проиндексирована в порядке ст. 208 ГПК РФ, и с ответчика ФИО4 в пользу истцов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 283 153,83 руб. по 141 576,91 руб. в пользу каждого (л.д.23). 

Таким образом, истцы реализовали право на получение индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ, в связи с чем, они имеют право на возмещение процентов за пользование чужими денежными средствами лишь в части, непокрытой размером индексации.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Потери взыскателя от длительного неисполнения решения суда в условиях инфляционных процессов в государстве в силу положений ст. 15 ГК РФ являются инфляционными убытками, механизм возмещения которых предусмотрен ст.208 ГПК РФ. 

Положения ст. 395 ГК РФ имеют иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Однако, в силу положений п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 395 ГК РФ принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцы возместили свои инфляционные убытки по определению Качканарского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания определения суда видно, что за указанный период им взыскано 283 153,83 руб., за этот же период истцы просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 132,53 руб. 

Поскольку требуемая сумма по настоящему иску не превышает ранее взысканной суммы индексации, требования истцов не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 116 132,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд 

<

адрес>.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева