ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 26 июля 2019 года 

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Дьяконовой М.А.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Колотовкиной М.С.,

защитника-адвоката 

<

данные изъяты> ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

подозреваемого ФИО4 

а также следователя СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № с постановлением следователя СО № СУ МУ МВД России « Иркутское» ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

находящегося с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно поступившему в Кировский районный суд г. Иркутска постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ФИО5 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО5, находясь в первой кабинке мужского туалета, расположенной в туалетной комнате на третьем этаже здания ОГКУ 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> увидел на полу около унитаза сотовый телефон «ЗТЕ Блэд 8», принадлежащий ФИО1 В этот момент у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - указанного сотового телефона, реализуя который ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия не очевидны для потерпевшего и окружающих, взял и тайно похитил лежавший на полу в кабинке сотовый телефон « ЗТЕ Блэд 8», принадлежащий ФИО1 стоимостью 10 000 рублей, в чехле-книжке черного цвета стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты>», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на общую сумму 11 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебном заседании следователь СО№ СУ МУ МВД России «Иркутское» ФИО настаивал на заявленном ходатайстве. 

Подозреваемый ФИО5 заявил о согласии с основаниями привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признании вины в полном объеме и согласии с квалификацией его действий, ходатайство следователя поддержал.

Защитник-адвокат ФИО3, разделяя позицию подозреваемого, поддержала ходатайство следователя, указав, что ФИО5 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, в полном объеме возместил ущерб, причиненный преступлением, загладил вред, каких-либо претензий потерпевший к нему не имеет. Просила учесть материальное положение ФИО5 и, прекратив уголовное дело в отношении него, назначить судебный штраф в минимально возможном размере. 

Потерпевший ФИО1 судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

Ранее, в ходе предварительного следствия, потерпевшим было подано заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО6 и назначить ему судебный штраф. 

Прокурор Колотовкина М.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 с назначением ему в порядке ст. 76.2 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что все условия, предусмотренные законом, соблюдены.

Судья, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

В соответствии с ч. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ. 

Согласно статьи 25.1 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заявленное ходатайство возбуждено с соблюдением требований ст. 446.2 УПК РФ, внесено с согласия надлежащего лица. 

Причастность ФИО5 к инкриминируемому ему деянию, помимо его признательных показаний, подтверждена представленными в деле доказательствами – показаниями потерпевшего ФИО1., свидетеля ФИО2 протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, документов. 

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО5 впервые совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в полном объеме возместил потерпевшему ФИО1 причиненный материальный ущерб, а так же загладил причиненный вред. 

Согласно имеющимся в деле данным ИЦ ГУ МВД по 

<

данные изъяты> ФИО5 не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 70).

Учитывая приведенные обстоятельства, а также личность ФИО5, наблюдая его поведение и отношение к содеянному в судебном заседании, принимая во внимание возмещение потерпевшему ФИО1 материального ущерба, заглаживание причиненного вреда, судья считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и применить в отношении него меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

По мнению суда, прекращение уголовного дела и освобождение ФИО5 от уголовной ответственности с одновременным назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, в полном объеме соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а так же отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а равно с учетом трудоспособности и социальной адаптированности ФИО7 и возможности получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3, ст. 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО № СУ МУ МВД России « Иркутское» ФИО - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 4 (четырех) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

Разъяснить ФИО4 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО4 , что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: 

- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ «ЗТЕ Блэд 8», находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки «ЗТЕ Блэд 8», сим-карту 

<

данные изъяты>», чехол-книжку черного цвета, заводскую коробку от сотового телефона, находящиеся у потерпевшего ФИО1, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления постановления в законную силу, оставить у потерпевшего по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Савкина