ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16.09.2020 301840, Тульская область

<

...>

Судья Ефремовского районного суда Тульской области Маликов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

установил:

15.09.2020 УУП МОМВД России «Ефремовский» ФИО3 в отношении ФИО1 в 23 часа 45 минут составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что 15.09.2019 в 22 час 45 минут ФИО1 у дома № по адресу: 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, имел неустойчивую позу, неопрятный внешний вид, невнятную речь, запах алкоголя изо рта, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, при этом в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», ст. 27.12.1. КоАП РФ ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «

<

данные изъяты>, от которого в последующем отказался, тем самым не выполнил законные требования сотрудника полиции при исполнении им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 15.09.2020 был административно задержан в 23 часа 25 минут.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ признал, подтвердил, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства имели место, и он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения по указанному адресу, был доставлен в ГУЗ «

<

данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования, однако от прохождения медицинского освидетельствования отказался, фальсифицировав выдох. Пояснил, что он согласен с протоколом, замечаний к протоколу об административном правонарушении не имеет, вину признает, действительно отказался ставить подписи в протоколе и других документах, так как думал, что подъезд это не общественное место. Сейчас понимает, что находился в общественном месте в состоянии опьянения. Пояснил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет, в защитнике не нуждается, ранее к административной ответственности привлекался, штраф оплачен. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» полиция обязана обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и в других общественных местах.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 года «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, помимо пояснений ФИО1 в судебном заседании, подтверждается также: протоколом об административном правонарушении № от 15.09.2020, протоколом № об административном задержании от 15.09.2020, рапортом УУП МОМВД России «Ефремовский» ФИО3, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 15.09.2019, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался.

Оценивая указанные выше документы в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что они являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку согласуются между собой, не противоречивы, а напротив дополняют друг друга, при этом, нарушений КоАП РФ при составлении перечисленных документов не усматриваю.

При таких обстоятельствах, нахожу вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установленной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.

Обстоятельства, отягчающего административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.

Согласно материалам дела ФИО1 на вытрезвлении не находился.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который ранее к привлекался административной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку на него неоднократно поступали жалобы от соседей, учитывая его состояние здоровья, отсутствие инвалидности, препятствующей его задержанию, в связи с чем, судья считает необходимым и целесообразным назначить в отношении ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, включить в срок административного ареста, срок административного задержания.

Исчислять срок административного ареста с 23 часов 25 минут 15.09.2020.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.В.Маликов