Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ 

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Великолукский городской суд Псковской области с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 198 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5211 руб. 99 коп..

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил последнему кредит в размере 74 699 руб. 47 коп., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Кроме того, в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по данному договору, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены ответчику, однако последний принятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 1229 750 руб. 19 коп., в том числе 74 699 руб. 47 коп. – сумма основного долга, 72 960 руб. 26 коп. – сумма процентов, 1082 090 руб. 46 коп. – штрафные санкции, которые на этапе подачи иска истец полагает возможным снизить до 53 539 руб. 18 коп., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом, по состоянию на вышеуказанную дату сумма задолженности ответчика перед банком составляет 201 198 руб. 91 коп.. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по указанному в иске адресу. Однако, направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд. 

С учетом ходатайства представителя истца, и на основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, а также в отсутствии ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, содержащемуся в п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

Установлено, что в соответствии с приказом Центрального банка Российской Федерации №ОД-2071 от ДД.ММ.ГГГГ у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-154909/2015 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Обращаясь с иском в суд, представитель истца ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 74 699 руб. 47 коп. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ под 24% годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, которые были перечислены ему, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. 

Ответчик, по мнению истца, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 1229 750 руб. 19 коп., из которых: сумма основного долга – 74 699 руб. 47 коп., сумма процентов – 72 960 руб. 26 коп., штрафные санкции – 1080 090 руб. 46 коп., которые истец полагает необходимым снизить до 53 539 руб. 18 коп., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. На имя ответчика направлялось требование о погашении имеющейся задолженности. Однако, требование о погашении имеющейся задолженности оставлено без ответа и исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

В обосновании своих исковых требований, как следствие возникших у ответчика обязательств перед банком, истец ссылается на кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1. При этом, указанный кредитный договор истцом суду не представлен, поскольку после отзыва лицензии и введении конкурсного производства, в документах банка обнаружен не был. 

В подтверждении факта заключения между банком и ответчиком вышеуказанного кредитного договора истец представил выписку по счету и расчет задолженности. Однако, из представленных документов невозможно установить, какому лицу выданы денежные средства, так как не указаны ни паспортные данные гражданина, ни адрес его места жительства. В связи с чем, суд полагает, что данная выписка и расчет не могут являться подтверждением выдачи истцом денежных средств именно ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а не какому-либо иному лицу с такими же фамилией, именем и отчеством, а, следовательно, надлежащим доказательством наличия у ответчика долга перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 

Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору между сторонами, суду не представлены. 

Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий А.М. Андреев