51RS0020-01-2023-001515-24 Дело № 2-807/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 10.09.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Мерновой О.А., 

при секретаре Сукачевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование иска указало, что 24 июля 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №... с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства. Погашение кредита ФИО1 должен был производить в соответствии с условиями договора. Ответчик своих обязательств не исполнял, основной долг и проценты не оплачивал.

<

дата> заемщик ФИО1 умер.

17 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика по договору кредитной карты №... от 24 июля 2017 года ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-071221_1351.

ООО «Феникс» просил взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников умершего ФИО1 задолженность по договору кредитной карты №... от 24 июля 2017 года в размере 182 259,15 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 845,18 рублей. 

Определением Полярного районного суда Мурманской области, на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2, не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Судом установлено, что 24 июля 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №... с максимальным кредитным лимитом – 300 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 70 000 рублей.

Договор о карте №... от 24 июля 2017 года и выпуск карты клиенту не оспариваются.

Из расчета задолженности по договору о карте №... от 24 июля 2017 года усматривается, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перевело ответчику 24 июля 2017 года сумму в размере 70 000 руб. 

Договором от 24 июля 2017 года установлено, что кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Продолжительность платежного периода: 25дней. (п.6 Индивидуальных условий договора). 

07 декабря 2021 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) (цессии) №rk-071221_1351, по условиям которого право требования по кредитному договору №... от 24 июля 2017 года перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 182 259,15 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом по состоянию на дату перехода права требования.

Указанный расчет соответствует условиям договора и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств, в ходе судебного разбирательства не оспорен, в связи с чем, принимается судом. 

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Таким образом, право ООО «Феникс» на предъявление требования по договору о карте №... от 24 июля 2017 года возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав. 

Суд установил, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика. 

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов. 

Согласно расчета представленного истцом, на момент перехода прав требований задолженность ФИО1 по договору о карте №... от 24 июля 2017 года составила 182 259 руб. 15 коп., из которых основной долг 70 000 руб., проценты в размере 79 164 руб. 96 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 1 911 руб. 80 коп., штрафы в размере 31 182 руб. 39 коп. 

<

дата> ФИО1 умер, о чем отделом ЗАГС администрации муниципального образования городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области 24 мая 2022 года составлена актовая запись о смерти №....

Согласно абз. 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений статей 408 и 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленным в материалы дела наследственным делом №..., открытым после смерти ФИО1, наследником по закону после смерти последнего на основании завещания является ФИО2, которая 15 ноября 2022 года обратилась к нотариусу нотариального округа городской округ ЗАТО Александровск Мурманской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1

24 ноября 2022 года ФИО2, как наследнику умершего ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которыми она приняла наследство в виде прав на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, а также на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. 

В частности, пунктом 1 указанной статьи установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя приведенные правовые нормы и разъяснения по их применению в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства умершего ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Определяя общую сумму наследственного имущества, принятого ФИО2, учитывая, что сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость недвижимого имущества, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости, установленной на день открытия наследства, что составляет 490 515,75 рублей на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, на день смерти ФИО1 остаток денежных средств на счетах умершего, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», составил 36 184,44 рублей.

Иного наследственного имущества не установлено. 

В частности, на момент смерти ФИО1 открытые счета на его имя в иных банковских и кредитных организациях отсутствовали.

Согласно сведениям центра лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области гражданского оружия на имя ФИО1 не зарегистрировано.

Сведениями, представленными Министерством транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области и Главным управлением МЧС России по Мурманской области, подтверждено, что на имя ФИО1 самоходных транспортных средств и маломерных судов зарегистрировано не было.

Сведениями, представленными ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Александровск Мурманской области подтверждено, что на имя ФИО1 автотранспортных средств зарегистрировано не было.

Соответственно, общая сумма наследственного имущества, принятого ФИО2 составляет 526 700,19 рублей (490 515,75 рублей + 36 184,44 рублей).

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку установлены наследственное имущество умершего заемщика и принявшего его наследник, в силу закона несущего ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Следовательно, взыскание задолженности по договору кредитной карты №... от 24 июля 2017 года в пределах стоимости наследственного имущества по обязательствам наследодателя должно производиться с наследника умершего ФИО1 – ответчика ФИО2

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Согласно пункту 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. 

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором. 

Учитывая предусмотренный договором платежный период 25 календарных дней по денежному обязательству о погашении задолженности по договору кредитной карты от 24 июля 2017 года в размере 70 000 рублей течение срока исковой давности началось на следующий день после истечения 25 дневного срока – 18 августа 2017 года.

Согласно представленного расчета задолженности по договору карты платеж в размере 70 000 рублей должен был внесен должником до 30 сентября 2017 года. После указанной даты произведено начисление процентов на просроченный основной долг.

Сведений о выставлении требований кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не имеется. 

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил платеж 30 сентября 2017 года. 

Таким образом, применительно к платежу, срок исковой давности истекает 30 сентября 2020 года. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

С иском в суд ООО «Феникс» обратилось 19 декабря 2023 года, т.е. по истечении срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Согласно абзацу второму части шестой статьи 152 ГПК РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности влечет принятие судьей решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Из этого следует, что заявление ответчиком о применении исковой давности влечет полный отказ в удовлетворении иска ООО «Феникс» о взыскании задолженности по договору кредитной карты №... от 24 июля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества и судебных расходов отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Мернова