Дело № 2-1317/2018

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

Председательствующего судьи Глебовой С.В.

При секретаре Девяткиной О.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 067,03 рублей, а также расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование иска указано, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 11.05.2016 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 по делу по иску о защите прав потребителей. Данным решением расторгнут договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 138 146 рублей, неустойка в размере 138 146 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 143 146 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 454 438 рублей. На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени решение суда не исполнено, должник не произвел ни одной выплаты в пользу взыскателя. В соответствии со ст. 395 ГК РФ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 518,35 рублей. Расходы на оплату юридической помощи составляют 30 000 рублей.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что настаивает на исковых требованиях. Представитель истца ФИО3 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ – заказными письмами с уведомлением, направленными по месту регистрации. Заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что решением Домодедовского городского суда Московской области от 11.05.2016 года по делу № 2-1771/2016 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за работу по поставке и монтажу кухонного гарнитура, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 138 146 рублей, неустойку в размере 138 146 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 143 146 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего 454 438 рублей.

Обязать ФИО1 ФИО4 передать кухонный гарнитур ИП ФИО2

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 14.06.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства по исполнительному производству №-ИП не взыскивались, остаток долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 454 438,00 рублей.

Таким образом, на основании вступившего в законную силу решения суда у ИП ФИО2 возникла обязанность по уплате ФИО1 денежных средств в размере 454 438 рублей.

Поскольку денежные средства в размере 454 438 рублей со дня вступления в законную силу решения суда до настоящего времени не уплачены должником ИП ФИО2 взыскателю ФИО1, с ответчика в пользу истца в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствующие периоды. Данный расчет судом проверен и принимается; расчет соответствует действующему законодательству. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривался.

С учетом изложенного с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 518,35 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 518,35 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ИП ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 465,55 рублей и расходы на оплату юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в размере 4 000 рублей. Судебные расходы истца в указанной сумме подтверждаются чеком-ордером об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ, договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств в счет оплаты услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг. В остальной части заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежит, поскольку представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал. Судебные издержки подлежат возмещению с учетом объема оказанных юридических услуг, степени разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 518,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 465,55 рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.В. Глебова