Дело № 2 – 747/20

36RS0001-01-2019-003230-77

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2020 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Боевой Р.И., при секретаре Дудченко Е.С., с участием представителя истца по ордеру адвоката Струкова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ТСН «ОЗОН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

изначально ТСН «ОЗОН» обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик, являясь 

<

данные изъяты> ТСН «ОЗОН» незаконно получила и присвоила денежные средства в виде членских взносов, а также денежные средства, которые были сняты ФИО1 со счета ТСН «ОЗОН». Представитель ответчика ФИО2 неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

С учетом уточненных исковых требованиях представитель истца просил суд взыскать с ответчика 125 464 рублей в качестве неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что ФИО1 получила денежные средства от садоводов ТСН «ОЗОН» в качестве членских взносов в размере 208 247,00 рублей, также ответчиком были сняты денежные средства со счета ТСН «ОЗОН» в 

<

данные изъяты> в размере 244 000,00 рублей, что составило общую сумму 452 247,00 рублей, из данной суммы истец признал, что 326 783,00 рублей ответчиком расходованы в интересах ТСН «ОЗОН».

В судебном заседании представитель истца председатель ТСН «ОЗОН» ФИО2 и представитель истца по ордеру адвокат Струков В.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что работала в ТСН «ОЗОН» в должности бухгалтера – кассира и в силу своих должностных обязанностей принимала членские взносы от членов ТСН «ОЗОН», согласно квитанциям на сумму 208 247,00 рублей, также действовала по доверенности ТСН «ОЗОН» в интересах товарищества по снятию со счета истца в ПАО Сбербанк денежных средств в размере 244 000,00 рублей, все денежные средства были использованы в интересах ТСН «ОЗОН», по распоряжению, приказом председателя ТСН «ОЗОН» ФИО4

Третье лицо ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО3 являясь 

<

данные изъяты>, все действия ответчика были произведены в рамках ее должностных обязанностей. Расходы денежных средств были произведены в интересах ТСН «ОЗОН» по приказам, распоряжением ФИО4, которая считает, что является 

<

данные изъяты>, ФИО3 каких либо расходов от своего имени денежных средств ТСН «ОЗОН» не производила.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протоколу №4 очередного общего собрания членов ТСН «ОЗОН» от 17.11.2019 г (л.д.200-201 т.1), а также выписке из ЕГРЮЛ от 02.04.2019 г. (л.д.8,т.1) ФИО2 являясь 

<

данные изъяты> ТСН «ОЗОН» в интересах ТСН «ОЗОН» обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Необходимыми условиями для возникновения обязательств из неосновательного обогащения являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании в спорный период ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ТСН «ОЗОН», работала в должности 

<

данные изъяты> данные обстоятельства подтверждаются показаниями председателя ТСН «ОЗОН» и не оспариваются ответчиком.

В силу своих должностных обязанностей, что не оспаривается 

<

данные изъяты> ТСН «ОЗОН» ФИО2, а также п.2.1 должностной инструкции 

<

данные изъяты>л.д.154 т.2) в обязанности 

<

данные изъяты> входила работа с кассовой наличностью; работа с банком, в котором открыт расчетный счет Товарищества, в том числе представление в банк платежных поручений, запросов и получение выписок и т.п.; расчет зарплаты и иных выплат работникам организации, в т.ч. социального характера (материальная помощь, премии, больничные, отпускные, командировочные и т.д.).

ФИО1 будучи 

<

данные изъяты> производила сбор членских взносов членов ТСН «ОЗОН, что подтверждается квитанциями к приходным – кассовым ордерам, заявлениями на сумму № рублей. Действуя по доверенности № 5 от 04.02.2017 г. и доверенности №3 от 07.02.2019 г. выданных ТСН «ОЗОН» в лице ФИО4 на имя ФИО1 и не отмененных ФИО2 произвела снятие денежных средств, с расчетного счет истца открытого в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. в размере № рублей, общая сумма денежных средств составила № рублей. 

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из существа исковых требований следует, что действия ответчика по приему денежных средств на общие расходы, на цели предусмотренные Уставом ТСН «ОЗОН» были осуществлены в рамках трудового договора с согласия истца.

Согласно Уставу ТСН «ОЗОН» п.17,18 раздела «Основные должностные обязанности председателя» председатель Товарищества осуществляет контроль ведения отчетности – бухгалтерской, технической. Контролирует деятельность главного бухгалтера Товарищества. Каких либо замечаний, нареканий со стороны председателя ТСН «ОЗОН» в адрес 

<

данные изъяты> ФИО1 в период приема от членов кооператива ТСН «ОЗОН» денежных средств на общие расходы, на цели предусмотренные Уставом ТСН «ОЗОН» от председателя ТСН «ОЗОН» не поступало, также председатель Товарищество не отозвал действующие доверенности на имя ФИО1 на предъявление и получение расчетных (платежных документов) и денежных средств с банковского счета Товарищества открытых в ПАО Сбербанк.

Из представленных ответчиком доказательств, а также пояснений третьего лица ФИО4 следует, что собранные денежные средства в размере в размере 452 247,00 рублей были израсходованы в интересах ТСН «ОЗОН», на установленные обязательные платежи, денежные средства на расход выписывались расходным – кассовым ордером с указанием платежа, кассовыми чеками, подписаны председателем ТСН «ОЗОН».

Так, в судебном заседании установлено, что 09.01.2019 г. была произведена выплата заработной платы за ноябрь 2018 г. по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ.была выплачена заработная плата в размере № рублей; выплата отпускных ФИО9 по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; выплата ФИО1 заработной платы за январь 2019 г. по расходному – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; выплата ФИО1 отпускных за 2018 г. по расходному – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; выплата ФИО1 заработной платы за февраль 2019 г. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; выплата ФИО1 заработной платы за март 2019 г. по расходному – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; выплата заработной платы ФИО1 за апрель 2019 г. по приходному – кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; выплата заработной платы ФИО4 за январь 2019 г. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; выплата ФИО4 отпускных за 2018 г. по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; выплата ФИО4 заработной платы за февраль 2019 г. по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; выплата ФИО4 заработной платы за март 2019 г. по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по поставке Товариществу электроэнергии (операция № 

<

данные изъяты> в размере № рублей); комиссия банка в размере № рублей; оплата поставки Товариществу электроэнергии (операция №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, № рублей комиссия банка; № расходы по аренде зала, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600,00 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; расходы по сдаче отчетов на сумму № рублей, что подтверждается кассовым чеком; приобретение канцтоваров в размере № рублей, что подтверждается кассовым чеком; оплата налога в ФСС в размере № рублей, что подтверждается кассовым чеком; почтовые расходы в размере № рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение того, что ФИО1 в отсутствие правовых оснований приобрела или сберегла имущество за счет другого лица, истцом не было представлено.

Также, истцом не было представлено надлежащих и бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих факт обогащения ФИО1 за его счет, а именно, за счет денежных средств, в размере 125 464 рублей, данная сумма не повлекла для стороны ответчика имущественной выгоды.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ТСН «ОЗОН» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 125 464 (сто двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Р.И.Боева

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2020 г.

Дело № 2 – 747/20

36RS0001-01-2019-003230-77