Дело №1-5/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Ярково 03 марта 2017 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А. 

с участием: 

государственного обвинителя заместителя прокурора Ярковского района Тюменской области Караульных Т.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Винник А.Д., представившего удостоверение № 1075, выданное 18.05.2010г. Управлением Минюста РФ по Тюменской области, и ордер № 118942 от 21.11.2016г., 

при секретаре: Щепетевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-5/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь должностным лицом, совершила халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц. 

Преступление совершено в Ярковском районе Тюменской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначена приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (далее по тексту МО МВД РФ «Тобольский») на должность старшего инспектора по делам несовершеннолетних (далее по тексту - ПДН) группы по делам несовершеннолетних (далее по тексту - ГДН) отдела полиции № 2 (дислокация с. Ярково) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Тобольский» (далее по тексту - старший инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский») и в соответствии со ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» обладает властными полномочиями, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.13, 3.21, 3.22, 3.32, 3.40, 3.45, 3.67 должностного регламента старшего инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский», утверждённого ДД.ММ.ГГГГ. начальником МО МВД России «Тобольский», ФИО1 обязана руководствоваться в своей служебной деятельности Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, приказами и иными правовыми актами УМВД России по Тюменской области, законами Тюменской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах ее компетенции, приказами и иными правовыми актами ОУУП и ПДН, а так же данным должностным регламентом; принимать участие в подготовке предложений в соответствующие органы исполнительной власти и органы местного самоуправления по вопросам: совершенствования органов и учреждений систем профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, устранять причины и условия, способствующих оказанию отрицательного влияния на несовершеннолетних со стороны родителей или законных представителей несовершеннолетних; осуществлять в пределах своей компетенции меры по установлению несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и в установленном порядке направляет таких лиц в соответствующие органы и учреждения; организовывать и проводить работу по выявлению и проведению профилактической работы с состоящими на учёте родителями, отрицательно влияющими на детей; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств; анализировать складывающуюся оперативную обстановку на административном участке и вносить руководству ОВД предложения по повышению эффективности оперативно-профилактической деятельности подразделений ОВД и улучшению координации их деятельности; выявлять и пресекать преступления, не представляющие общественной опасности, в целях предупреждения тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности; выявлять на административном участке лиц, подлежащих индивидуальному предупреждению в совершении ими преступлений и других правонарушений.

В соответствии со статьями 7, 38, 72 Конституции Российской Федерации государством обеспечивается поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, а также материнство и детство находятся под его защитой.

Согласно статей 1, 2, 3, 4, 6, 19, 20, 27 «Конвенции о правах ребенка» (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989г.) (вступила в силу для СССР 15.09.1990г.), дети нуждаются в особом внимании, Государства - участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации независимо от его родителей, принимают все необходимые законодательные, административные меры для осуществления прав, предусмотренных Конвенцией, обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка, обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения, признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь. Ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством, Государства в свою очередь обеспечивают замену ухода за таким ребенком.

В соответствии со статьями 1, 2, 4, 9, 21 Федерального закона от 24.06.1999г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», безнадзорным является несовершеннолетний, контроль за поведением которого отсутствует вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию со стороны родителей или иных законных представителей либо должностных лиц; несовершеннолетним, находящимся в социально опасном положении, является лицо, которое вследствие безнадзорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровья; семьёй, находящейся в социально опасном положении, определяется семья, имеющая детей, находящихся в социально опасном положении, где родители не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, содержанию и отрицательно влияют на их поведение; основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются предупреждение безнадзорности, обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении. В систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят органы внутренних дел, которые проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении безнадзорных несовершеннолетних; органы системы профилактики безнадзорности в пределах своей компетенции обязаны обеспечивать соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних, осуществлять их защиту от всех форм дискриминации, а так же выявлять несовершеннолетних и семьи, находящиеся в социально опасном положении, ПДН ОВД проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, а также их родителей или иных законных представителей, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию, содержанию несовершеннолетних и отрицательно влияющих на их поведение, а так же выявляют родителей несовершеннолетних и должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних, а так же несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства; должностные лица ПДН ОВД имеют право вносить в соответствующие органы и учреждения предложения о применении мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации, в отношении родителей, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних.

Приказом МВД России N 845 от 15.10.2013г. «Об утверждении Инструкции по организации деятельности ПДН ОВД Российской Федерации», утверждена инструкция по организации деятельности ПДН ОВД Российской Федерации, в соответствии с пунктами 1, 2.1, 9.2, 53, 60, 62.2, 63, 64 которой, устанавливается порядок деятельности ПДН ОВД Российской Федерации, которые проводят индивидуальную профилактическую работу в том числе, в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию и (или) содержанию, в пределах своей компетенции осуществляют меры по выявлению несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства, и принимают соответствующие меры; вносят в соответствующие органы и учреждения предложения о применении мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъектов Российской Федерации, родителей или иных законных представителей либо должностных лиц, не исполняющих или ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по воспитанию и (или) содержанию несовершеннолетних; ведут учёт правонарушений и антиобщественных действий родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, не исполняющих своих обязанностей по воспитанию и (или) содержанию несовершеннолетних. В пределах своей компетенции обеспечивают соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних; сотрудники ПДН ставят на профилактический учёт родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют своих обязанностей по их воспитанию и (или) содержанию. Профилактический учёт ПДН осуществляется с заведением учётно-профилактической карточки (далее по тексту УПК). На профилактический учёт могут быть поставлены родители или иные законные представители, не исполняющие своих обязанностей по воспитанию и (или) содержанию несовершеннолетних; при ведении УПК информация о проводимой профилактической работе вносится сотрудниками ПДН - ежемесячно, в хронологическом порядке приобщаются документы о проведении мероприятий с лицами, состоящими на профилактическом учёте; решение о снятии с профилактического учёта родителей в соответствии с п. 64.2 Приказа МВД России N 845 по исправлению, принимается на основании материалов, подтверждающих факт исправления лица, с приобщением исчерпывающих документов, подтверждающих обстоятельства снятия, с обязательным приобщением материалов из медицинских учреждений, при нахождении последних на учёте в связи с употреблением алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции. Сотрудники ПДН, проводящие индивидуальную профилактическую работу с родителями или иными законными представителями, отрицательно влияющими на детей, принимают меры к соблюдению прав и законных интересов детей, проживающих в семьях, находящихся в социально опасном положении.

До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в своей деятельности руководствовалась приказом МВД России N 569 от 26.05.2000г. «Об утверждении Инструкции по организации деятельности ПДН ОВД Российской Федерации» по своему содержанию в целом соответствующему приказу МВД России N 845 от 15.10.2013г. «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации».

Во исполнение решения протокола оперативного совещания при заместителе начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Тюменской области №от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением начальника ОП №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО72 от ДД.ММ.ГГГГ. № за старшим инспектором ГДН ОУУП и ПДН ОП №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО1 закреплён административный участок с. Ярково (Ярковское сельское поселение). 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО1, действуя халатно, ненадлежаще исполняя свои служебные обязанности вследствие небрежного отношения к службе, в нарушение положений федерального законодательства, приказов МВД РФ и Министерства здравоохранения РФ, должностного регламента, «Конвенции о правах ребенка», совершила преступление против государственной службы при следующих обстоятельствах. 

Так, в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы на административном участке, ФИО6 получена информация о неблагополучной семье ФИО7 №1, у которой на иждивении находились двое малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которых ФИО71. ДД.ММ.ГГГГ оставила своей знакомой ФИО18 и уехала в 

<

адрес>, где злоупотребляла спиртными напитками. Вернувшись около 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 №1 дома детей не обнаружила, после чего обратилась в органы внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ. старшим инспектором ГДН ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО1 в отношении ФИО7 №1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ. на заседании районной Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее по тексту КДН и ЗП) вынесено постановление № о назначении административного наказания, согласно которому ФИО7 №1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

После чего старший инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО1, относясь к своим обязанностям халатно, не исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, будучи обязанной их исполнять, не желая расходовать свои силы и время на проведение профилактической работы и выявлению родителей, отрицательно влияющих на детей, в нарушение требований ст.ст. 2, 20, 21 Федерального закона от 24.06.1999г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст.ст. 1.2, 24.1, п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, причины и условия, способствовавшие факту не исполнения ФИО7 №1 родительских обязанностей, не установила и оценку им не дала, ФИО7 №1 на профилактический учёт не поставила.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» поступило заявление ФИО7 №15 о привлечении ФИО7 №1 к ответственности за жестокое обращение с детьми, согласно которому ФИО7 №1 во время совместного распития спиртного, наносила удары малолетнему ФИО3 Указанные обстоятельства были подтверждены ФИО7 №15 По результатам рассмотрения заявления в отношении ФИО7 №1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, при этом старший инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО1, продолжая действовать халатно, не исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, не желая расходовать свои силы и время на проведение профилактической работы и выявлению родителей, отрицательно влияющих на детей, в нарушение требований ст.ст. 2, 20, 21 Федерального закона от 24.06.1999г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст.ст. 1.2, 24.1, п. 7 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, причины и условия, способствовавшие факту ненадлежащего исполнения ФИО7 №1 родительских обязанностей, не установила и оценку им не дала, ФИО7 №1 на профилактический учёт не поставила.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключения врачебной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Тюменской области «Областная больница №» 

<

адрес> (далее по тексту - ГБУЗ ТО ОБ № 

<

адрес>) ФИО7 №1 

<

данные изъяты>. ФИО7 №1 на основании п. 34.2 Инструкции, утверждённой приказом МВД России от 26.05.2000г. N 569, была 

<

данные изъяты> №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» инспектором ГДН ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО7 №13, как родитель, оказывающий отрицательное влияние на детей, в связи с употреблением спиртных напитков с посторонними лицами в присутствии детей, оставлении детей без присмотра, неоднократным привлечением к административной ответственности, о чём ФИО1 была осведомлена. 

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе профилактических мероприятий проводимых сотрудниками ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» по адресу: 

<

адрес>, были установлены факты нахождения ФИО7 №1в состоянии алкогольного опьянения, при этом ФИО1, будучи осведомленной об указанных фактах ненадлежащего исполнения ФИО7 №1 родительских обязанностей, продолжая действовать халатно, не исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, не желая расходовать свои силы и время на проведение профилактической работы с семьей ФИО7 №1, причины и условия, способствовавшие фактам ненадлежащего исполнения ФИО7 №1 родительских обязанностей, вновь не установила и оценку им не дала, мер к привлечению ФИО7 №1 к административной ответственности в нарушение ведомственных нормативных актов и должностного регламента не приняла, чем поставила жизнь и здоровье детей ФИО7 №1 в опасное положение.

Следствием чего, ДД.ММ.ГГГГ. в достоверно неустановленное время, не желая продолжать профилактическую работу с семьей ФИО7 №1, в силу небрежного отношения к возможности наступления каких-либо последствий, пренебрегая положениями «Конвенции о правах ребенка», Конституции Российской Федерации, Федерального закона, приказа МВД, должностного регламента и, достоверно зная, что срок диспансерного учёта больных и профилактического наблюдения лиц группы риска в наркологических учреждениях составляет 3 года, а также зная, что с момента постановки на учёт как неблагополучной семьи, ФИО7 №1 официально нигде не работала, с учёта у врача-нарколога снята не была, несмотря на это, в нарушение п. 64.2 Инструкции, утверждённой приказом МВД России N 845, старшим инспектором ГДН ОУУП и ПДН ОП № (дислокация с Ярково) МО МВД России «Тобольский» капитаном полиции ФИО1 при решении вопроса о снятии с профилактического учёта ФИО7 №1 к материалам не приобщены материалы из медицинских организаций; материалы, подтверждающие исправление ФИО73., не запрошены и к УПК не приобщены, относясь халатно, ненадлежаще исполняя свои должностные обязанности, вопреки интересам службы, инспектор ГДН ОУУП и ПДН ОП № (дислокация 

<

адрес>) МО МВД России «Тобольский» ФИО1, находясь в помещении служебного кабинета ОП №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании собственного рапорта, вводя заместителя начальника ОП №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО24 по поводу достаточности оснований для снятия с профилактического учёта ФИО7 №1, при этом получив его согласие, без достаточных на то оснований, незаконно сняла с профилактического учёта ФИО7 №1, допустив оставление малолетних детей ФИО7 №1 без присмотра и защиты государства, тем самым нарушила их право на здоровое развитие и неотъемлемое право на жизнь.

В результате преступной халатности старшего инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО1, выразившейся в необоснованном снятии с учёта семьи ФИО7 №1, были существенно нарушены права и законные интересы малолетних детей на защиту прав детства в соответствии «Конвенции о правах ребенка», Конституции Российской Федерации, Федерального закона, приказа МВД РФ, должностного регламента, в результате чего ФИО7 №1, осознавая безнаказанность своих действий вследствие ненадлежащего контроля со стороны органов системы профилактики в лице старшего инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО1, продолжая вести антиобщественный образ жизни, по неосторожности, не предвидя возможности наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла их предвидеть, оставив без присмотра в 

<

адрес> своих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в связи с необоснованным снятием с учёта остались без контроля органа системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних в лице должностного лица ФИО1, где в доступных для детей местах находились источники огня, закрыв указанное жилище снаружи на ключ, убыла из указанной квартиры на длительное время употреблять спиртные напитки. Во время отсутствия ФИО7 №1, вследствие неосторожного обращения с огнем одного из детей последней, произошло возгорание дома, в результате чего от острого отравления продуктами горения наступила смерть малолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 

Подсудимая ФИО1, допрошенная в судебном заседании, вину в инкриминируемом ей деянии не признала и показала, что работает в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ., старшим инспектором ПДН работала до ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. отстранена от занимаемой должности. Работу осуществляли до ДД.ММ.ГГГГ. на основании Приказа N №. Она занималась постановкой на учёт несовершеннолетних, а инспектор ФИО7 №13 - постановкой на учёт родителей. За всю профилактическую деятельность перед руководством отчитывалась она. ФИО5 она встретилась в ДД.ММ.ГГГГ., так как поступило сообщение о том, что ФИО69 уехала и оставила своих детей на знакомую. Она составила по данному факту протокол в отношении ФИО69. В следующий раз, когда ФИО69 совершила административное правонарушение, с ней работала ФИО7 №13. После сообщения ФИО7 №15 о том, что ФИО69 ударила своего сына, ФИО69 согласилась пройти лечение. После того как ФИО69 прошла лечение, работа осуществлялась совместно с ведомствами профилактики - КДН, МАУ КЦСОН. ФИО69 была поставлена на учёт ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ. никаких сигналов о поведении ФИО69 не было, они беседовали с соседями, если бы со стороны ФИО69 был проступок, ей бы сразу сообщили. В ДД.ММ.ГГГГ она беседовала с ФИО69, та сказала, что немного выпила, что употреблять больше она не собирается, на беседу отреагировала адекватно. После ДД.ММ.ГГГГ. она ФИО69 в состоянии алкогольного опьянения не видела, жалоб на её поведение не было. Домой ездили, проверяли совместно с комплексным центром, с КДН, условия жизни детей, имелись ли продукты питания. К выполнению своих обязанностей халатно она не относилась, никогда не пренебрегала ни рабочим, ни свободным временем, когда поступали сигналы, всегда выезжала. Необходимый сбор документов в отношении ФИО69 она произвела. ФИО74 проверил, если бы у него были бы какие-то сомнения, он бы ей вернул документы обратно. Проверяла ФИО69 ежемесячно, летом данную семью проверяли не один раз в месяц. Согласно приказу они оформляют документы, занимаются сбором документов, предоставляют начальнику или его заместителям для постановки на учёт или снятия с учёта. Для решения вопроса о снятии с учёта необходимы следующие документы: рапорт, характеризующие данные, объяснения представителей ведомств профилактики, если лицо состоит на учете у врача-нарколога, то информацию из здравоохранения. При снятии ФИО69 с учёта информацию от врача-нарколога она не запрашивала, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности. На момент снятия ФИО69 с учёта она не знала, что ФИО69 состоит на учёте у врача-нарколога. Считает, что она выполняла возложенные на неё должностные обязанности добросовестно. 

Однако утверждения подсудимой ФИО1 о непричастности её к совершению преступления, полностью опровергаются показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО7 №5 в судебном заседании показала, что знала семью ФИО7 №1 О том, что ФИО69 состояла на учёте, узнала перед тем, как её арестовали. Когда ФИО69 выпивала, в семье плохие отношения были. В период с ДД.ММ.ГГГГ. видела несколько раз ФИО69 в состоянии алкогольного опьянения. Когда ФИО69 была пьяной, она приходила кормить детей ФИО69. Один раз пришла, ФИО69 лежала на полу пьяная, она принесла из дома еды и покормила детей, тогда у ФИО69 ещё трое детей было, в каком точно году это было, не помнит. У ФИО69 часто мужчины были. ФИО69 могла уехать, детей оставить дома, а дом закрыть под замок. Был один случай, когда ФИО69 уехала в лес и оставила детей со своей тётей. Она была дома, дети ФИО69 пришли к ней и сказали, что хотят кушать, она спросила «с кем они дома?», они ответили, что мама в лес уехала и оставила их с тётей Фаей, и что та пьяная на крыльце спит. Она накормила ребятишек, пошла к ним домой, но дом был закрыт. ФИО69 вернулась из леса часов в семь.

ФИО7 ФИО7 №6 в судебном заседании показала, что состоит ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. С ней проводила беседы Поступинская. Приезжали к ней представители КДН, ПДН и социальный работник 1-2 раза в месяц. Уже год как к ней никто не приходит, только социальный работник периодически звонит. Профилактические беседы, которые проводились с ней, оказали на неё хорошее влияние, сейчас не пьет, жизнь наладилась. 

<

данные изъяты>

ФИО7 ФИО7 №7 в судебном заседании показал, что 

<

данные изъяты>. Привлекали его к административной ответственности за ненадлежащее воспитание детей. Поступинская проверяла его семью раз в месяц. Сейчас их проверяет социальная служба, так как семья малообеспеченная. Полагает, что на его исправление повлияли беседы, которые с ним проводились.

ФИО7 ФИО7 №8 в судебном заседании показала, что 

<

данные изъяты>. К ней приезжали Поступинская, ФИО7 №13, проводили беседы, проверяли условия жизни. Беседы повлияли на неё положительно, она стала меньше употреблять спиртные напитки. 

ФИО7 ФИО7 №9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ. состояла 

<

данные изъяты>. С ней проводились профилактические мероприятия, беседовали, приезжали к ней раза 2 в неделю. С прошлого года её не проверяют. 

ФИО7 ФИО67 в судебном заседании показала, что жила по соседству с семьей ФИО7 №1. ДД.ММ.ГГГГг. ночью к ней домой постучали, она посмотрела, там женщина. Она оделась, выбежала из дома, на улице никого не было, потом услышала, что женщина кричит. Заметила, что ФИО73 сидит и перед ней темная кучка, она плакала. На крышу посмотрела, видно было, что дым идет. Она позвонила пожарным. Вторая женщина была ФИО76, она кричала на ФИО69 «Ты виновата». ФИО7 №12 и ФИО69 находились в нетрезвом состоянии.

ФИО7 ФИО7 №12 в судебном заседании показала, что общалась с ФИО69 около года. ФИО69 приходила с ребятишками к ней. Потом она переехала на 

<

адрес> в свою квартиру, ФИО69 негде было жить, она попросилась к ним пожить на месяц, сказала, что мать выгнала из дома. Она пустила ФИО69 с условием, что та заплатит за свет, так как была задолженность. В тот день, когда произошел пожар, ФИО69 приехала к ней уже в состоянии опьянения, с пивом, сказала, чуть-чуть выпьем, и домой поедет. Она отправляла ФИО69 домой, но ФИО69 собралась в бар, сказала, что у неё мама с тётей приехали, сидят с ребятишками. Когда они вернулись, дом был закрыт на замок, ФИО69 дверь открыла, там уже дым. Пока она по соседям побежала, ФИО69 детей вытащила, они мертвые были. Когда ФИО69 была беременной, она не замечала, что ФИО69 употребляет спиртное, после родов видела ФИО69 в состоянии опьянения. Со слов ФИО69 знает, что она состоит на учёте в КДН, и что к ней приезжали с поверками.

ФИО7 ФИО7 №13 в судебном заседании показала, что основная работа с ФИО7 №1 проводилась старшим инспектором Поступинской. В основном на учёт родителей ставила она, а Поступинская ставила на учёт несовершеннолетних, но нигде это не было прописано. В ДД.ММ.ГГГГ. после того как поступило постановление из КДН, она составила на ФИО69 протокол и поставила её на учёт. У ФИО69 отбрали объяснение, ознакомили с тем, что она будет состоять на учёте, завели на неё индивидуально-профилактическую карточку. Посещение семьи ФИО69 осуществлялось ежемесячно, это фиксировалось в карточке. ФИО5 ею лично проводилась беседа профилактического характера. Она знала, что ФИО69 проходила лечение, но о том, что ФИО69 состоит на учёте у врача-нарколога, не знала. Запись в учётно-профилактической карточке от ДД.ММ.ГГГГ. о нахождении ФИО7 №1 в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства делала не она, почерк ФИО1 В любом случае при выявлении ФИО69 в состоянии алкогольного опьянения, на неё был бы составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ.

ФИО7 ФИО7 №14 в судебном заседании показала, что знает ФИО7 №1 как покупателя. ФИО69 приобретала спиртное, водку, когда приезжала её мать с работы.

ФИО7 ФИО7 №15 в судебном заседании показала, что с ФИО69 жили по соседству, потом вместе в роддоме лежали в ДД.ММ.ГГГГ., дети в садик в одну группу ходили. В период с ДД.ММ.ГГГГ. она работала в кафе «Тобол», в баре. ФИО7 №1 приходила к ним, брала в основном пиво, сильно пьяной она ФИО69 не видела. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО69 приехала к ней в гости с детьми ФИО77 и ФИО2, выпившая, с пивом. Они немного выпили, ФИО77 заплакал, ФИО69 ударила сына, ей стало жалко ребенка и она вызвала полицию. Потом приехали сотрудники полиции, забрали ребятишек и ФИО69.

ФИО7 ФИО7 №3 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 №1 обратилась 

<

данные изъяты> ФИО69 

<

данные изъяты>. ФИО69 

<

данные изъяты> ФИО69 

<

данные изъяты>

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ её поставили 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что сутки её не было дома, она употребляла спиртное, детей забрали, увезли в больницу. 

<

данные изъяты> ФИО7 №15. Каждый месяц к ней приезжали Поступинская, ФИО7 №13, из органа опеки. Смотрели чисто ли дома, всё ли у детей есть, проводили беседы. Один раз, возможно в ДД.ММ.ГГГГ., при посещении Поступинской, она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Они поговорили, сказала, что больше такого не повторится. После лечения она около года не употребляла спиртные напитки, а ДД.ММ.ГГГГ снова стала употреблять спиртное из-за стресса. Она прислушивалась к словам Поступинской, профилактические беседы ей помогали. О том, что её сняли с учёта, не знала. ДД.ММ.ГГГГг. с 

<

данные изъяты> её не было дома, в доме находились её дети ФИО2, ФИО8, ФИО9 и ФИО10. Она со ФИО7 №12 употребляла спиртное, вернулась домой ночью. Пока её не было дома, произошел пожар, в результате которого погибли дети.

ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. по оперативной сводке пришло сообщение о пожаре и гибели детей. По данному факту начальником управления была проведена проверка, запрошено объяснение сотрудников отдела. Было установлено, что ФИО7 №1 поставлена ДД.ММ.ГГГГ. была снята с учёта, а в ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. В ходе служебной проверки был выявлен факт нарушения ведомственного приказа N 845, при снятии с учёта 

<

данные изъяты> В материалах УПК есть подтверждение, что ФИО69 в течение длительного времени не употребляла спиртные напитки, но учитывая, что с 

<

данные изъяты> ФИО69 

<

данные изъяты>

ФИО7 ФИО7 №11, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что в 

<

адрес> проживала ФИО19, с ней проживала её старшая дочь ФИО7 №1 со своими четырьмя малолетними детьми. ФИО11 нигде не работала, часто оставляла своих детей одних дома, постоянно употребляла спиртные напитки. Он неоднократно делал замечания ФИО11 по поводу того, что она оставляет своих детей дома одних без присмотра, на что она отвечала «что все будет нормально». Характеризует ФИО69 с отрицательной стороны, так как она выпивала спиртные напитки, дети постоянно были без присмотра (т. 1 л.д. 113-117).

ФИО7 ФИО7 №4, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Порядок постановки и снятия с наркологического учёта определен приказом Минздрава СССР от 19.09.1988г. №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», согласно которому диспансерному учёту и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания. Снятие с диспансерного учёта производится по следующим причинам:стойкая ремиссия (выздоровление), изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение),осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года,в связи со смертью.Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдение сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии, срок диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом составляет 3 года. Принимая во внимание, что срок диспансерного наблюдения определён в течение 3-х лет, то ФИО7 №1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. С целью проведения профилактических мероприятий по предупреждению распространения алкоголизма, наркологическая служба взаимодействует с органами полиции, УФСКН, КДН, ПДН, различными общественными организациями и другими органами профилактики (т. 3 л.д. 158-163).

ФИО7 ФИО20, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работает участковым специалистом по социальной работе в МАУ КЦСОН, посещала семью ФИО7 №1 как неполную, многодетную семью. Последний раз была у ФИО69 ДД.ММ.ГГГГг., ФИО69 была трезвая, дома был порядок, продукты питания имелись.

ФИО7 ФИО21, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что работает в МАУ КЦСОН 

<

адрес> специалистом по социальной работе. ФИО7 №1 знает со школы, она работала там социальным педагогом. По характеру ФИО69 человек безвольный, быстро поддается чужому влиянию. В комплексном центре ФИО69 состояла как малообеспеченная, неполная, многодетная семья. Контролировали ФИО69 в связи с тем, в ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась к ним за помощью, 

<

данные изъяты> При её посещении семьи ФИО69, дома было чисто, продукты питания имелись. 

ФИО7 ФИО22, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, что работала главным специалистом администрации Ярковского сельского поселения. ФИО7 №1 знает с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО73 на общественную комиссию, в первый раз сделали предупреждение, потом поставили на контроль. В первый раз у ФИО69 дома скандал был, во второй раз, когда ФИО69 направили 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> ФИО69 в состоянии опьянения она не видела, но на ФИО69 жалобы были, что та находилась в состоянии опьянения, они приезжали, беседовали с ФИО69.

ФИО7 ФИО23, допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показала, чтоработает специалистом по социальной работе в МАУ КЦСОН. Семья ФИО7 №1 была малообеспеченной и неполной. ФИО69 согласилась участвовать в программе медико-социальной помощи семьям социально незащищенной категории «Первый шаг», посещала их лекции и мероприятия. Они несколько раз посещали семью ФИО69, претензий к семье не было, в доме было чисто, питание и одежда имелась.

ФИО7 ФИО24, допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, показал, что за период нахождения ФИО7 №1 на учёте, недобросовестного поведения с её стороны им замечено не было. По информации, которая поступила из МАУ КЦСОН, из дошкольных учреждений, жалоб на ФИО69 не было. Ему поступила карточка на семью ФИО69, где ФИО1 просила снять ФИО69 с учёта. Изучив материалы, он поставил визу, что согласен. ФИО69 сняли с учёта, поскольку она исправилась, перестала вести общественно-опасные действия в отношении своих детей. Информация из медицинского учреждения обязательного характера не носит.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления заместителя руководителя Тюменского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. старший инспектор ГДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, выразившееся в ненадлежащей организации профилактической работы со стоящей на профилактическом учёте гр. ФИО7 №1, имевшей на иждивении четырех малолетних детей, то есть не приняла мер по устранению опасности жизни и здоровья детей последней, что повлекло тяжкие последствия в виде наступления смерти по неосторожности двух и более лиц (т.1 л.д. 63).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что после пожара в 

<

адрес> обнаружены трупы малолетних детей ФИО7 №1 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 66-77).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., произведён осмотр служебного кабинета № ОП № МО МВД России «Тобольский», расположенный по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 186-193).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в служебном кабинете № ОП № МО МВД России «Тобольский», расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъята учётно-профилактическая карточка № на родителя, состоящего на учёте подразделения по делам несовершеннолетних, от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО7 №1, в твердой обложке с вложенными в неё на 

<

данные изъяты> документацией о проведенной профилактической работы в отношении ФИО7 №1 (т.1 л.д. 140-142).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в здании МАУ КЦСОН Ярковского района, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъяты: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ., приказ от ДД.ММ.ГГГГ. №, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25, ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО25, заявление от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26, справка из «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., заявление ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ., страховой медицинский полис № № на ФИО2, страховой медицинский полис № № на ФИО3, характеристика на ФИО2, информация о воспитаннике дошкольного отделения МАОУ «Ярковская СОШ» ФИО3, свидетельство о рождении ФИО3, свидетельство о рождении ФИО2, копия паспорта на имя ФИО7 №1, должностной регламент заведующего сектором по опеке, попечительству и охране прав детства от ДД.ММ.ГГГГ., социальный паспорт семьи ФИО7 №1, личное дело № воспитанника «

<

данные изъяты>» ФИО2, личное дело № воспитанника 

<

данные изъяты> ФИО3, характеристика на ФИО27, должностная инструкция педагога-психолога, характеристика на ФИО21, должностная инструкция специалиста по социальной работе, характеристика на ФИО20, должностная инструкция специалиста по социальной работе (т.1 л.д. 145-150).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в кабинете № администрации Ярковского муниципального района 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъяты: дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ., дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжение администрации Ярковского муниципального района «О комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Ярковского муниципального района» № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжение администрации Ярковского муниципального района «О распределении обязанностей между главой района, первым заместителем и заместителем главы района» № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжение администрации Ярковского муниципального района «О назначении ФИО28» № от ДД.ММ.ГГГГ., должностная инструкция ответственного секретаря КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжение администрации Ярковского муниципального района «О назначении ФИО29» № от ДД.ММ.ГГГГ., должностная инструкция ведущего специалиста КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ., подшивка документов «Работа ведомств системы профилактики по отношению семьи ФИО7 №1» (т.1 л.д. 152-156).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ ТО «Областная больница №» (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес>, изъяты: история родов № на ФИО7 №1, амбулаторная карта на ФИО7 №1, медицинская амбулаторная карта 

<

данные изъяты>) на ФИО7 №1, амбулаторная карта на ФИО2, амбулаторная карта на ФИО3, амбулаторная карта на ФИО3, амбулаторная карта на ФИО5, индивидуальная карта беременной № (т.1 л.д. 159-163).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ст. следователем Тюменского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО30 в присутствии понятых осмотрены: учётно-профилактическая карточка № на родителя, состоящего на учете подразделения по делам несовершеннолетних, от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО7 №1, из которой следует, что ФИО7 №1 была поставлена на учёт ДД.ММ.ГГГГ., имеются записи о проводимой профилактической работе, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ. «При проведении «Единого дня профилактики» в вечернее время проверена по месту жительства, на момент проверки находилась дома в выпившем состоянии, как пояснила, что это делает редко. Недавно родила третьего ребенка, оформила все пособия. От соседей поступили жалобы, что ФИО11 оставляет детей одних, а сама ночью уходит в бар», данная запись составлена ФИО7 №13. По данному факту проведена с ФИО11 беседа, рекомендовано обратиться к 

<

данные изъяты>». В данной учётно-профилактической карточке имеются вложенные документы, а именно: уведомление начальнику ОДУУП и ПДН ОП №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД РФ «Тобольский» ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО7 №1 поставлена на профилактический учёт на 1 л.; уведомление председателю КДН и ЗП при администрации Ярковского муниципального района ФИО32 от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО7 №1 поставлена на профилактический учёт на 1 л.; запрос главе администрации Ярковского сельского поселения ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; запрос главному врачу ГБУЗ ТО ОБ №24 (с. Ярково) от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; копия заявления о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО7 №1 на 1 л.; ответ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО7 №1 

<

данные изъяты> на 1 л.; ответ от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что данных о трудоустройстве на ФИО7 №1 не имеется на 1 л.; копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что ФИО7 №1 жестоко обращается с малолетними детьми на 1 л.; копия общественной характеристики на ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия акта обследования материально-бытовых условий семьи ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; копия заявления начальнику ОП №2 (дислокация с.Ярково) МО МВД РФ «Тобольский» о привлечении к ответственности ФИО7 №1, которая жестоко обращается со своими детьми от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; копия протокола № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО7 №1, от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; копия объяснения ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 л.; копия объяснения ФИО7 №15 от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 л.; копия акта обследования материально-бытовых условий семьи ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; ответ от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что данных о трудоустройстве на ФИО7 №1 не имеется на 1 л.; копия заявления о выдаче (замене) паспорта на имя ФИО7 №1 на 1 л.; копия объяснения ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; копия общественной характеристики на ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; копия рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; копия протокола № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 л.; копия протокола № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; копия протокола № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 л.; копия постановления о назначении ФИО7 №1 административного наказании от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 л.; копия постановления о назначении ФИО7 №1 административного наказании от ДД.ММ.ГГГГ. на 2 л.; объяснение ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; общественная характеристика на ФИО7 №1 на 1 л.; справка о составе семьи ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; акт обследования материально-бытовых условий семьи ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; акт обследования материально-бытовых условий на 1 л.; объяснение ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; рапорт о проверки лица, состоящего на профилактическом учете от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; характеристика на воспитанницу МАДОУ «ЦРР «Солнышко» Ярковского муниципального района ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 1 л.; общественная характеристика на ФИО7 №1 на 1 л.; копия акта обследования материально-бытовых условий семьи ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; справка о составе семьи ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; рапорт ст. инспектора ГДН ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. о разрешении снять с профилактического учета ФИО7 №1 в связи с прекращением отрицательного влияния на детей, оздоровления в семье на 1 л.; рапорт ст. инспектора ГДН ОУУП и ПДН капитана полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; акт обследования материально-бытовых условий ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ. на 1 л.; уведомление ФИО1 в адрес начальника ОУУП и ПДН ОП №2 (дислокация с. Ярково) ФИО31 о снятии с профилактического учета ФИО7 №1 на 1 л.; рапорт о необходимости постановки на профилактический учёт ФИО7 №1 на 1 л.; лист ежемесячных проверок по информационно-справочным учетам о совершенных административных правонарушениях на 1 л.; информация о содержании профилактической работы на 2 листах. В данном документе имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой «В дневное время проверена по месту жительства, на момент проверки находилась дома со своими тремя детьми. Инспектору при проведении беседы, что опять немного выпила, но больше пить не собирается. В доме беспорядок, грязная посуда, неприятный запах. Со слов ФИО11, должна прийти няня, которая посидит с детьми, а она поедет с соседями в лес за дикоросами, проведена беседа», данная запись составлена ФИО1; подшивка документов в твердой обложке «Социальный паспорт, ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>»; подшивка документов в твердой обложке «Личное дело № воспитанника 

<

данные изъяты> ФИО2»; подшивка документов в твердой обложке «Личное дело № воспитанника 

<

данные изъяты> ФИО3»; дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ.; дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ.; подшивка документов «Работа ведомств системы профилактики в отношении ФИО7 №1» на 34 л.; медицинская карта амбулаторного больного ФИО7 №1. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которой ФИО7 №1 взята на диспансерное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> № ФИО7 №1, состоящая из двух частей, на 103 л.; история развития ребёнка № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 134 л.; история развития ребёнка № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 145 л.; история развития ребёнка № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 128 л.; история развития ребёнка № ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; индивидуальная карта беременной и родильницы № ФИО7 №1 на 107 л.; история родов № ФИО7 №1 на 42 л. (т. 1 л.д. 164-179).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. вещественными доказательствами по уголовному делу признаны и приобщены к делу документы, осмотренные ДД.ММ.ГГГГ., в том числе, учётно-профилактическая карточка № на родителя, состоящего на учете подразделения по делам несовершеннолетних, от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО7 №1 c вложенными в неё документами о проведенной профилактической работы в отношении ФИО7 №1 (т. 1 л.д. 180-185). 

Из копии постановления о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО7 №1 по неосторожности, не предвидя возможности наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла их предвидеть, оставив без присмотра в 

<

адрес>, своих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО69 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где в доступных для детей местах находились источники огня, закрыв указанное жилище снаружи на ключ, убыла из указанной квартиры на продолжительное время. Во время отсутствия ФИО7 №1, вследствие неосторожного обращения с огнем одного из детей последней, произошло возгорание дома, в результате чего наступила смерть ФИО2, ФИО3, ФИО35, ФИО5 (т.1 л.д. 64-65).

Согласно копии протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., у ФИО7 №1 установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д. 136-137).

В соответствии с пунктом 64.2 Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетним органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 15.10.2013г. N 845 «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», по исправлении родителей (иных законных представителей) сотрудник ПДН обязан - опросить лицо, состоящее на профилактическом учёте, приобщить исчерпывающие материалы, свидетельствующие о его исправлении. В случае если несовершеннолетние или родители (иные законные представители) состояли на профилактическом учёте в ПДН в связи с употреблением алкогольной и (или) спиртосодержащей продукции, употреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо одурманивающих веществ, при решении вопроса о снятии по исправлении к материалам также приобщаются материалы из медицинских организаций (т.6 л.д. 164-196).

Согласно приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988г. N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (вместе с «Инструкцией о порядке диспансерного учёта больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания»), за время диспансерного учёта больные должны получить квалифицированную медицинскую помощь, обеспечивающую состояние длительной ремиссии. В случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются следующие сроки диспансерного учёта: а) больных хроническим алкоголизмом - 3 года; б) больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Снятие с диспансерного учёта производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; в связи со смертью. Снятие с учёта в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учёта составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной. Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств (т. 6 л.д. 197-200).

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что и.о. дознавателя ГД ОП № 2 (с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО36 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7 №1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по факту причинения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., иных насильственных действий, влекущих физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (т. 6 л.д. 130-131).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной.

Показания свидетелей защиты ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 не опровергают доводы обвинения. 

Из показаний свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 следует лишь тот факт, что семья ФИО7 №1 состояла на контроле в администрации Ярковского сельского поселения, в МАУ КЦСОН Ярковского района как неполная многодетная семья, в отношении ФИО7 №1 осуществлялся патронаж, проводились межведомственные рейды, в ходе которых с ФИО7 №1 проводились профилактические беседы. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 №1 дважды привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, после чего правонарушений не допускала.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что он изучал учётно-профилактическую карточку на ФИО7 №1 в связи с рапортом ФИО1 о снятии ФИО7 №1 с учёта. При изучении материалов учётно-профилактической карточки посчитал, что имеются основания для снятия ФИО7 №1 с учёта. Отсутствие информации из медицинского учреждения не препятствовало снятию ФИО7 №1 с учёта. 

Стороной защиты заявлено ходатайство о признании недопустимым доказательством постановление заместителя руководителя СУ СК Российской Федерации по Тюменской области ФИО37 о продлении срока следствия от ДД.ММ.ГГГГ поскольку продление срока следствия до четырех месяцев было продлено в нарушение ст. 162 УПК РФ, так как трехмесячный срок фактически истёк в ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство об исключении из числа доказательств: постановления о производстве выемки учётно-профилактической карточки от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку участвовавшие в качестве понятых ФИО38 и ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ отбывали административный арест в ИВС ОП №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД РФ «Тобольский»; постановления заместителя руководителя Тюменского МСО СУ СК РФ ФИО44 о выделении материалов из уголовного дела №, поскольку уголовное дело № не находилось в его производстве; протоколов допросов свидетелей ФИО20, ФИО32, допрошенных по уголовному делу №; протоколов допросов свидетелей ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, допрошенных по уголовному делу №, так как протоколы допросов из уголовного дела № не изымались и к уголовному делу № не приобщались; протокола допроса свидетеля ФИО7 №1 от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ. к уголовной ответственности не привлекалась, следователем Тюменского МСО СУ СК РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ. не допрашивалась; постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в постановлении указано, что ФИО44 является руководителем Тюменского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, подполковником юстиции, а фактически не является руководителем и подполковником юстиции.

Суд находит заявленное стороной защиты ходатайство необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановление заместителя руководителя СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу № до 

<

данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно (т. 1 л.д. 16-18), вынесено в соответствии с положениями ст. 162, ст. 128 УПК РФ, является законным и обоснованным. 

Тот факт, что ФИО38 и ФИО39 на момент их участия в качестве понятых при проведении ДД.ММ.ГГГГ. выемки учётно-профилактической карточки (т. 1 л.д. 140-142) отбывали административный арест, не противоречит требованиям ст. 60 УПК РФ и не свидетельствует о незаконности проведения данного следственного действия с участием указанных лиц, поскольку права понятых им были разъяснены, заявлений и замечаний от них не поступало.

Постановление заместителя руководителя Тюменского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО44 о выделении материалов уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 60-61) отменено постановлением руководителя Тюменского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 8 л.д. 25). 

Указание в протоколах допросов свидетелей номеров иных уголовных дел суд считает технической ошибкой, которая не свидетельствует о существенном нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущем признание доказательств недопустимыми. 

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО7 №1 была допрошена, однако, протокол её допроса от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе судебного заседания не исследовался, в связи с чем оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством нет.

Указание в вводной части постановления о соединении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве руководителя Тюменского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> на ФИО44 вместо ФИО80 (т. 1 л.д. 11), суд находит технической ошибкой, которая не свидетельствует о грубом нарушении УПК РФ, поскольку данный процессуальный документ подписан непосредственно ФИО80., являющимся руководителем Тюменского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>.

Кроме того суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами: постановления о производстве выемки у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 139), постановления о производстве выемки в МАУ КЦСОН 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 143-144), протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 145-150), постановления о производстве выемки в здании администрации Ярковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 151), протокола выемки в администрации Ярковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 152-156), протоколы допросов свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО1, ФИО7 №13, ФИО49, ФИО50, ФИО51, поскольку ходатайство защитника в этой части не мотивировано, протоколы допросов указанных лиц в судебном заседании не исследовались, свидетели ФИО20, ФИО21, ФИО7 №13 были допрошены в судебном заседании. 

Доводы подсудимой ФИО1 о невиновности не только не соответствуют фактически установленным судом обстоятельствам дела, но и опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих за собой признание приведенных выше доказательств недопустимыми, судом не установлено.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации - халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.

ФИО1, являясь должностным лицом органа внутренних дел, в нарушение требований Федерального закона от 24.06.1999г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», обязанная в соответствии с должностным регламентом старшего инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский», в том числе, устранять причины и условия, способствующих оказанию отрицательного влияния на несовершеннолетних со стороны родителей или законных представителей несовершеннолетних, осуществлять в пределах своей компетенции меры по установлению несовершеннолетних, нуждающихся в помощи государства и в установленном порядке направлять таких лиц в соответствующие органы и учреждения, организовывать и проводить работу по выявлению и проведению профилактической работы с состоящими на учёте родителями, отрицательно влияющими на детей, обеспечивать защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, не поставила ФИО7 №1 на профилактический учёт после привлечения последней в ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе профилактических мероприятий при установлении фактов нахождения ФИО7 №1в состоянии алкогольного опьянения и ненадлежащего исполнения ФИО7 №1 родительских обязанностей, действуя халатно, не исполняя свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, причины и условия, способствовавшие фактам ненадлежащего исполнения ФИО7 №1 родительских обязанностей, не установила и оценку им не дала, мер к привлечению ФИО7 №1 к административной ответственности в нарушение ведомственных нормативных актов и должностного регламента не приняла, чем поставила жизнь и здоровье детей ФИО7 №1 в опасное положение. Следствием чего, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, достоверно зная, что 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 64.2. Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетним органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 15.10.2013г. N 845, при решении вопроса о снятии ФИО7 №1 с профилактического учёта к материалам не были приобщены материалы из медицинских организаций; материалы, подтверждающие исправление ФИО73 запрошены не были и к учётно-профилактической карточке не приобщены,на основании собственного рапорта, вводя заместителя начальника ОП №2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО24 по поводу достаточности оснований для снятия ФИО7 №1 с профилактического учёта, при этом получив его согласие, без достаточных на то оснований, незаконно сняла с профилактического учёта ФИО7 №1, допустив оставление малолетних детей ФИО7 №1 без присмотра и защиты государства. В результате преступной халатности ФИО1, выразившейся в необоснованном снятии с учёта семьи ФИО7 №1, были существенно нарушены права и законные интересы малолетних детей на защиту прав детства, в результате чего ФИО7 №1, осознавая безнаказанность своих действий вследствие ненадлежащего контроля со стороны органов системы профилактики в лице старшего инспектора ГДН ОУУП и ПДН ОП № 2 (дислокация с. Ярково) МО МВД России «Тобольский» ФИО1, продолжая вести антиобщественный образ жизни, по неосторожности, не предвидя возможности наступления опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна и могла их предвидеть, оставив без присмотра в 

<

адрес> своих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в связи с необоснованным снятием ФИО7 №1 с учёта остались без контроля органа системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних в лице должностного лица ФИО1, где в доступных для детей местах находились источники огня, закрыв указанное жилище снаружи на ключ, убыла из указанной квартиры на длительное время употреблять спиртные напитки. Во время отсутствия ФИО7 №1 вследствие неосторожного обращения с огнем одного из детей последней, произошло возгорание дома, в результате чего от острого отравления продуктами горения наступила смерть малолетних ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО5 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Оснований для применения иной более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Решая вопрос о дополнительной мере наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие вину обстоятельства, суд находит возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью подсудимой ФИО1 не назначать.

Согласно пункта 9 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» N 6576-6 ГД от 24.04.2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Поскольку ФИО1 

<

данные изъяты> суд признал необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем в соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6576-6 ГД от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» суд считает необходимым освободить ФИО1 от назначенного наказания и снять с неё судимость.

Мера пресечения в отношении подсудимой ФИО1 не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек нет. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного специализированного государственного органа своего постоянного места жительства и работы.

На основании пунктов 9, 12 Постановления Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от назначенного настоящим приговором наказания освободить и снять с неё судимость.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - не избирать.

Вещественные доказательства: учётно-профилактическую карточку № на родителя, состоящего на учете подразделения по делам несовершеннолетних, от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО7 №1 с вложенными документами - хранить при уголовном деле;

документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. в МАУ КЦСОН 

<

адрес> - возвратить по принадлежности в МАУ КЦСОН 

<

адрес>;

документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. в администрации Ярковского муниципального района - возвратить по принадлежности в администрацию Ярковского муниципального района;

медицинские документы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. в ГБУЗ ТО «Областная больница № 24» (с. Ярково) - возвратить по принадлежности в ГБУЗ ТО «Областная больница № 24» (с. Ярково). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционных жалобы, представления через Ярковский районный суд Тюменской области, ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы ФИО1, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осуждённой в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а