Дело № 2-199/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Жидковой М.Л., при секретаре Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 

28 января 2019 года

материалы гражданского дела по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 22.07.2013 на основании заявления ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты № №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте № от 22.07.2013. ФИО1 открыл банковский счет №, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 123 510, 40 руб. Первая расходная операция была совершена ответчиком 22.07.2013. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 61491,44 руб. В адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности со сроком погашения – до 22.12.2015. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору (сумма основного долга) в размере 61491,44 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2044,74 руб. 

Во исполнение Федерального Закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» на основании решения 24.10.2014 г. «Банк Русский Стандарт» изменил наименование истца. Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «Банк Русский Стандарт». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании представитель АО «Банк Русский Стандарт» участия не принимал. В заявлении на имя суда просил рассматривать дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежаще, причины неявки суду не сообщила. 

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по представленным в дело доказательствам. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 22.07.2013 на основании заявления ФИО2, АО «Банк Русский Стандарт» открыл заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от 22.07.2013 (л.д. 10-11). Банк открыл Клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита 123510,40 руб.

В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ней заключен кредитный договор, в рамках которого: банк принял обязательство и открыл банковский счет, указанной в Анкете, путем зачисления Кредита на счет Клиента.

Далее из текста заявления следует, что ФИО2 понимает и согласна с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней кредитного договора являются действиями банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. (л.д. 10-11).

Из представленного в материалы дела Тарифного плана следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту - 36%. Определена плата за пропуск минимального платежа и определен размер неустойки за нарушение сроков уплаты сумм, указанных в Условиях Кредитного договора. (л.д.15), подписанных ответчиком (л.д. 12-17).

Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов «Русский Стандарт» установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями договора. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться клиентом не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа. (п. 4.2 Условий по кредиту). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет–выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Судом установлено, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» 22.07.2013 открыл клиенту банковский счет №, предоставив Клиенту кредит на указанный выше счет, что подтверждается выпиской по счету карты. Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 123510,40 руб. А возвращено 62018,96 руб. Доказательств возврата денежных средств в большем указанном размере ответчик не представила. 

Согласно выписке по лицевому счету заемщика ответчик с июля 2015 года платежи по кредиту не вносит (л.д. 6-7). Доказательств обратному суду ответчиком не представлено. 

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов. Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 22.12.2015, которую ФИО2 оставила без удовлетворения. 

30.12.2015 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договор о карте № 107826286 от 22.07.2013. 26.01.2016 на основании возражений ФИО2 судебный приказ от 30.12.2015 был отменен. (л.д. 27).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.11.2018 года задолженность ответчика составила 61491,44 рублей, из которых 61491,44 руб. - сумма основного долга.

Проверяя данный расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует законодательству, взимание неустойки, как и штрафа, регламентировано Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», с которыми ФИО2 была ознакомлена при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись, и не противоречит правилам ст. 811 ГК РФ, не отрицается ответчиком. 

В соответствии с части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований законодательства не были представлены какие-либо доказательства полного погашения кредита, равно как не были представлены доказательства, уважительности причин пропуска сроков оплаты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, срок возврата кредита. Какое-либо злоупотребление правом со стороны истца в данном случае, по мнению суда, отсутствует, так как причины нарушения заемщиком сроков исполнения обязательств не признаны судом уважительными, велик объем нарушенного права со стороны заемщика, а также на протяжении довольно длительного периода времени со стороны последнего не было предпринято каких-либо мер для устранения последствий неисполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.07.2013 года в размере 61491,44 руб., из которых 61491,44 руб. - задолженность по основному долгу. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 2044,74 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору № от 22.07.2013 в размере 61491, 44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,74 руб. 

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья М.Л. Жидкова

Мотивированное решение составлено 04 февраля 2019 года.