Дело № 5-673/2021

№55RS0002-01-2021-001058-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Бажина Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.03.2021г. в здании суда, расположенном в 

<

...> кабинет №, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2020г. в 18-45 час. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следовал по улице 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, и в районе дома № по улице 

<

адрес> не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобилей, из-за остановившегося в правом ряду транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ №», квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Определением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 21.10.2020г. по факту указанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено проведение административного расследования /л.д.3/.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 ФИО4 /в силу полномочий доверенности/ в судебном заседании указал, что его доверитель вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ФИО1 пытался принести извинения потерпевшему, но потерпевший уклонялся от общения с ним. При назначении наказания ФИО1 просил учесть, что он работает водителем по трудовому договору и у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Лишение права управления транспортным средством приведет к тому, что он не сможет полноценно обеспечивать свою семью и ребенка. Также пояснил, что на участке автодороги, где произошло ДТП, до дня, когда произошло ДТП, проводилась реконструкция развязки перекреста 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДТП произошло в тот момент времени, когда знаки, обозначающие данный пешеходный переход, где произошло ДТП, были удалены от места пешеходного перехода, и пешеходный переход обозначался лишь дорожной разметкой «зебра», которую плохо было видно, поэтому его доверитель не мог хорошо видеть данный пешеходный переход. Непосредственно само ДТП и удар пешехода о транспортное средство произошло на расстоянии 4,20м от правого края проезжей части. Транспортное средство ФИО1 от ДТП получило следующие повреждения: было разбито лобовое стекло и боковое стекло заднего вида, то есть пешеход ударился о его переднюю часть. Считает, что у ФИО1 специального умысла наезжать на пешехода не было. Кроме того, его доверитель мог не увидеть пешехода из-за стоявшего первым перед пешеходным переходом высокого автомобиля конструкции «джип». Отметил, что непосредственно наезда транспортного средства на пешехода не было, произошел боковой удар пешехода об автомобиль, когда пешеход проходил по пешеходному переходу. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 21.10.2020г. в месте ДТП была иная разметка, разметка была нанесена примерно за неделю до ДТП. На данном участке дороги по 

<

адрес> три полосы для движения, одна полоса для движения в 

<

адрес> и две полосы для движения в центр города. Он подошел к пешеходному переходу, машины на всех трех полосах остановились и через 4 шага он почувствовал удар. Автомобиль ФИО1 переехал его ногу, от удара он отлетел на расстояние примерно 7 метров. Через некоторое время он пришел в себя и понял, что не может двигаться, так как чувствовал сильную боль в ноге. Удар его тела о машину был такой силы, что даже сломалось переднее лобовое стекло автомобиля. Когда он принимал решение переходить дорогу по пешеходному переходу, то не видел машину ФИО1, так как он на своей машине ехал по встречной полосе. Он попросил ФИО1 вызвать скорую помощь, но вместо скорой помощи приехали его друзья. Скорую помощь ему вызвала прохожая девушка. ФИО1 звонил ему и просил, чтобы он написал расписку о том, что не имеет никаких претензий, его волновал только этот вопрос. ФИО1 ему ничего не возместил, обещал возместить ущерб, когда выйдет на работу. Как ему известно, ФИО1 не трудоустроен, дохода у него нет. В судебном заседании он не готов принять от привлекаемого лица извинения и возмещение вреда. Кроме того, просил суд обратить внимание, что ФИО1 начал обманывать его, поясняя, что у него в этот день жена родила ребенка, и он опаздывает в роддом, хотя у него ребенок родился до ДТП. Два месяца он находился на больничном листе, в настоящее время вышел на работу. До сих пор испытывает болевые ощущения в ноге, по которой проехало колесо машины. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в день ДТП он управлял бортовой машиной «

<

данные изъяты>», двигался по 

<

адрес> от центра в сторону 

<

адрес>. Реконструкция развязки на данном участке дороги на перекрестке 

<

адрес> была завершена, но светофоры еще не работали, поэтому водители, которые ехали по 

<

адрес> через перекресток 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, должны были уступить дорогу автомобилям, которые ехали с 

<

адрес> автомобиль приближался к перекрестку, находился в крайнем левом ряду. Убедившись, что справа со стороны 

<

адрес> нет помехи, он начал движение через данный перекресток к пешеходному переходу, увидел перед пешеходным перекрестком мужчину, начал притормаживать, подкатываясь к пешеходному переходу. В этот момент увидел, как по встречной полосе ехала машина отечественной марки, точно какой назвать не смог. Водитель этой машины начал ему мигать фарами, чтобы он его пропустил, но он принял меры к тому, чтобы встречная машина снизила скорость, поэтому подкатился ближе к пешеходному переходу. Как ему показалось, водитель этой машины из-за высокого автомобиля конструкции «джип», который стоял первым перед пешеходным перекрестком, не увидел мужчину, который начал переходить дорогу по пешеходному переходу. От удара о машину пешеход отлетел в сторону. ДТП произошло в темное время суток. Скорость отечественного автомобиля была примерно 50-60 км/час. Отечественная машина ехала явно по встречной полосе, так как на автодороге была разметка с полосами для движения. На данном участке дороги в месте ДТП была небольшая освещенность, но все равно было темно и плохая видимость. Когда водитель отечественного автомобиля начал ему мигать фарами, то он попытался предпринять меры к тому, чтобы обратить внимание мужчины, который начал переходить дорогу по пешеходному переходу, несколько раз просигналив ему, но мужчина, видимо, не услышал его сигналы. Скорую помощь пострадавшему вызвала девушка, которая находилась рядом с пешеходным переходом. После ДТП водитель отечественного автомобиля ему пояснил, что он торопится в роддом к жене. От удара пешеход не мог стоять на ногах, он жаловался на сильную боль.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, наличие которого, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из протоколау № об административном правонарушении следует, что 21.10.2020г. в 18-45 час. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, следовал по улице 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>, и в районе дома № по улице 

<

адрес> не уступил дорогу, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобилей, из-за остановившегося в правом ряду транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БУЗОО «БСМЭ №» квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести /л.д.1/.

О факте рассматриваемого ДТП также следует из сообщений о ДТП /л.д.5-9/.

В протоколе осмотра и схеме места совершения административного правонарушения зафиксировано, что ДТП произошло по адресу 

<

адрес> на проезжей части шириной 11,60 метров для двух направлений движения, место столкновения – на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты> /л.д.10-14/.

В письменных объяснениях ФИО1 сообщает, что он двигался по ул. 

<

адрес> в сторону центра, подъезжая к перекрестку 

<

адрес> он остановился, что бы пропустить пешеходов на пешеходном переходе. Когда он снова начал движение, то на дорогу выбежал мужчина. Он начал уходить от столкновения на встречную полосу, мужчина, не переставая бежать, ударил рукой по лобовому стеклу его автомобиля. После этого он вызвал скорую помощь и полицию /л.д.15/.

Из письменных объяснений свидетеля Свидетель №2 следует, что 21.10.2020г. в 18-45 час. он находился в салоне автомобиля 

<

данные изъяты> в качестве пассажира на переднем пассажирском месте. За рулем находился его друг ФИО1 Они следовали по ул. 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> по правому ряду. По пути следования, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, он увидел, что пешеходов на пешеходном переходе нет, и они стали ускоряться. В какой-то момент он увидел при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, что справа налево по ходу их движения быстрым шагом, несмотря в их сторону, на проезжую часть вышел пешеход – мужчина. Он закричал. ФИО1 пытался уйти от столкновения влево от пешехода, применив в процессе торможение. Пешеход ударился в правую переднюю часть автомобиля в районе зеркала заднего вида и правой стойки. В процессе торможения они проехали вперед и остановились. Наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе /л.д.34/.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что выявленные у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. повреждения в виде закрытого перелома проксимальной фаланги 1 пальца левой стопы, краевой перелом основания проксимальной фаланги 2-го пальца левой стопы с ушибом окружающих мягких тканей, раной левой стопы, кровоподтеки левой голени, ссадины в области левого коленного сустава, квалифицируются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3- х недель. Данные повреждения могли образоваться от воздейстия тупого твердого предмета, каковым могли являться выступающие части движущегося транспортного средства с последующим падением и ударом об элементы твердого дорожного покрытия. Срок образования данных повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях. Потерпевший №1 с 23.10.2020г. по 09.11.2020г. находится на стационарном лечении с диагнозом: «Уролитиаз. Камень нижней трети правого мочеточника. Осложнения: почечная колика справа. Сопутствующий диагноз: внутрибольничная двусторонняя вирусная пневмония средней степени тяжести». Данные заболевания являются самостоятельными, в причинной связи с полученной травмой не находятся /л.д.36-37/. 

Приведённые доказательства, которые отвечают критериям допустимости и достоверности, в своей совокупности свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. ПДД РФ обязывает участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с п.9.1 /1/ Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу 

<

*>, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Пренебрегая указанными нормами, ФИО1, управляя автомобилем, не обеспечил возможность постоянного контроля в месте нерегулируемого пешеходного перехода, двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, в результате чего допустил наезд на пешехода. При этом, пешеходу Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Учитывая, что в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения был причинён средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает: признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает неоднократное совершение однородных (в области дорожного движения) административных правонарушений /л.д.25-29/. 

В силу требований ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ. 

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Так как ФИО1, управляя автомобилем, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, в 2019г. и 2020г. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, является не работающим, назначение ему иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. 

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску – 

<

адрес>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

КОПИЯ ВЕРНА

Постановление (решение) вступило в законную силу

______________________________________________ 

УИД 55RS0002-01-2021-001058-83

Подлинный документ подшит в деле № __________

Куйбышевского районного суда г.Омска

Судья _____________________________ 

Секретарь __________________________