Мотивированное 

решение

 изготовлено 24 июня 2021 года

УИН 78RS0002-01-2020-010827-61

Дело № 2-2110/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 21 июня 2021 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Москвитиной А.О.,

при помощнике судьи Вороновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), 

У С Т А Н О В И Л:

истец общество с ограниченной ответственностью «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» (далее – ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ») обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № АЛС/ГО-0420-02-000249 от 17.04.2020 в размере 543 358 руб. 12 коп., из которых: 100 258 руб. 12 коп. – сумма основного долга за пользование автомобилем в течение с 19.05.2020 по 07.09.2020; 443 100 руб. 00 коп. – штрафная неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 635 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что 17 апреля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) №АЛС/ГО-0420-02-000249 (далее – Договор лизинга). Предметом лизинга по договору является автомобиль Volkswagen Jetta, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>. Пунктом 4.4 Договора лизинга установлен срок действия договора с 17.04.2020 по 17.04.2023. На основании п. 7.1 правил лизинга к договору, ответчик обязался уплачивать лизинговые и другие платежи, предусмотренные Договором лизинга. В соответствии с п. 4.9 Договора лизинга лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно лизингодателю денежные средства в размере 21 583 руб. 38 коп.. Ответчиком ни одного платежа в соответствии с графиком платежей на счет истца не вносилось, свои обязательства по выплате платежей ответчик не исполняет, в связи с чем в адрес последнего 7 сентября 2020 года направлено уведомление о расторжении Договора лизинга и досудебная претензия, однако, ответчик на данные требования не отреагировал. Согласно п. 4.10 Договора лизинга за нарушение срока внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 1890 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней, далее в размере 4200 руб. за каждый день, начиная с 11 календарного дня просрочки. Таким образом, у ответчика по состоянию на 9 сентября 2020 года образовалась задолженность в размере 543 358 руб. 12 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд (л.д. 12-16).

Истец ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки по адресу нахождения, о чем имеется уведомление о вручении заказного письма (л.д. 74), своего представителя в судебное заседание не направил. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание истец суду не представил. Ранее представил истца ФИО2 заявлял ходатайство об обеспечении возможности его участия в судебном заседании посредством использования ВКС через Кунцевский районный суд г. Москвы либо через Никулинский районный суд г. Москвы, о чем последнему была направлена соответствующая заявка, однако, Никулинский районный суд г. Москвы ответом на заявку от 31 мая 2021 года не подтвердил возможность проведения судебного заседания посредством использования ВКС (л.д. 69).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки по адресу регистрации (л.д. 72), которая адресатом получена (л.д. 75). Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчик суду не представил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2020 года между ФИО1 (лизингополучателем) и ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПб» (лизингодателем) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №АЛС/ГО-0420-02-000249, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность у продавца – ответчика ФИО1 автомобиль марки Volkswagen Jetta, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, после чего предоставить данное транспортное средство в пользование лизингополучателю. Выкупная цена автомобиля определена в 210 000 руб. 00 коп., дата передачи транспортного средства лизингополучателю – 17 апреля 2020 года. Срок лизинга установлен с 17.04.2020 по 17.04.2023.

В соответствии с пунктом 1 договора лизинга настоящий договор является договором присоединения, заключенным согласно правилам лизинга транспортных средств, утвержденным генеральным директором лизингодателя 15.10.2019, и являющимся неотъемлемой частью договора.

На основании п. 7.1 Правил лизинга к договору, ответчик обязался уплачивать лизинговые и другие платежи, предусмотренные договором. 

В соответствии с п. 4.9 договора лизингополучатель обязуется перечислять ежемесячно лизингодателю денежные средства в размере 21 583 руб. 38 коп. (л.д. 26-27).

Согласно акту приема передачи транспортного средства в лизинг по договору финансовой аренды (лизинга) № АЛС/ГО-0420-02-000249 от 17.04.2020 от 17 апреля 2020 года ФИО1 передал ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПб» во временное владение и пользование указанное транспортное средство (л.д. 28).

В этот же день, то есть 17 апреля 2020 года между ФИО1 (продавец) и ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» (покупатель») был заключен договор купли-продажи транспортного средства №АЛС/ГО-0420-02-000249, в соответствии с которым покупатель приобрел транспортное средство Volkswagen Jetta, VIN №, 2013 года выпуска, цвет черный, государственный регистрационный знак 

<

***>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, по условиям которого цена автомобиля составила 210 000 руб. 00 коп. (л.д. 23). 

Согласно Приложению №1 к указанному договору между сторонами согласовано условие о том, что продавец подтвердил, что он уведомлен покупателем о том, что указанный автомобиль приобретается покупателем для последующей передачи в финансовую аренду (лизинг) (л.д. 23-24).

Согласно акту приема передачи транспортного средства по договору купли-продажи транспортного средства № АЛС/ГО-0420-02-000249 от 17.04.2020 от 17 апреля 2020 года ФИО1 передал в собственность ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПб», а последний принял автомобиль Volkswagen Jetta, VIN №, 2013 года выпуска (л.д. 25).

Согласно графику платежей, установленному договором финансовой аренды, ответчик обязан осуществить первый платеж по данному договору 18 мая 2020 года в размере 21 583 руб. 38 коп., второй платеж 18 июня 2020 года в размере 21 583 руб. 38 коп., третий платеж 20 июля 2020 года в размере 21 583 руб. 38 коп., четвертый платеж 18 августа 2020 года в размере 21 583 руб. 38 коп.. Поскольку ответчиком данные платежи осуществлены не были, истец ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПб» 7 сентября 2020 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора лизинга, предложил ответчику в добровольном порядке возвратить имущество, являющее предметом лизинга. Также в данном уведомлении истец разъяснил ответчику, что в случае неисполнения обязанности во возврату лизинга, ответчиком будут совершены действия, направленные на изъятие имущества, являвшегося предметом лизинга (л.д. 17).

Кроме того, истцом в адрес ответчика 7 сентября 2020 года направлена претензия о возврате имущество, являющее предметом лизинга, в срок до 17 часов 30 минут 14 сентября 2020 года и осуществления оплаты суммы претензии в 543 358 руб. 17 коп. (л.д. 18). 

Разрешая требования ООО «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Аналогичное положение содержится в статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», которым определены правовые и организационно-экономические особенности лизинга.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 4 этого Федерального закона, определяющим субъектов лизинга, продавцом является - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли-продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли-продажи.

При этом тем же положением закона (в редакции Федерального закона от 29.01.2002 № 10-ФЗ) прямо предусмотрено, что продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 года, продажа имущества с последующим одновременным принятием его в пользование по договору лизинга и необходимостью уплаты в течение определенного периода лизинговых платежей в целях обратного выкупа с экономической точки зрения является кредитованием покупателя продавцом (в том числе для погашения задолженности перед прежними кредиторами) с временным предоставлением последнему титула собственника в качестве гарантии возврата финансирования и платы за него в виде процентов, что соответствует законодательству (ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»).

Следовательно, то обстоятельство, что в рамках договоров, заключенных с ответчиком 17 апреля 2020 года (л.д. 5-12, 44-53) ответчик ФИО1 одновременно выступил в качестве продавца автомобиля по договору купли-продажи и в качестве лизингополучателя по договору лизинга, не противоречит существу законодательного регулирования лизинговых обязательств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договоров аренды.

Согласно п. 4.10 Договора лизинга за нарушение срока внесения лизинговых платежей лизингодатель вправе потребовать от лизингополучателя уплаты штрафной неустойки в размере 1890 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней, далее в размере 4200 руб. за каждый день, начиная с 11 календарного дня просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору лизинга по состоянию на 9 сентября 2020 года составляет 543 358 руб. 12 коп., включая задолженность за пользование транспортным средством за период с 19 мая 2020 года по 9 сентября 2020 года в размере 100 258 руб. 12 коп., сумму штрафной неустойки по Договору лизинга за первые 10 календарных дней просрочки за период с 19 мая 2020 года по 28 мая 2020 года в размере 18 900 руб. 00 коп., сумму штрафной неустойки по Договору за календарную просрочку начиная с 11 календарного дня за период с 29 мая 2020 года по 7 сентября 2020 года в размере 424 200 руб. 00 коп.(л.д. 15). 

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору не исполнены надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере; факт наличия задолженности по договору ответчиком не опровергнут. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 634 руб. 00 коп (л.д. 29-30).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТО ЛИЗИНГ СПБ» (ОГРН 

<

***>) по договору финансовой аренды (лизинга) №АЛС/ГО-0420-02-000249 от 17 апреля 2020 года задолженность за пользование транспортным средством за период с 19 мая 2020 года по 9 сентября 2020 года в размере 100 258 рублей 12 копеек, сумму штрафной неустойки за первые 10 календарных дней просрочки за период с 19 мая 2020 года по 28 мая 2020 года в размере 18 900 рублей 00 копеек, сумму штрафной неустойки за календарную просрочку начиная с 11 календарного дня за период с 29 мая 2020 года по 7 сентября 2020 года в размере 424 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8634 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина