Дело № 2-193/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года город Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Виденеевой О.В.,

при секретаре: Фомичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от (дата), по состоянию на (дата) составляет № рублей, в том числе № рублей – основной долг, № рублей- проценты, № рублей – неустойка, а так же о взыскании процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 28,7 процентов годовых с (дата) (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, 

В обоснование иска указано, что (дата) между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсал», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения № от (дата) к Агентскому договору № RK-2901/2018 от (дата), был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам и физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложения № к договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от (дата) к заемщику ФИО2

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «РегионКонсалт», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договору № от (дата), по условиям которого выдан кредит в размере № рублей 87 копеек на срок до (дата) включительно под 28,70% годовых и неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности.

(дата) между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсал», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании Поручения № от (дата) к Агентскому договору № № от (дата), был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам и физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложения № к договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от (дата) к заемщику ФИО2

(дата) в адрес ФИО2 были направлены уведомления о переуступки прав требования (цессии) по потребительскому кредитному договору № от (дата), согласно которого до должника доведена информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения. Свои обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объёме, заёмщик ФИО2 свои обязательства по договору потребительского кредита нарушал, неоднократно допускал просрочки по кредиту, которые до настоящего времени не устранил, после (дата) погашений по кредиту не производил. При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств устранения допущенных нарушений должником на момент рассмотрения дела не представлено, суд, руководствуясь ст. ст. 363, 819, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в сумму основного долга по кредиту, процентов.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности ответчика по договору потребительского кредита № от (дата) по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере № рублей 37 копеек, в том числе 207 984 рублей 89 копеек – основной долг, 230 593 рублей 01 копеек- проценты, № 47 копеек – неустойка. Определяя размер задолженности, суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не опровергнут, судом проверен, является правильным.

В ходе рассмотрения гражданского дела от ФИО2 поступило ходатайство о пропуске исковой давности.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. ст.200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки ( п.25 названного выше Постановления Пленума)

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)).

Поскольку кредитный договор между банком и ФИО2 был заключен на определенный срок, предусматривал ежемесячные платежи (пункт 6 Правил по кредитованию), в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту последний платеж должен был быть произведен ФИО2 (дата). Согласно выписки по счету ФИО2 произвел последний платеж (дата) требований о погашении задолженности после указанной даты банк ответчику не предъявлял, в связи с чем, срок исковой давности применяется до (дата).

Учитывая, что исковое заявление сдано в почтовое отделение (дата), истец просит взыскать задолженность по состоянию на (дата), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу с (дата) по (дата) в размере 207 902 рублей 76 копеек (за период с(дата) по 30.09.2016г. – 1561 рубль 05 копеек; за период октябрь 2016г. по июнь 2018 г. – № рублей; июля 2018 г. – № копеек). Проценты в размере № копеек = (за 2016 г. № рублей; за период 2017 г. 207 № рублей, за период 2018 г. - № рублей 68 копеек. Неустойку в размере №

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по потребительскому кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере: № рублей 76 копеек – основной долг, № копеек- проценты.

Согласно ч. 1 ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предусмотренная соглашением сторон неустойка по своей природе не является платой за пользование кредитом, а является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока возврата кредита, в связи, с чем подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Учитывая компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер основного долга и процентов, подлежащих уплате, долга по обязательству, суд также принимает во внимание длительный период не обращения истца за защитой нарушенного права, высокий процент за пользование заемными средствами и приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма неустойки, несоразмерна последствиям допущенного нарушенного обязательства, и считает необходимым уменьшить сумму неустойки до № рублей. Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, снижен с № рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию компенсация судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 8 682 рублей 22 копейки.

руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от (дата) задолженность по состоянию на (дата) в размере № рублей, в том числе № копеек – основной долг, № копеек- проценты, № рублей – неустойка.

Взыскать с ФИО2, в индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 682 рублей 22 копейки.

В остальной части исковых требований индивидуальному предпринимателю ФИО1, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья