Дело № 2- 1914/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

16 августа 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Михайловой Т.Б., 

при секретаре Гаврилюк А.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа: 1870443 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 232895 руб. 79 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня увольнения Ответчика с военной службы - 13 июля 2015 г. по 30 января 2017 г., 21 821 руб. 85 коп. - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, процентов за пользование целевым жилищным займом с 31 января 2017 г. по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых. Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество квартиру по адресу: 

<

адрес> В обоснование заявленных требований указанно, что ответчик являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа № 1404/00123011, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 02.07.2014 

<

***>, предоставленного ЗАО ВТБ 24, для приобретения в собственность Ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 61,4 кв.м., состоящего из 3 комнат, кадастровый (или условный) ***, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, в размере 1 445 478, 00 руб. на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у ЗАО ВТБ 24 и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека». с даты государственной регистрации права собственности на Квартир}}. 

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ об ипотеке, законным владельцем, составленной Ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 02.07.2014 

<

***>. является Публичное акционерное общество "Банк ВТБ-24" (далее - ПАО "Банк ВТБ-24"). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО "Банк ВТБ-24". Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - 6 августа 2014 г. за номером регистрации ***. Право собственности на Квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия *** № ***. На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (регистрирующий орган), именной накопительный счет ответчика закрыт 28 апреля 2016 г. без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (13 июля 2015 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику 23 мая 2016 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого Ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, Ответчик до настоящего времени не производит. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

Определением суда от 26.07.2017 (протокол судебного заседания от 26.07.2017 том № 2 л.д.12) привлечена в качестве соответчика по делу ФИО2 супруга ФИО1, в деле имеется нотариальное согласие от 01.07.2014 на приобретение вышеуказанной квартиры том № 1 л.д.213. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Судебная повестка на 16.08.2017 на 15 часов 00 минут, исковое заявление с приложением к нему, были направлены по адресу регистрации ответчиков, однако конверты возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. О судебном заседании, назначенном на 16 августа 2017 года ответчики дополнительно извещались судебной телеграммой по адресу регистрации, телеграмма не доставлена.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 68), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 указанного Постановления). 

Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, руководствуясь правилами части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минэкономсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года, пришел к выводу, что отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчиков о результатах совершенного судом процессуального действия. 

Третье лицо ПАО ВТБ 24 извещено о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям. 

Федеральный закон от 20 августа 2004г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» устанавливает правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно ст.3 Федерального закона от 20 августа 2004г. №117-ФЗ участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п.2).

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом (п.8). 

Статьей 14 Федерального закона от 20 августа 2004г. №117-ФЗ предусмотрено, что целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период (п.3).

Целевой жилищный заем предоставляется на погашение обязательств по ипотечному кредиту (займу) в соответствии с графиком погашения этого кредита (займа), определенным соответствующим договором, а также на досрочное полное (частичное) погашение кредита (займа) (п.5).

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника (п.6). Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете (п.7).

В силу ст.15 Федерального закона от 20 августа 2004г. №117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в статье 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона (п.1).

При досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу (п.2).

Согласно п.78 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 №370 после получения от федерального органа сведений об исключении участника из реестра участников уполномоченный орган прекращает погашение обязательств по ипотечному кредиту и в течение одного месяца уведомляет об этом кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что 02.07.2014 между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №623/1214-0004560. Обязательная письменная форма кредитного договора, предусмотренная ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Согласно предмету договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в размере, на срок и цели, которые указаны в индивидуальных условиях, установленных договором (п.3.1). Заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке, в порядке установленном договором (п.3.2). Согласно разделу 3 кредитного договора индивидуальные условия кредита составляют: Целевое назначение - для приобретения предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, количество комната 3, общая площадь 61,4 кв.м, жилая площадь 38,7 кв.м. Сумма кредита составляет 1554522 рубля, срок кредита 110 месяцев с даты предоставления кредита, размер 19425 рублей, процентная ставка по 

кредиту 9,4 % процента годовых, полная стоимость кредита составляет 11,48 % годовых (п.3.1-3.4, п. 3.5). В соответствии с п. 4.1 (раздел 2) договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления все сумму суммы на текущий счет в течение срока. Датой предоставления кредита является дата перечисления кредитором денежных средств на текущий счет. Из материалов дела следует, что кредитные средства в размере 1554522 рубля, 13.08.2014 банком зачислены на счет заемщика, что подтверждается мемориальным ордером №1. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФИО1 был заключен договор № 1404/00123011 целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту (л.д.30-31). Целевой жилищный заем предоставлялся: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 02.07.2014 

<

***>, предоставленного ЗАО ВТБ 24, для приобретения в собственность Ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью жилого помещения 61,4 кв.м., состоящего из 3 комнат, кадастровый (или условный) ***, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ФИО1 в размере 1 445478 руб. на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика. Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ, п. 18 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 г. № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у ЗАО ВТБ 24 и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру. 

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств и средств целевого жилищного займа от 01.08.2014 (л.д.179-183), ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: 

<

адрес>. Вышеуказанная квартира была приобретена по цене 3000000 рублей за счет средств целевого жилищного займа 1445478 руб. и за счет кредита составляет 1554522 рубля (п.2.1.1 договора).

Вступившим в законную силу, заочным решением Индустриального суда города Барнаула от 16 марта 2017 года по делу № 2-1132/2017 взыскано с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору №623/1214-0004560 от 02.07.2014 по состоянию на 21.12.2016 в размере 1460061 рубль 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21500 рублей 31 копейка, всего взыскать 1481561 рубль 75 копеек. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1872000 рублей. Определен способ реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в виде продажи с публичных торгов (л.д. 99-103). 

В связи с досрочным увольнением ФИО1 с военной службы (13.07.2015), именной накопительный счет закрыт 28.04.2016, что подтверждается справкой об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра (л.д. 25). 

23.05.2016 и 31.08.2016 в адрес ответчика ФИО1 истцом направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа, проценты и пени согласно графику, которые оставлены без должного внимания. 

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору целевого займа размер задолженности ответчика по состоянию на 30.01.2017 составляет: 1870443 рублей сумма состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 232895 рублей 79 коп. сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % со дня увольнения ответчика с военной службы -13.07.2015 по 30.01.2017; 21821 рублей 85 коп. –пени в размере в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Размер задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчики в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Суд, учитывая период просрочки и размер неустоек, установленный договором, приходит к выводу, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства и находит основания применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшает размер пени до 3000 рублей. В остальной части данного требования отказать с учётом ст. 333 ГК РФ. 

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных средств после досрочное увольнении с военной службы без права на использование накоплений, учтенных на его накопительном счете, проверив представленный истцом расчет и признав его арифметически правильным, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований, взыскании с ответчика задолженности по договору целевого займа от 02.07.2014 № 1404/00123011 по состоянию на 30.01.2017 в размере 1870443 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 232895 руб. 79 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% со дня увольнения Ответчика с военной службы - 13 июля 2015 г. по 30 января 2017 г., 3000 рублей - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по 30.01.2017 включительно, процентов за пользование целевым жилищным займом с 31 января 2017 года по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

Согласно ст. 348 ГК Российской Федерации, ст. 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Статьей 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями кредитного договора установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество допускается при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 15 календарных дней, если сумма просроченного платежа или его части более 5% от стоимости предмета залога; при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 3 месяца, если сумма просроченного платежа или его части менее 5% от размера оценки предмета залога; при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Поскольку при рассмотрении дела установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по указанному договору, обеспеченному ипотекой, в виде просрочек внесения платежей, которые на основании условий договора от 02.07.2007 являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований. Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлены. Согласно выписки из лицевого счета, ответчиком не вносятся платежи в счет погашения задолженности по договору. Сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера оценки предмета залога. 

В силу ст.56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В силу п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Для определения рыночной стоимости вышеуказанного заложенного имущества, судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза. 

Согласно заключению эксперта № 87-17-0-14 от 29.06.2017, рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> на дату проведения экспертизы составляет - 2186208 рублей (том № 1 л.д. 158). 

Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос. Заключение содержит информацию о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы. 

Руководствуясь ст. ст. 55, 60,67 ГПК РФ суд соглашается с выводом указанной экспертизы, поскольку выводы не противоречат материалам дела, и не опровергаются иными доказательствами. 

С учетом положений п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд устанавливает начальную продажную стоимость указанного заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете об оценке.

Установить начальную продажную цену квартиры по адресу: 

<

адрес> размере 1748966 руб. 40 коп. ( 2186208 рублей х 80%). 

Согласно ст. 56 п. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом. 

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. С учетом изложенного и норм ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п.2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены. 

В соответствии с ч.2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной. 

Судом по делу назначалась судебная оценочная экспертиза для выяснения стоимости заложенного имущества. 

В суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» о возмещении расходов по ее проведению в размере 7500 рублей (том № 1 л.д.115-116). 

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ вопрос о возмещении указанных расходов разрешается судом с учетом положений части первой статьи 96 и 98 настоящего Кодекса. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Как следствие, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 96 ГПК РФ, денежная сумма, причитающаяся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, подлежит взысканию с проигравшей гражданско-правовой спор стороны. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7500 руб. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в сумме 24731 руб. 69 коп. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ДАННЫЕ ФИО3, ДАННЫЕ ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес>, в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору № 1404/00123011 целевого жилищного займа предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту от 02.07.2014 по состоянию на 30.01.2017 в размере 1870443 рублей - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 232895 руб. 79 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% за период с 13 июля 2015 года по 30 января 2017 года, пени в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в 8,25 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу 1870443 рублей, начиная с 31.01.2017 по день исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ДАННЫЕ ФИО3, путем продажи с торгов, установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 1748966 руб. 40 коп.. Из суммы, вырученной от реализации предмета ипотеки, требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований Публичного акционерного общества ВТБ 24 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №623/1214-0004560 от 02.07.2014. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> в бюджет городского округа – города Барнаула в доход муниципального образования городской округ – город Барнаул государственную пошлину в сумме 24731 руб. 69 коп. 

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» о взыскании расходов по оплате экспертизы удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения 

<

адрес> 

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Председательствующий

Т. Б. Михайлова 

Решение в окончательной форме изготовлено 21. 08.2017.