Дело № 1-60/2024

УИД 37RS0021-01-2024-000481-44 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Фурманов

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи ФИО 1,

с участием государственного обвинителя заместителя Фурмановского межрайпрокурора ФИО 2,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ПОДСУДИМЫЙ,

защитника ФИО 3, представившей ордер Фурмановской ГКА от 11 июня 2024 года,

при секретаре ФИО 4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманов Ивановской области 26 июня 2024 года уголовное дело в отношении

ПОДСУДИМЫЙ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 июля 2022 года Фурмановским городским судом Ивановской области по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов; постановлением Фурмановского городского суда Ивановской области от 10 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде 320 часов обязательных работ заменена на 1 месяц 9 дней принудительных работ с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства; постановлением Кинешемского городского суда Ивановской области от 06 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде 1 месяца 9 дней принудительных работ заменена на 1 месяц 9 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по отбытии срока наказания 21 июня 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ПОДСУДИМЫЙ совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 30 минут 08 марта 2024 года ПОДСУДИМЫЙ находился в комнате 

<

адрес> и увидел лежащую на диване куртку, находящуюся в непосредственной близости от Потерпевший №1, в кармане которой находился принадлежащий последнему пневматический пистолет газобаллонный «Stalker S84 ST-11051M».

У ПОДСУДИМЫЙ, руководствующегося корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества - пневматического пистолета газобаллонного «Stalker S84 ST-11051M» с целью его последующего использования для собственных нужд.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в указанный период времени в квартире по указанному адресу ПОДСУДИМЫЙ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа вытащил из кармана куртки, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся в непосредственной близости от него, принадлежащий Потерпевший №1 пневматический пистолет газобаллонный «Stalker S84 ST-11051M» стоимостью 4 794 рубля 13 копеек и спрятал его в карман своей куртки, после чего покинул квартиру, получив реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. 

В результате своих преступных действий ПОДСУДИМЫЙ причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 4 794 рубля 13 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ПОДСУДИМЫЙ полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (показания оглашены на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ) ПОДСУДИМЫЙ показал, что 08 марта 2024 года он был в гостях у своей знакомой Свидетель №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>. Там же находились Свидетель №3, Свидетель №2 и мужчина по имени Потерпевший №1, его фамилию не знает. Все вместе на кухне распивали спиртное. Потерпевший №1 несколько раз показывал им, что у него имеется пневматический пистолет, вынимал его из кармана куртки. Опьянев, Потерпевший №1 пошел в комнату и лег спать, остальные остались на кухне и продолжили распивать спиртное. Он (ПОДСУДИМЫЙ) зашел в комнату и увидел, что Потерпевший №1 спит на диване. В этот момент он решил похитить принадлежащий Потерпевший №1 пистолет, чтобы потом из него стрелять по банкам. Пистолет находился в кармане куртки Потерпевший №1, куртка лежала рядом с ним. Он (ПОДСУДИМЫЙ) достал пистолет и убрал в карман своей куртки, после чего вернулся на кухню и продолжил распивать спиртное, а через некоторое время ушел из квартиры Свидетель №1. Вместе с ним ушел Свидетель №2. Они пошли к Свидетель №2 домой, где продолжили распивать спиртное, он показал Свидетель №2 пистолет и рассказал, что похитил его у Потерпевший №1. Пистолет впоследствии добровольно выдал сотрудникам полиции. Он понимает, что совершил хищение чужого имущества, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он ознакомлен и согласен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому стоимость пневматического пистолета газобаллонного «Stalker S84 ST-11051М» на 08 марта 2024 года составляет 4 794 рубля 13 копеек (л.д.125-128, 146-147).

Свои показания подозреваемый ПОДСУДИМЫЙ подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д.130-136). Аналогичные объяснения зафиксированы в протоколе явки с повинной, с которой ПОДСУДИМЫЙ обратился в ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.23).

После оглашения протоколов допросов, проверки показаний на месте и явки с повинной ПОДСУДИМЫЙ подтвердил достоверность изложенных в протоколах сведений, пояснил, что полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном, приносит свои извинения потерпевшему. В момент совершения кражи находился в состоянии алкогольного опьянения, но на его поведение и на решимость совершить кражу это не повлияло. Он состоит в фактических брачных отношениях, работает, у него имеется дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает в 

<

адрес> со своей матерью, отцом ребенка он официально не записан, однако принимает участие в ее воспитании и содержании. Он ухаживает за своей престарелой матерью. Хронических заболеваний не имеет.

В судебном заседании исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 08 марта 2024 года примерно в 18 часов он пришел в гости к Свидетель №1, проживающей по адресу: 

<

адрес>. В квартире находились Свидетель №1, Свидетель №3 и еще один мужчина, которого не знает. Все вместе они распивали спиртные напитки на кухне. Через некоторое время он опьянел и лег спать в комнате на диване. Проснулся примерно в 20 часов. В квартире находился подсудимый ПОДСУДИМЫЙ, который пришел, пока он (Потерпевший №1) спал. Между ним и ПОДСУДИМЫЙ произошел конфликт, в ходе которого ПОДСУДИМЫЙ нанес ему побои, после чего он (Потерпевший №1) ушел домой. Утром следующего дня обнаружил, что из кармана куртки, которая была при нем накануне, пропал принадлежащий ему пневматический пистолет «Сталкер». Пистолет он приобрел в 2023 году в магазине. 08 марта 2024 года в гостях у Свидетель №1 доставал пистолет из кармана куртки и показывал присутствующим. Подсудимого в этот момент еще не было и пистолет он не видел. Когда он пошел спать, то снял куртку и положил ее на диване в ногах. Пистолет находился в кармане куртки. С экспертной оценкой пистолета согласен.

При допросе в ходе предварительного расследования (показания оглашены на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, л.д.42-45) потерпевший Потерпевший №1 показал, что 08 марта 2024 года он, Свидетель №1, Свидетель №3 и мужчина по имени Свидетель №2 употребляли спиртные напитки на кухне. Через какое-то время в квартиру к Свидетель №1 пришел мужчина по имени Подсудимый, который также распивал с ними спиртные напитки. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является ПОДСУДИМЫЙ Во время распития спиртного он при всех несколько раз доставал пневматический пистолет, находящийся при нем в кармане куртки, чтобы похвастаться им перед присутствующими. 

После оглашения протокола допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что, когда он показывал присутствующим пистолет, ПОДСУДИМЫЙ в квартире еще не было. Почему в оглашенном протоколе написано иначе, объяснить не может. Протокол перед подписанием прочитал. Протокол был составлен с его слов. Не может объяснить, почему не сделал замечаний к протоколу.

Свидетель Свидетель №2 показал, что 08 марта 2024 года он был в гостях у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с Свидетель №1, Свидетель №3, ПОДСУДИМЫЙ и мужчиной по имени Потерпевший №1, фамилию его не знает. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 несколько раз показывал им, что у него имеется пневматический пистолет черного цвета. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 сильно опьянел и пошел спать в комнату, остальные остались на кухне. Через некоторое время Потерпевший №1 проснулся и пришел к ним на кухню, продолжив распивать вместе с ними спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ПОДСУДИМЫЙ и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, а затем драка, после чего он (Свидетель №2) и ПОДСУДИМЫЙ ушли из квартиры Свидетель №1 и пришли к нему (Свидетель №2) домой, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ПОДСУДИМЫЙ показал ему пистолет, который ранее показывал им Потерпевший №1. ПОДСУДИМЫЙ сказал, что похитил пистолет у Потерпевший №1, когда тот спал у Свидетель №1 в квартире (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, л.д.53-55, 56-57).

Свидетель Свидетель №3 показал, что вечером 08 марта 2024 года он распивал спиртные напитки у своей знакомой Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> совместно с Свидетель №1, мужчиной по имени Свидетель №2, его фамилию не знает, и Потерпевший №1. Через некоторое время к ним присоединился мужчина по имени Подсудимый, фамилию его не знает. Подсудимый также распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного Потерпевший №1 неоднократно доставал из кармана своей куртки пневматический пистолет и демонстрировал его присутствующим. В какой-то момент между ФИО1 и Подсудимый произошел словесный конфликт, а затем драка, после чего Потерпевший №1, Подсудимый и Свидетель №2 ушли из квартиры. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что 08 марта 2024 года в квартире у Свидетель №1 у Потерпевший №1 пропал пневматический пистолет (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, л.д. 58-60).

В ходе дополнительного допроса свидетель Свидетель №3 уточнил, что во время распития спиртного примерно в 22 часа Потерпевший №1 захотел спать и ушел в другую комнату, примерно в 22 часа 30 минут он вернулся на кухню, и они продолжили распивать спиртное, затем произошел конфликт между Подсудимый и Потерпевший №1 (показания оглашены на основании ст281 ч.1 УПК РФ, л.д.61).

Свидетель Свидетель №4 показал, что 08 марта 2024 года примерно в 17 часов он зашел к Свидетель №1, которая проживает в 

<

адрес>. У Свидетель №1 в гостях были Свидетель №3, а также ранее незнакомые ему люди. Он выпил с ними и ушел домой. По факту кражи пневматического пистолета ему ничего не известно. При нем в квартире Свидетель №1 пневматический пистолет никто не демонстрировал (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, л.д.62-63).

Свидетель Свидетель №5 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по Фурмановскому району. 09 марта 2024 года в отдел полиции с заявлением о краже пневматического пистолета газобаллонного «Stalker» S84 ST-11051M обратился Потерпевший №1 В ходе работы по материалу проверки ПОДСУДИМЫЙ обратился с явкой с повинной и добровольно выдал пневматический пистолет, о чем были составлены соответствующие протоколы. 14 марта 2024 года потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал товарный чек на покупку пневматического пистолета и руководство по его эксплуатации. На момент допроса пневматический пистолет газобаллонный «Stalker» S84 ST-11051M, товарный чек на него и руководство по его эксплуатации находятся при нем (Свидетель №5) и он готов их выдать добровольно следователю (показания оглашены на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, л.д.48-50).

В судебном заседании исследованы также письменные доказательства.

09 марта 2024 года Потерпевший №1 обратился в ОМВД России по Фурмановскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 08 марта 2024 года в 

<

адрес> совершили хищение принадлежащего ему пневматического пистолета, стоимостью 8 000 рублей (л.д.24).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в 

<

адрес>, на полу в прихожей обнаружен и изъят на темной дактилопленке след участка подошвы обуви; на кухне на бутылке и стакане обнаружены следы пальцев рук, которые с места происшествия изъяты соответственно на липких лентах №1 и №2 (л.д.25-30).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия липкие ленты №1 и №2 осмотрены (л.д.79-82) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93).

Как следует из заключения дактилоскопической судебной экспертизы, следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты №1, №2 для идентификации личности пригодны. След пальца руки, изображенный на фото №3 заключения эксперта, оставлен указательным пальцем левой руки ПОДСУДИМЫЙ След пальца руки, изображенный на фото №2 заключения эксперта, оставлен не ПОДСУДИМЫЙ (л.д.98-99,111-113).

Согласно заключению трасологической судебной экспертизы, след участка подошвы обуви, откопированный на темную дактилопленку, для идентификации не пригоден (л.д.119).

25 марта 2024 года ПОДСУДИМЫЙ добровольно выдал пневматический пистолет «Stalker» S84 черного цвета (Е 03220702606), пояснив, что пистолет был похищен им у мужчины по имени Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> (л.д.40).

Потерпевший №1 добровольно выдал товарный чек от 26 августа 2023 года на пистолет марки «Stalker» S84 и по его эксплуатации (л.д.37).

У свидетеля Свидетель №5 в ходе выемки изъяты руководство по эксплуатации пневматического пистолета «Stalker» S84 ST-11051M, товарный чек на покупку пневматического пистолета газобаллонного «Stalker» S84 ST-11051M, а также пневматический пистолет газобаллонный «Stalker» S84 ST-11051M (л.д.65-68).

Указанные предметы осмотрены (л.д.69-75) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.76-78).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы, фактическая стоимость пневматического пистолета газобаллонного «Stalker S84 ST-11051M» на 08 марта 2024 года с учетом его состояния составляет 4 794 рубля 13 копеек (л.д.87-92).

Оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, поскольку она нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых является допустимым, достоверным и относимым, а все они в совокупности – достаточными для вывода о доказанности имевшего место события преступления и виновности подсудимого в его совершении.

Органами предварительного расследования ПОДСУДИМЫЙ было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Г УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель на основании ст.246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий ПОДСУДИМЫЙ на ч.1 ст.158 УК РФ. 

Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку она является обоснованной и мотивированной, основана на материалах уголовного дела и требованиях закона.

В судебном заседании установлено, что ПОДСУДИМЫЙ совершил кражу пистолета, находившегося в кармане кутки потерпевшего, которая не была на потерпевшем надета и лежала на диване, где спал потерпевший. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак совершения кражи «из одежды, находившейся при потерпевшем» не находит своего подтверждения и действия ПОДСУДИМЫЙ должны быть квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ. 

Вина подсудимого в совершении хищения чужого имущества подтверждена материалами уголовного дела, а именно: показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, не оспаривается подсудимым.Подсудимыйобратился с явкой с повинной по факту своих преступных действий, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте. ПоказанияПОДСУДИМЫЙ о совершении хищения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ПОДСУДИМЫЙ получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

При определении стоимости похищенного имущества суд руководствуется заключением товароведческой судебной экспертизы, поскольку оно дано лицом, обладающим специальными познаниями в соответствующей области, основано на материалах уголовного дела, является обоснованным, содержит описание оцениваемого имущества, ход и результаты экспертного исследования, а также применяемые экспертом методы. С экспертной оценкой похищенного имущества согласны все участвующие в деле лица.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель на основании ст.246 ч.8 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации действий подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, а именно: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд соглашается с позицией прокурора, поскольку в судебном заседании не нашел своего бесспорного подтверждения тот факт, что состояние опьянения повлияло на поведение ПОДСУДИМЫЙ во время совершения преступления и явилось фактором, способствовавшим формированию у него умысла на совершение преступления. 

Внесение соответствующих изменений в обвинение не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

ПОДСУДИМЫЙ не состоит на учете у психиатра и нарколога (л.д.157,159), к административной ответственности не привлекался (л.д.165-168,172-174), участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Фурмановскому району характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей и ее сыном, характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб на его поведение не поступало, работает (л.д.170).

По месту работы у индивидуального предпринимателя ФИО ПОДСУДИМЫЙ характеризуется положительно: исполнительный и квалифицированный рабочий, в коллективе пользуется уважением, за хорошее и своевременное исполнение заказов поощрялся ценными подарками (л.д.151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ПОДСУДИМЫЙ, суд признает: 

- на основании п.Г ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка;

- на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, в добровольной выдаче похищенного имущества, а также в участии в иных следственных и процессуальных действиях;

- на основании ч.2 ст.61 УК РФ - осуществление ухода за престарелым близким родственником (матерью); признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

На основании ст.63 ч.1 п.1 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ПОДСУДИМЫЙ, суд признает рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), который образован наличием неснятой и непогашенной судимости по приговору Фурмановского городского суда Ивановской области от 14 июля 2022 года за совершение умышленного преступления средней тяжести (л.д.155-156).

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд в соответствии с положениями ст.64 УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, суд, руководствуясь положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, при назначении ПОДСУДИМЫЙ наказания применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначает ему наказание без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и данных о его личности, суд считает необходимым назначить ПОДСУДИМЫЙ наказание в виде исправительных работ. Предусмотренным ст.43 УК РФ целям назначения уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений в полной мере будет соответствовать именно такое наказание.

Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, с учетом обстоятельств дела суд не усматривает, считая исправление ПОДСУДИМЫЙ невозможным без реального отбывания назначенного наказания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая на данной стадии производства по делу сможет обеспечить надлежащее процессуальное поведение подсудимого. 

Гражданский иск не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениям ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ПОДСУДИМЫЙ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием пяти процентов заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ПОДСУДИМЫЙ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- руководство по эксплуатации пневматического пистолета, товарный чек на покупку пневматического пистолета - оставить у потерпевшего Потерпевший №1;

- пневматический пистолет газобаллонный «Stalker S84 ST-11051M», находящийся в камере хранения ОМВД России по Фурмановскому району – выдать потерпевшему Потерпевший №1;

- липкие ленты №1 и №2, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих ее интересы - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фурмановский городской суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, приговор может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО 1