Дело № 2-421/2020

12 февраля 2020 года

г.Котлас

29RS0008-01-2020-000231-67

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жироховой А.А.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2020 года в г. Котласе с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Булгакова Артёма С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее - ФКУ ИК-4) о возмещении материального ущерба в размере 7 850 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В обоснование требований указал, что в период отбывания им дисциплинарного взыскания в штрафном изоляторе ФКУ ИК-4 сохранность его личных вещей не была обеспечена исправительным учреждением, что привело к их утрате.

Судом к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области), Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), в качестве третьего лица - ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-4, УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России ФИО3, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на недоказанность истцом факта причинения ему вреда действиями ответчиков. 

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что надлежащим лицом, правомочным возмещать моральный вред в денежном выражении, является Федеральная служба исполнения наказаний. Истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие общих условий деликтной ответственности - наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя вреда.

Основания компенсации морального вреда предусмотрены статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 6 февраля 2019 года приговором Соломбальского районного суда г. Архангельска ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

.... ФИО1 прибыл для отбытия наказания в ФКУ ИК-4.

.... постановлением начальника ФКУ ИК-4 на осужденного ФИО1 за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор (далее - ШИЗО) сроком на 5 суток; по постановлению начальника ФКУ ИК-4 от .... года осужденный водворен в ШИЗО на 10 суток.

Согласно журналу учета осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, в рассматриваемый период истец содержался в ШИЗО с .....

В обоснование иска ФИО1 ссылается на то, что в результате ненадлежащего хранения ответчиком его имущества оно было утрачено, чем ему причинен материальный ущерб, физические и нравственные страдания.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с указанной нормой права обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Согласно части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться в том числе меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с пунктом 152 раздела XXIV Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Согласно материалам дела при водворении в ШИЗО 30 сентября 2019 года у осужденного ФИО1 при себе находились личные вещи: зубная щетка, зубная паста, мыло в мыльнице, туалетная бумага - 1 рулон, бритвенный станок, полотенце; запрещенных вещей и предметов не обнаружено, ничего не изымалось, приняты на хранение личные вещи (костюм, кепка, ботинки, бритвенный станок), что подтверждается камерной карточкой, показаниями свидетеля ФИО5

15 октября 2019 года указанные вещи были переданы ФИО1, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка.

Иное имущество, указанное в исковом заявлении, при водворении истца в ШИЗО у него отсутствовало, доказательств обратного суду не представлено.

В имеющихся материалах дела отсутствуют сведения об обращении истца к администрации ФКУ ИК-4, в Архангельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении с жалобами в связи с пропажей личных вещей.

При изложенных обстоятельствах законных оснований требовать от исправительного учреждения как от хранителя возмещения убытков, причиненных утратой имущества в период нахождения в ШИЗО, у истца не имелось, поскольку доказательств виновности исправительного учреждения в ненадлежащем хранении переданного ему имущества суду не представлено, в связи с чем суд отказывает ФИО1 в иске о возмещении материального ущерба.

Исходя из недоказанности истцом реального нарушения его личных неимущественных прав требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске Булгакову Артёму С. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

На решение суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.А. Жирохова

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2020 года