Дело №2а-4483/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

[Адрес] суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Каракулова А.А., при секретаре судебного заседания Спорышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, в соответствии с которым он просил: 

- признать незаконным действия судебного пристава исполнителя [ ... ] ФИО2 по отмене запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ([ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двиг. [Номер], объем двигателя, см. куб. 2967, 00, мощность двигателя, л.с. 239, 000);

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя [ ... ] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств»;

- обязать судебного пристава-исполнителя [ ... ] ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, а именно объявить запрет на совершение действий в отношении транспортного средства: [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двиг. [Номер], объем двигателя, см. куб. 2967, 00, мощность двигателя, л.с. 239, 000 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование, указав следующее:

В производстве судебного пристава-исполнителя [ ... ] ФИО2 находится исполнительное производство [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ], возбужденное в отношении [ФИО 2] о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 559 500 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава Автозаводского ОСП [Номер] было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, кроме того [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком было вынесено постановление об аресте, изъятии, оценке и передаче на реализацию транспортных средств, указанных в постановлении о запрете регистрационных действий от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ] ответчиком вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, а именно в отношении транспортного средства: [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двиг. [Номер], объем двигателя, см. куб. 2967, 00, мощность двигателя, л.с. 239, 000. Административный истец считает указанное постановление незаконным и нарушающим права истца, так как на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от [ДД.ММ.ГГГГ] в материалах исполнительного производства имелись достоверные сведения о наличии у должника данного имущества. Приводит доводы о том, что сам факт признания за [ФИО 1] права собственности на данное транспортное средство не может являться основанием для отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, так как законодательством предусмотрен специальный способ защиты права собственности при наложении ареста (запрета), в соответствии с которым право подлежит защите путем подачи иска об освобождении имущества от ареста (запрета), вместе с тем, собственник с таким иском не обращался, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований. Указывает, что отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника исключает данное имущество из списка имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что нарушает права Истца на исполнение решения суда, поскольку должник иным образом требования, содержащиеся в исполнительном документе не выполняет. 

На основании изложенного просил суд:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя [ ... ] ФИО2 «Об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств» от [ДД.ММ.ГГГГ] незаконным и отменить его.

В судебном заседании представителем административного истца ФИО3 подано заявление об изменении предмета административного иска, в соответствии с которым просил суд:

- признать незаконным действия судебного пристава исполнителя [ ... ] ФИО2 по отмене запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ([ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двиг. [Номер], объем двигателя, см. куб. 2967, 00, мощность двигателя, л.с. 239, 000);

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя [ ... ] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств»;

- обязать судебного пристава-исполнителя [ ... ] ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, а именно объявить запрет на совершение действий в отношении транспортного средства: [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двиг. [Номер], объем двигателя, см. куб. 2967, 00.

В судебное заседание административные ответчики Автозаводский ОСП [Номер] УФССП по [Адрес], УФССП по [Адрес], заинтересованное лицо – [ФИО 1] не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от административного ответчика - начальника [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] [ФИО 4] поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, принимая во внимание мнение присутствующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 административные исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям, дал пояснения по существу иска. Дополнительно пояснил, что запрет на регистрационные действия наложен постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава [Адрес] ОСП [Номер] [ФИО 3], в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 была не вправе отменять постановление и меры, принятые вышестоящим должностным лицом. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель [Адрес] ОСП [Номер] УФССП по [Адрес] ФИО2 указала, что считает обжалуемое постановление законным и обоснованным. Пояснила, что в соответствии с апелляционным определением [Адрес] суда от [ДД.ММ.ГГГГ] право собственности на автомобиль [ марка ] признано за [ФИО 1], который должником по исполнительному производству не является, где должником является [ФИО 2]. Таким образом, оснований для запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного средства не имелось, на основании изложенного ей и было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 

Заинтересованное лицо – [ФИО 2], не согласился с административным исковым заявлением, указал, что право собственности на автомобиль [ марка ] признано за [ФИО 1], который не является должником по исполнительному производству, в связи с чем, не согласен, что [ДД.ММ.ГГГГ] было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, считает, что постановление судебного пристава исполнителя ФИО2 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств законно и обоснованно. 

В адрес суда судебным приставом-исполнителем представлены материалы исполнительного производства [Номер]-ИП в отношении [ФИО 2] в пользу взыскателя ФИО1.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного 

Судебные приставы в соответствии со ст. 2 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 118-ФЗ "О судебных приставах" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании ст. 2 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, суд рассматривает требования заявителя именно по тому предмету заявленных требований, какие поставлены в просительной части административного иска. 

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 обратился в [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] с заявлением о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя [ ... ] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении должника – индивидуального предпринимателя [ФИО 2] о взыскании задолженности в размере 559 500 рублей в пользу взыскателя – ФИО1.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от [ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство [Номер]-ИП передано для исполнения заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава [ ... ] [ФИО 3]

[ДД.ММ.ГГГГ] заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава [ ... ] [ФИО 3] вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в соответствии, с которым, постановлено объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в частности и в отношении автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двиг. [Номер], объем двигателя, см. куб. 2967, 00, мощность двигателя, л.с. 239, 000.

В соответствии с актом приема-передачи исполнительных производств от [ДД.ММ.ГГГГ] исполнительное производство [Номер]-ИП передано для исполнения судебному приставу-исполнителю [ ... ] ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем [ ... ] ФИО2 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым постановлено отменить меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двиг. [Номер], объем двигателя, см. куб. 2967, 00, мощность двигателя, л.с. 239, 000. В установочной части определения указано, что в соответствии с апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] право собственности на легковой автомобиль [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер] признано за [ФИО 1].

В соответствии с апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено отменить решение Автозаводского районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования [ФИО 1]. Признать за [ФИО 1] право собственности на автомашину [ марка ], идентификационный номер VIN [Номер], двигатель [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г. выпуска, цвет белый. Снять запрет на регистрационные действия и проведение государственного технического осмотра с указанного автомобиля, наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя [Адрес] отдела УФССП России по [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Административный истец полагает, что постановление от [ДД.ММ.ГГГГ], вынесенное судебным приставом-исполнителем [ ... ] ФИО2 и ее действия по отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств являются незаконными.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя, с учетом изложенных выше обстоятельств суд не может согласиться с ними. 

Положения статьи 12 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно пункта 3 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Так, как установлено в судебном заседании исполнительное производство [Номер]-ИП возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя [ ... ] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] в отношении должника – индивидуального предпринимателя [ФИО 2] о взыскании задолженности в размере 559 500 рублей в пользу взыскателя – ФИО1.

[ДД.ММ.ГГГГ] заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава [ ... ] [ФИО 3], в производстве которой находилось исполнительное производство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с которым постановлено объявить запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника, в частности и в отношении автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом исполнителем [ ... ] ФИО2 наложен арест на транспортные средства, указанные в постановлении от [ДД.ММ.ГГГГ].

В соответствии с апелляционным определением Нижегородского областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] право собственности на автомашину [ марка ], идентификационный номер VIN [Номер], двигатель [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г. выпуска, признано за [ФИО 1], указанное определение поступило в адрес [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] 

Положения ст.ст. 64, 80 Закона об исполнительном производстве не уполномочивают судебного пристав-исполнителя в целях исполнения и обеспечения исполнения исполнительного документа, обращать взыскание и накладывать арест или применять запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества не принадлежащего должнику.

Вместе с тем, положения статьи 12 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как отмечено выше, в силу части 4 статьи 80 вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются именно судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от [ДД.ММ.ГГГГ] N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер], и вынесение им соответствующего постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] не противоречат действующему законодательству, направлены на восстановление прав [ФИО 1], который является собственником указанного транспортного средства и не является должником по исполнительному производству. 

Более того, исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд считает, что обжалуемые постановление и действия административного ответчика не нарушили права и свободы административного истца.

Так, положения главы 8 «Обращение взыскания на имущество должника» Закона об исполнительном производстве не наделяют судебного пристава-исполнителя правом на обращение взыскания на имущество третьих лиц, не являющихся должниками по исполнительному производству. Таким образом, сохранение обеспечения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства не только нарушает права собственника транспортного средства, но и лишено правового смысла для административного истца, поскольку законных оснований для обращения взыскания на данное транспортное средство в пользу последнего не имеется, поскольку оно не находится в собственности лица, являющего должником по исполнительному производству. Следовательно отмена мер по запрету на регистрационные действия и вынесение соответствующего постановления не нарушило прав административного истца как взыскателя и не лишило его возможности на взыскание задолженности за счет собственного имущества должника. 

Доводы административного истца о том, что запрет на регистрационные действия наложен постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Автозаводского ОСП [Номер] [ФИО 3], в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО2 была не вправе отменять постановление и меры, принятые вышестоящим должностным лицом, не могут быть признаны обоснованными. 

Так, действия по запрету на совершение регистрационных действий и вынесение соответствующего постановления совершены заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава [Адрес] ОСП [Номер] [ФИО 3] не в рамках осуществления ей контрольных полномочий, как вышестоящего должностного лица, а в рамках осуществления полномочий судебного пристава-исполнителя, в связи с тем, что в ее производство было передано соответствующее исполнительное производство. Указанный вывод соответствует ч. 2 ст. 10 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] N 118-ФЗ "О судебных приставах" в соответствии с которой старший судебный пристав в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя. Более того, оспариваемым постановлением судебный пристав-исполнитель ФИО2 не отменяла и не признавала незаконным постановление заместителя начальника отдела, а отменила ранее принятые по исполнительному производству меры по запрету на регистрационные действия. 

Доводы административного истца о том, что на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от [ДД.ММ.ГГГГ] в материалах исполнительного производства имелись достоверные сведения (ответы из ГИБДД) о наличии у [ФИО 2] автомобиля [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., VIN [Номер], не опровергают то, что в последующем, в рамках производства по исполнительному производству судебный пристав-исполнитель может получить иную информацию, которая будет влиять на ранее принятые в рамках производства решения и совершенные действия. 

Доводы административного истца о том, что факт признания за [ФИО 1] права собственности на данное транспортное средство не может являться основанием для отмены запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, так как законодательством (ст. 119 Закона об исполнительном производстве) предусмотрен специальный способ защиты права собственности при наложении ареста (запрета), сводятся к неправильному толкованию норм права и неправильной оценке обстоятельств дела административным истцом.

Так, в соответствии со ст. 119 Закона об исполнительном производстве, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В данном случае спора, связанного с принадлежностью имущества не имелось, поскольку апелляционным определением [Адрес] суда от [ДД.ММ.ГГГГ] право собственности на автомашину [ марка ], идентификационный номер VIN [Номер], [ДД.ММ.ГГГГ] г. выпуска, признано за [ФИО 1], в связи с чем, вопрос права собственности и принадлежности имущества был решен.

Указанная позиция не противоречит положению п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от [ДД.ММ.ГГГГ] "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на который ссылается административный истец. В указанном случае речь идет о наложении ареста судом в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Однако, в исследуемом в настоящем судебном заседание случае, обеспечение в виде мер по запрету на совершение регистрационных действий было наложено не судом, а судебным приставом-исполнителем, при этом в данном случае спор о праве был решен. 

Более того, наличие судебного способа защиты нарушенного права, не свидетельствует о том, что не могут быть иные (досудебные) способы защиты или восстановления нарушенных прав.

Иных правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность постановления и действий судебного пристава-исполнителя административное исковое заявление не содержит, судом таких оснований также не усмотрено.

В связи с тем, что требование об обязании судебного пристава-исполнителя [ ... ] ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, а именно объявить запрет на совершение действий в отношении транспортного средства: [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двиг. [Номер], объем двигателя, см. куб. 2967, 00, мощность двигателя, л.с. 239, 000, является производным от основных требований о признании незаконным действий и постановления судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении которого отказано, указанное требование также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя [ ... ] ФИО2 по отмене запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ([ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двиг. [Номер], объем двигателя, см. куб. 2967, 00, мощность двигателя, л.с. 239, 000), признании незаконным постановления от [ДД.ММ.ГГГГ] и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1: 

о признании незаконным действий судебного пристава исполнителя [ ... ] ФИО2 по отмене запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ([ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двиг. [Номер], объем двигателя, см. куб. 2967, 00, мощность двигателя, л.с. 239, 000),

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя [ ... ] ФИО2 от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств»,

об обязании судебного пристава-исполнителя [ ... ] ФИО2 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов истца, а именно объявить запрет на совершение действий в отношении транспортного средства: [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] г.в., г/н [Номер], VIN [Номер], номер кузова [Номер], № двиг. [Номер], объем двигателя, см. куб. 2967, 00, мощность двигателя, л.с. 239, 000 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в [Адрес] суд через [Адрес] суд [Адрес] в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Каракулов