Судья Овчинникова М.А. Дело № 21-226/2023

(№ 12-13/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., при секретаре Розовой А.Г., рассмотрев 28 июня 2023 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора ОНДиПР Усть-Цилемского района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Коми от 31 марта 2023 года и решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 02 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора ОНДиПР Усть-Цилемского района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО2 от 31 марта 2023 года № 5 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 02 мая 2023 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе (с учетом дополнений), поданной в Верховный Суд Республики Коми, ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы в судебном заседании Верховного Суда Республики Коми ФИО1 и его защитник Иржов М.В. доводы жалобы (с учетом дополнений) поддержали.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало, в связи с чем, в соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося должностного лица, явку которого обязательной не нахожу.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы (с учетом дополнений), прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно статье 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

Согласно статье 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, собственники имущества. Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной ОНД и ПР Усть-Цилемского района Республики Коми совместно с прокуратурой Усть-Цилемского района Республики Коми 21 февраля 2023 года выездной проверки «Гостевого дома», расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, принадлежащего ФИО1, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- допущена эксплуатация здания, после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, не отвечающего нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (в соответствии с документами на право собственности класс функционально пожарной опасности должен был соответствовать Ф 1.4 (одноквартирные жилые дома), фактически после идентификации объекта защиты установлено, что объект соответствует Ф 1.2 (гостиница);

- допущена эксплуатация здания, не обеспеченного пожарной сигнализацией с автоматическим дублированием сигналов о пожаре в подразделение пожарной охраны с использованием системы передачи извещений о пожаре;

- допущена эксплуатация здания, не обеспеченного системой оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в здании;

- допущены на объект защиты ответственные за пожарную безопасность, не прошедшие обучение по пожарно-техническому минимуму (документы не представлены);

- допущена эксплуатация объекта защиты с не утверждённой инструкцией о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанном здании (документы не представлены);

- не обеспечен объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX Правил противопожарного режима и приложениям № 1 и 2;

- не обеспечено наличие в лестничных клетках, на путях эвакуации и с этажей здания знаков пожарной безопасности (маршрута эвакуации), указывающие направление движения людей к эвакуационным выходам;

- допущено укладывание ковровых дорожек на эвакуационном проходе ведущем к главному выходу поверх покрытия полов без надежного крепления к полу;

- допущена глубина горизонтальной входной площадки перед наружной дверью (эвакуационным выходом), ведущим из помещений интерната непосредственно наружу менее 1.5 ширины полотна наружной двери (по факту - ширина двери 90 см., глубина входной площадки 110 см);

- не обеспечено ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц для временного размещения с мерами пожарной безопасности (документы не представлены);

- не обеспечено в номерах и на этажах объекта защиты наличие планов эвакуации на случай пожара;

- допущено использование противопожарного расстояния между зданиями «Гостевого дома», расположенного по адресу: Республика Коми, Усть-Цилемский район, 

<

...> и хозяйственными строениями, расположенными с северной стороны от «Гостевого дома», для складирования в них материалов менее 15 метров. Фактическое противопожарное расстояние между указанным зданием и хозяйственными постройками: с северо-восточной стороны 5,2 м; с северо-западной стороны 6,3 м: (документов подтверждающих степень огнестойкости здания «гостевого» дома не представлено);

- на объекте защиты не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций в отделке внешних поверхностей наружных стен и фасадных систем здания, а также декоративно-отделочных изделий и материалов, примененных для фальшпотолка (подвесной потолок), стен на путях эвакуации;

- запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов с этажей здания в лестничные клетки и непосредственно наружу не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа;

- не установлены световые оповещатели «Выход» над эвакуационными выходами из помещений здания, ведущими в безопасную зону или непосредственно наружу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 постановлением государственного инспектора ОНДиПР Усть-Цилемского района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Коми ФИО2 от 31 марта 2023 года № 5 к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16 марта 2023 года; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой одним из видов деятельности предпринимателя ФИО1 является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания; письменными объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1, подтвердившего факт осуществления предпринимательской деятельности в виде предоставления гражданам за плату жилых комнат на втором этаже своего дома; выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой собственником дома по адресу: 

<

...> является ФИО1; распечаткой с Интернет-ресурса и другими материалами дела.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара и за данные нарушения наступает административная ответственность, они подлежат обязательному устранению.Оценив совокупность представленных доказательств всесторонне, полно и объективно по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами должностного лица и судьи районного суда не имеется.

Утверждения заявителя в жалобе о том, что требования противопожарной безопасности, предъявляемые к гостиницам, не могут быть отнесены к его индивидуальному жилому дому, являются несостоятельными.

Несмотря на отсутствие официальной регистрации в доме большого количества людей, фактически в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес обезличен>, организована гостиница. При этом в данном случае, речь идет об организации гостиницы в жилом доме.

Действующим законодательством к организации гостиничного бизнеса предъявляется ряд технических и иных требований, в том числе требований пожарной безопасности, которые в данном случае нарушаются.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" гостиница – это средство размещения, в котором предоставляются гостиничные услуги и которое относится к одному из видов гостиниц, предусмотренных положением о классификации гостиниц, утвержденным Правительством Российской Федерации. К гостиницам не относятся средства размещения, используемые для осуществления основной деятельности организаций отдыха и оздоровления детей, медицинских организаций, организаций социального обслуживания, физкультурно-спортивных организаций, централизованных религиозных организаций и (или) религиозных организаций, входящих в их структуру, деятельности по оказанию услуг в сфере сельского туризма в сельской местности. Гостиничными услугами является комплекс услуг по предоставлению физическим лицам средства размещения и иных услуг, предусмотренных Правилами предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, которые предоставляются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Согласно пункту 5 Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 года № 1853, предоставление гостиничных услуг допускается только при наличии свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, предусмотренной положением о классификации гостиниц, утверждаемым в соответствии с частью седьмой статьи 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", в случае, если такое требование предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что предоставление гостиничных услуг без свидетельства о присвоении гостинице определенной категории, установленной положением о классификации гостиниц, а также использование в рекламе, названии гостиницы и деятельности, связанной с использованием гостиницы, категории, не соответствующей категории, указанной в таком свидетельстве, запрещается и влечет за собой административную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, т.е. для постоянного проживания. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (часть 2). 

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (часть 3). 

Таким образом, законодательно закреплено, что для организации гостиницы и оказания соответствующих услуг третьим лицам в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений, то есть при получении соответствующих разрешений уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления перевести свои жилые помещения в нежилые.

Согласно имеющимся материалам дела ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по предоставлению услуг временного проживания (посуточная сдача в аренду физическим лицам комнат). Согласно выписке из ЕГРИП видами экономической деятельности (на дату совершения правонарушения) предпринимателя ФИО1 являются "Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания" и «Деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания».

Согласно рекламной информации, размещенной в сети интернет, индивидуальным предпринимателем ФИО1 предлагаются гостиничные услуги. Объект по указанному адресу эксплуатируется как объект коммерческого назначения - "Гостевой дом". Общее количество номеров 6.

При изложенных обстоятельствах, не осуществление индивидуальным предпринимателем ФИО1 перевода индивидуального жилого дома (его части) в нежилой фонд для организации гостиницы по данному адресу, вопреки доводам жалобы, не освобождает заявителя от соблюдения требований пожарной безопасности при фактическом использовании жилого дома для оказания в нем гостиничных услуг неопределенному кругу лиц, а равно не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении суда первой инстанции, и не ставят под сомнение наличие в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом нижестоящей инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление государственного инспектора ОНДиПР Усть-Цилемского района УНДПР ГУ МЧС России по Республике Коми от 31 марта 2023 года № 5 и решение судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 02 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья - Н.Ю. Санжаровская