№ 2-806/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А., 

помощник судьи Юкова Н.В.,

с участием

представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных повреждением предмета залога, 

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать убытки, причиненные повреждением предмета залога, в размере 1079800 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 13600 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между Банком и Т. был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил Т. кредит в сумме 968546 рублей 6 коп. под 16,49% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: марка KIA, белый модель: RIO, 2019 года выпуска (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В нарушение приятных на себя обязательств заемщик без согласия Банка (залогодержателя) продал находящиееся в залоге у Банка транспортное средство: марка KIA, белый модель: RIO, 2019 года выпуска (VIN) № ФИО3 Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда /.,/ по делу 2-1745/2020 от /.../ удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 942708 рублей 88 коп., обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство: марка KIA, белый модель: RIO, 2019 года выпуска (VIN) №, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов. 

В отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от /.../. Однако предмет залога реализован не был, поскольку находится в разобранном состоянии. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от /.../ выявлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, находится в разобранном состоянии. Отсутствуют основные узлы и агрегаты (нет дверей, капота, двигателя, коробка передач, крышка багажника, сиденья, отсутствует внутренняя обшивка салона, тормозная система, осветительные приборы также отсутствуют). В связи с повреждением автомобиль не был реализован на торгах. ФИО3 знал о том, что вступившим в законную силу судебным актом на принадлежащий ему автомобиль обращено взыскание путем его продажи с публичных торгов, не предпринял должных мер, необходимых для обеспечения сохранности заложенного имущества. Со стороны залогодателя совершены действия, которые привели к повреждению предмета залога. В результате недобросовестных действий ФИО3, который разобрал автомобиль на части, которые продал, Банк лишился возможности при реализации предмета залога получить денежную сумму, равную залоговой стоимости. Таким образом, ПАО «Совкомбанк» причинены убытки в размере установленной залоговой стоимости автомобиля в размере 1079800 рублей. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО4; Т.

В судебном заседании представитель истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» П., действующая на основании доверенности №/ФЦ от /.../, заявленные требования поддержала. 

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика ФИО3 Н. в судебном заседании против исковых требований возражала. 

Третьи лица ФИО4, Т. в судебное заседание не явились. 

По адресам третьих лиц, указанным в сведениях адресного отдела, судом направлялись извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако судебные конверты возвращались в суд без вручения адресатам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению третьих лиц о дате, времени и месте рассмотрения дела, неполучение ФИО4, Т. судебных извещений является злоупотреблением правом, что не должно влечь нарушения прав других лиц, участвующих в деле, на судебное разбирательство в разумный срок. Исходя из вышеизложенных положений закона, судебные извещения считаются доставленными третьим лицам. 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьих лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу положений пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 Гражднского кодекса Российско Федеарции взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что /.../ Т. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о получении потребительского кредита. 

/.../ ПАО «Совкомбанк» предоставлен Т. кредит согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от /.../: сумма кредита 968546 рублей 60 коп. (п. 1), срок кредита 36 мес., срок возврата /.../ (п. 2), процентная ставка 16,49% (п. 4), количество платежей 36 (п. 6), обязанность заемщика заключить иные договоры: договор банковского счета; договор залога транспортного средства; договор страхования транспортного средства (п. 9), обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка KIA, модель: RIO, год выпуска 2019, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № (п. 10). 

Решением Кировского районного суда /.,/ от /.../ частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк». Взыскана с Т. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от /.../ в размере 942708 рублей 99 коп. Обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марка KIA RIO, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела и вынесения решения собственником автомобиля марка KIA RIO, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) № являлся ФИО3

Кировским районным судом /.,/ по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС № от /.../ в отношении Т.; исполнительный лист серии ФС № от /.../ в отношении ФИО3 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ от /.../ исполнительное производство в отношении Т. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возращен взыскателю ПАО «Совкомбанк». Сумма взыскания по исполнительному производству составила 2819,20 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ УФССП России по /.,/ от /.../ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом /.,/, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки KIA RIO, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от /.../ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по /.,/ по исполнительному производству №-ИП произведены опись и арест имущества должника. Описи и аресту подвергнуто следующее транспортное средство: марка KIA, модель: RIO, год выпуска 2019, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №. В акте отражены неисправности и отсутствие других агрегатов и механизмов. Предварительная стоимость 150000 рублей. Приложены фотографии. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ УФССП России по /.,/ от /.../ произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО3 

/.../ судебным приставом-исполнителем ОСП по /.,/ вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного /.../ автомобиля марка KIA RIO, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) №.

Согласно отчета оценщика №-П-2021 от /.../ общая стоимость имущества – автомобиля марка KIA, модель: RIO, год выпуска 2019, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № составляет 124166 рублей 66 коп. (постановление о принятии результатов оценки от /.../). 

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ от /.../ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-П-2021 от /.../.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ УФССП России по /.,/ от /.../ имущество автомобиль марка KIA, модель: RIO, год выпуска 2019, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № стоимостью 124166 рублей 66 коп. передан для принудительной реализации на комиссионных началах в МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях.

Согласно платежным поручением № от /.../ ПАО «Совкомбанк» перечислено 106166 рублей 66 коп., Согласно платежным поручением № от /.../ ПАО «Совкомбанк» перечислено 20000 рублей. 

/.../ судбеным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества КИА РИО VIN №, 2019 года выпуска.

Исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, автомобиль марки KIA RIO, год выпуска 2019, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» окочено, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ УФССП России по /.,/ от /.../. 

Согласно ответу УМВД России по /.,/ от /.../ № транспортное средство КИА РИО VIN №, 2019 года выпуска, зарегистрировано на имя ФИО4 

Истцом заявлены требования о возмещении убытков в связи с повреждением предмета залога ответчиком. 

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от /.../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с основными принципами равенства всех перед законом и судом (статья 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог относится к числу способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338), обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

Пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Таким образом, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является обремением имущества, обладает свойствами следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора залога, в том числе при перемене собственника.

Исходя из указанных правовых норм, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель в данном случае не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу и ответственным перед залогодержателем по залоговому обязательству являетя то лицо, в собственности которого это имущество находится. 

Однако в данном случае законодателем четко указано о праве обращения взыскания только на предмет залога, а не на стоимость предмета залога.

Согласно пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, истцом не представлены доказательства в обоснование заявленных требований о взыскнии убытков.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от /.../ определена предварительная стоимость имущества в размере 150000 рублей.

Согласно отчета оценщика №-П-2021 от /.../ общая стоимость имущества – автомобиля марка KIA, модель: RIO, год выпуска 2019, кузов № №, идентификационный номер (VIN) № составляет 124166 рублей 66 коп. (постановление о принятии результатов оценки от /.../). Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ от /.../ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №-П-2021 от /.../.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При этом право выбора способа защиты нарушенного права - обжалование постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника либо оспаривание в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, - принадлежит административному истцу.

Учитывая, что ПАО «Совкомбанк». не была оспорена оценка транспортного средства, следовательно, ПАО «Совкомбанк» согласился с указанной стоимостью.

Суд полагает, что у истца не утрачена возможность взыскания долга по кредитному договору № от /.../ с заемщика Т. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по /.,/ от /.../ исполнительное производство в отношении Т. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возращен взыскателю ПАО «Совкомбанк». Сумма взыскания по исполнительному производству составила 2819,20 рублей. Вместе с тем, указанное постановление взыскателем ПАО «Совкомнбанк» не обжаловалось. Повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлялся. Таким образом, доводы истца об утрате возможности взыскания задолженности по кредитному договору в самого заемщика не подтверждены в ходе рассмотрения дела. 

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 отсутствует договор о каких-либо обязательствах, обязанность по обращению взыскания на предмет залога возникла у ответчика в силу решения суда. 

Истцом не доказан факт причинения убытков в полном объеме, поскольку полной утраты заложенного имущества не произошло, в ходе исполнительных действий в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк» перечислены денежные средства в размере 126166,66 рублей. Суд полагает, что возможность получения, денежной суммы взысканной решением суда с заемщика Т., не утрачена. Арестованное залоговоре имущество не уничтожено, реализовано с публичных торгов, а взыскание убытков в сумме 1079800 рублей с ФИО3 является двойным взысканием как с заемщика Т., так и с ответчика ФИО3

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО «Совкомбанк». 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных повреждением предмета залога, в размере 1079800 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 13600 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 29.05.2023

Копия верна

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-806/2023

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2023-000493-15