ДЕЛО № 2-4138/2023

УИД 61RS0023-01-2023-004202-90

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Рыбниковой Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 21.12.2012 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № 0033986860 на сумму 130 000 руб. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Из представленной выписки по счету заемщика следует, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности которая составляет 15 598,18 руб., из которых: сумма основного долга 15 367,12 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 231,06 руб. – просроченные проценты. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере 15 598,18 руб. за счет наследственного имущества ФИО2 с наследников умершего, а также расходы по оплате госпошлины в размере 623,92 руб.

Определением Шахтинского городского суда от 18.09.2023 в качестве ответчика привлечен - ФИО3

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, так как решением Шахтинского городского суда от 25.04.2023 он признан не принявшим наследство после умершей ФИО2

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.12.2012 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № 0033986860 на сумму 130 000 руб. До заключения договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. 

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что он воспользовался предоставленным кредитом, однако принятые на себя обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не выполнял, что привело к образованию задолженности.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ФИО2 перед Банком составляет 15 598,18 руб., из которых: сумма основного долга 15 367,12 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 231,06 руб. – просроченные проценты. 

22.06.2022 ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти V- AH № 656611, выданным 05.07.2022.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО5 в нотариальной конторе заведено наследственное дело после умершей ФИО2 

С заявлением о принятии наследства после умершей ФИО2 обратился супруг – ФИО3, других наследников не установлено.

Как следует из решения Шахтинского городского суда от 25.04.2023, ФИО3 признан не принявшим наследство после умершей ФИО2, решение вступило в законную силу.

Согласно ответу ФГБУ ФКП ФСГРКиК в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО2 

По поступившей информации из ГУ МВД РФ по Ростовской области транспортные средства за ФИО2 также не зарегистрированы.

Согласно сведениям Фонда пенсионного и социального страхования РФ от 09.01.2023 суммы пенсии и иных выплат, причитавшиеся и не полученные в связи со смертью ФИО2, отсутствуют. 

Таким образом, оснований для применения положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.10.2023г.

Судья В.А. Курбатов